Bewertungen

Die Ursachen und Kriegsziele des Ersten Weltkriegs

Die Ursachen und Kriegsziele des Ersten Weltkriegs


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die traditionelle Erklärung für den Beginn des Ersten Weltkriegs betrifft einen Dominoeffekt. Sobald eine Nation in den Krieg zog, was normalerweise als österreichisch-ungarische Entscheidung definiert wurde, Serbien anzugreifen, schleppte ein Netzwerk von Allianzen, das die europäischen Großmächte in zwei Hälften verband, jede Nation widerwillig in einen Krieg, der immer größer wurde. Diese Vorstellung, die Schulkindern seit Jahrzehnten vermittelt wird, wurde inzwischen weitgehend verworfen. In "Die Ursprünge des Ersten Weltkriegs", p. 79, schließt James Joll:

"Die Balkankrise hat gezeigt, dass selbst scheinbar feste formelle Allianzen nicht unter allen Umständen Unterstützung und Zusammenarbeit garantieren."

Dies bedeutet nicht, dass die durch den Vertrag im späten neunzehnten / frühen zwanzigsten Jahrhundert erreichte Zweiteilung Europas nicht wichtig ist, nur dass die Nationen nicht von ihnen gefangen wurden. Während sie die europäischen Großmächte in zwei Hälften aufteilten - die 'Zentrale Allianz' von Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien und die Dreifache Entente von Frankreich, Großbritannien und Deutschland - wechselte Italien tatsächlich die Seite.

Darüber hinaus wurde der Krieg nicht von Kapitalisten, Industriellen oder Rüstungsherstellern verursacht, die vom Konflikt profitieren wollten, wie einige Sozialisten und Antimilitaristen angedeutet haben. Die meisten Industriellen mussten in einem Krieg leiden, als ihre Auslandsmärkte zurückgingen. Studien haben gezeigt, dass die Industriellen die Regierungen nicht dazu drängten, den Krieg zu erklären, und die Regierungen erklärten den Krieg nicht mit einem Blick auf die Rüstungsindustrie. Ebenso erklärten die Regierungen nicht einfach den Krieg, um innere Spannungen wie die Unabhängigkeit Irlands oder den Aufstieg der Sozialisten zu vertuschen.

Kontext: Die Dichotomie Europas im Jahr 1914

Historiker erkennen an, dass alle großen am Krieg beteiligten Nationen auf beiden Seiten große Anteile ihrer Bevölkerung hatten, die nicht nur für einen Krieg waren, sondern sich dafür einsetzten, dass dies als eine gute und notwendige Sache geschah. In einem sehr wichtigen Sinne muss dies zutreffen: So sehr Politiker und Militär den Krieg auch gewollt haben mögen, sie konnten ihn nur mit der Zustimmung der Millionen von Soldaten bekämpfen, die gegangen sind Auf zum Kampf.

In den Jahrzehnten, bevor Europa 1914 in den Krieg zog, war die Kultur der Hauptmächte zweigeteilt. Einerseits gab es eine Reihe von Überlegungen, an die man sich heute am häufigsten erinnerte, dass der Krieg durch Fortschritt, Diplomatie, Globalisierung sowie wirtschaftliche und wissenschaftliche Entwicklung effektiv beendet worden sei. Für diese Menschen, zu denen auch Politiker gehörten, war ein großer europäischer Krieg nicht nur verbannt worden, sondern unmöglich. Kein vernünftiger Mensch würde einen Krieg riskieren und die wirtschaftliche Interdependenz der sich globalisierenden Welt ruinieren.

Gleichzeitig wurde die Kultur jeder Nation von starken Strömungen durchdrungen, die auf Krieg drängten: Rüstungswettkämpfe, kriegerische Rivalitäten und Kampf um Ressourcen. Diese Wettrüsten waren massive und kostspielige Angelegenheiten und waren nirgendwo klarer als der Seekampf zwischen Großbritannien und Deutschland, wo jeder versuchte, immer mehr und größere Schiffe zu produzieren. Millionen von Männern gingen per Wehrpflicht durch das Militär und produzierten einen erheblichen Teil der Bevölkerung, die militärische Indoktrination erfahren hatte. Nationalismus, Elitismus, Rassismus und andere kriegerische Gedanken waren weit verbreitet, dank eines besseren Zugangs zu Bildung als zuvor, aber einer Bildung, die zutiefst voreingenommen war. Gewalt aus politischen Gründen war weit verbreitet und hatte sich von russischen Sozialisten auf britische Aktivistinnen für Frauenrechte ausgeweitet.

Noch vor Kriegsbeginn 1914 brachen die Strukturen Europas zusammen und veränderten sich. Gewalt in Ihrem Land wurde zunehmend gerechtfertigt, Künstler rebellierten und suchten nach neuen Ausdrucksmöglichkeiten, neue urbane Kulturen stellten die bestehende Gesellschaftsordnung in Frage. Für viele war Krieg ein Test, ein Testfeld, ein Weg, sich selbst zu definieren, der eine männliche Identität und die Flucht vor der "Langeweile" des Friedens versprach. Europa war im Wesentlichen darauf ausgerichtet, dass die Menschen 1914 den Krieg als Mittel zur Wiederherstellung ihrer Welt durch Zerstörung begrüßten. Europa im Jahr 1913 war im Wesentlichen ein angespannter, kriegstreibender Ort, an dem trotz eines Stroms von Frieden und Vergessenheit viele das Gefühl hatten, Krieg sei wünschenswert.

Der Brennpunkt des Krieges: der Balkan

Im frühen zwanzigsten Jahrhundert brach das Osmanische Reich zusammen, und eine Kombination aus etablierten europäischen Mächten und neuen nationalistischen Bewegungen konkurrierte, um Teile des Reiches zu erobern. 1908 nutzte Österreich-Ungarn einen Aufstand in der Türkei, um die volle Kontrolle über Bosnien-Herzegowina zu erlangen, eine Region, die sie zuvor geführt hatten, die jedoch offiziell türkisch war. Serbien war wütend, weil es die Region kontrollieren wollte, und Russland war auch wütend. Da Russland jedoch nicht in der Lage war, militärisch gegen Österreich vorzugehen - sie hatten sich einfach nicht genug von dem katastrophalen russisch-japanischen Krieg erholt -, sandten sie eine diplomatische Mission auf den Balkan, um die neuen Nationen gegen Österreich zu vereinen.

Italien sollte als nächstes die Chance nutzen und sie kämpften 1912 gegen die Türkei, wobei Italien nordafrikanische Kolonien eroberte. Die Türkei musste in diesem Jahr erneut mit vier kleinen Balkanländern um Land kämpfen - eine direkte Folge davon, dass Italien die Türkei schwach und Russlands Diplomatie schwach erscheinen ließ - und als die anderen europäischen Großmächte intervenierten, war niemand mehr zufrieden. Ein weiterer Balkankrieg brach 1913 aus, als die Balkanstaaten und die Türkei erneut um das Territorium kämpften, um eine bessere Lösung zu finden. Dies endete erneut mit einem unglücklichen Zusammentreffen aller Partner, obwohl sich die Größe Serbiens verdoppelt hatte.

Das Flickenteppich neuer, stark nationalistischer Balkanstaaten betrachtete sich jedoch größtenteils als slawisch und sah Russland als Beschützer nahegelegener Reiche wie Österreich-Ungarn und der Türkei an. Einige in Russland betrachteten den Balkan wiederum als natürlichen Ort für eine russisch dominierte slawische Gruppe. Der große Rivale in der Region, das österreichisch-ungarische Reich, befürchtete, dieser Balkan-Nationalismus würde den Zusammenbruch seines eigenen Reiches beschleunigen, und befürchtete, Russland würde die Kontrolle über die Region ausbauen. Beide suchten nach einem Grund, ihre Macht in der Region auszudehnen, und 1914 würde ein Attentat diesen Grund angeben.

Der Auslöser: Attentat

Europa stand 1914 mehrere Jahre am Rande eines Krieges. Der Auslöser wurde am 28. Juni 1914 gegeben, als Erzherzog Franz Ferdinand von Österreich-Ungarn Sarajevo in Bosnien auf einer Reise besuchte, die Serbien irritieren sollte. Ein loser Anhänger der "Schwarzen Hand", einer serbischen nationalistischen Gruppe, konnte den Erzherzog nach einer Komödie der Irrtümer ermorden. Ferdinand war in Österreich nicht populär - er hatte "nur" einen Adligen geheiratet, keinen Königlichen -, aber sie hielten es für die perfekte Ausrede, Serbien zu bedrohen. Sie planten, einen extrem einseitigen Satz von Forderungen zu verwenden, um einen Krieg zu provozieren - Serbien sollte den Forderungen eigentlich nie zustimmen - und für die Beendigung der Unabhängigkeit Serbiens zu kämpfen und damit die österreichische Position auf dem Balkan zu stärken.

Österreich hat den Krieg mit Serbien erwartet, aber im Falle eines Krieges mit Russland haben sie zuvor mit Deutschland abgestimmt, ob es sie unterstützen würde. Deutschland hat mit Ja geantwortet und Österreich einen Blankoscheck ausgestellt. Der Kaiser und andere zivile Führer glaubten, dass ein schnelles Vorgehen Österreichs das Ergebnis von Emotionen sein würde und die anderen Großmächte draußen bleiben würden, aber Österreich setzte sich durch und sandte schließlich ihre Notiz zu spät, um wie Wut auszusehen. Serbien akzeptierte alle bis auf ein paar Klauseln des Ultimatums, aber nicht alle, und Russland war bereit, in den Krieg zu ziehen, um sie zu verteidigen. Österreich-Ungarn hatte Russland nicht davon abgehalten, Deutschland einzubeziehen, und Russland hatte Österreich-Ungarn nicht davon abgehalten, die Deutschen zu riskieren: Bluffs auf beiden Seiten wurden gerufen. Nun verlagerte sich das Kräfteverhältnis in Deutschland zu den Militärführern, die endlich das hatten, was sie seit einigen Jahren begehrt hatten: Österreich-Ungarn, das Deutschland scheinbar nicht in einem Krieg unterstützen wollte, stand kurz vor dem Beginn eines Krieges, in dem Deutschland sich befand könnte die Initiative ergreifen und sich in den viel größeren Krieg verwandeln, den es sich wünscht, und dabei die für den Schlieffen-Plan entscheidende österreichische Hilfe erhalten.

Was folgte, waren die fünf Hauptnationen Europas - Deutschland und Österreich-Ungarn auf der einen Seite, Frankreich, Russland und Großbritannien auf der anderen Seite -, die alle auf ihre Verträge und Bündnisse hinwiesen, um in den Krieg einzutreten, den sich viele in jeder Nation gewünscht hatten. Die Diplomaten sahen sich zunehmend gezwungen, die Ereignisse zu stoppen, als das Militär übernahm. Österreich-Ungarn erklärte Serbien den Krieg, um zu sehen, ob es einen Krieg gewinnen könnte, bevor Russland eintraf, und Russland, das nur über einen Angriff auf Österreich-Ungarn nachdachte, mobilisierte sowohl gegen sie als auch gegen Deutschland, da es wusste, dass Deutschland Frankreich angreifen würde. Dies ließ Deutschland Opferstatus beanspruchen und mobilisieren, aber weil ihre Pläne einen schnellen Krieg vorsahen, um Russlands Verbündeten Frankreich auszuschalten, bevor russische Truppen eintrafen, erklärten sie Frankreich den Krieg, das daraufhin den Krieg erklärte. Großbritannien zögerte und schloss sich dann an und nutzte die Invasion Deutschlands in Belgien, um die Unterstützung der Zweifler in Großbritannien zu mobilisieren. Italien, das ein Abkommen mit Deutschland hatte, weigerte sich, etwas zu tun.

Viele dieser Entscheidungen wurden zunehmend vom Militär getroffen, das die Kontrolle über die Ereignisse immer mehr erlangte, selbst von nationalen Führern, die manchmal zurückgelassen wurden: Es dauerte eine Weile, bis der Zar vom Militär für den Krieg besprochen wurde, und der Kaiser schwankte wie das Militär weitermachte. Einmal wies der Kaiser Österreich an, den Versuch, Serbien anzugreifen, einzustellen, doch die deutschen Militärs und Regierungsmitglieder ignorierten ihn zunächst und überzeugten ihn dann, dass es für alles andere als Frieden zu spät sei. Der militärische "Rat" dominierte den diplomatischen. Viele fühlten sich hilflos, andere freuten sich.

Es gab Menschen, die versuchten, den Krieg in dieser späten Phase zu verhindern, aber viele andere waren mit Jingoismus infiziert und drängten weiter. Großbritannien, das die am wenigsten ausdrücklichen Verpflichtungen hatte, fühlte sich moralisch verpflichtet, Frankreich zu verteidigen, wollte den deutschen Imperialismus unterdrücken und verfügte technisch über einen Vertrag, der die Sicherheit Belgiens garantierte. Dank der Reiche dieser Schlüsselkämpfer und dank anderer Nationen, die in den Konflikt eintraten, erlebte der Krieg bald einen großen Teil der Welt. Wenige erwarteten, dass der Konflikt länger als ein paar Monate dauern würde, und die Öffentlichkeit war allgemein aufgeregt. Es würde bis 1918 dauern und Millionen töten. Einige von denen, die einen langen Krieg erwarteten, waren Moltke, der Chef der deutschen Armee, und Kitchener, eine Schlüsselfigur des britischen Establishments.

Kriegsziele: Warum jede Nation in den Krieg zog

Die Regierung jeder Nation hatte leicht unterschiedliche Gründe, und diese werden im Folgenden erläutert:

Deutschland: Ein Ort an der Sonne und unvermeidlich

Viele Mitglieder des deutschen Militärs und der deutschen Regierung waren überzeugt, dass ein Krieg mit Russland aufgrund ihrer konkurrierenden Interessen im Land zwischen ihnen und dem Balkan unvermeidlich sei. Aber sie hatten auch nicht ohne Grund festgestellt, dass Russland jetzt militärisch viel schwächer ist, als es sein würde, wenn es seine Armee weiter industrialisiert und modernisiert. Frankreich erhöhte auch seine militärischen Kapazitäten - ein Gesetz, das die Wehrpflicht in den letzten drei Jahren gegen die Opposition erließ - und Deutschland hatte es geschafft, in einem Seerennen mit Großbritannien festzuhalten. Vielen einflussreichen Deutschen war ihre Nation umgeben und in einem Wettrüsten gefangen, das sie verlieren würde, wenn man sie weiterführen würde. Die Schlussfolgerung war, dass dieser unvermeidliche Krieg früher geführt werden muss, wenn er gewonnen werden kann, als später.

Der Krieg würde es Deutschland auch ermöglichen, einen größeren Teil Europas zu beherrschen und den Kern des Deutschen Reiches nach Osten und Westen auszudehnen. Aber Deutschland wollte mehr. Das Deutsche Reich war relativ jung und hatte kein Schlüsselelement, das die anderen großen Reiche - Großbritannien, Frankreich, Russland - besaßen: Kolonialland. Großbritannien besaß große Teile der Welt, Frankreich besaß viel, und Russland war tief nach Asien vorgedrungen. Andere weniger mächtige Mächte besaßen Kolonialland, und Deutschland begehrte diese zusätzlichen Ressourcen und Kräfte. Dieses Verlangen nach kolonialem Land wurde bekannt, als sie "einen Platz in der Sonne" wollten. Die Bundesregierung war der Ansicht, dass sie durch einen Sieg einen Teil des Landes ihrer Rivalen gewinnen könnten. Deutschland war auch entschlossen, Österreich-Ungarn als lebensfähigen Verbündeten im Süden am Leben zu erhalten und sie bei Bedarf in einem Krieg zu unterstützen.

Russland: Slawisches Land und Überleben der Regierung

Russland glaubte, das Osmanische und das Österreichisch-Ungarische Reich würden zusammenbrechen und es würde eine Abrechnung darüber geben, wer ihr Territorium besetzen würde. Für viele Russen würde diese Abrechnung größtenteils auf dem Balkan zwischen einem panslawischen Bündnis, das idealerweise von Russland dominiert (wenn nicht vollständig von Russland kontrolliert) wird, und einem gesamtdeutschen Imperium liegen. Viele am russischen Hof, in den Reihen der Militäroffiziere, in der Zentralregierung, in der Presse und sogar unter den Gebildeten waren der Meinung, dass Russland eintreten und diesen Zusammenstoß gewinnen sollte. Tatsächlich befürchtete Russland, dass Serbien die slawische Initiative ergreifen und Russland destabilisieren würde, wenn es nicht wie in den Balkankriegen entschieden für die Slawen eintreten würde. Außerdem hatte Russland jahrhundertelang Lust auf Konstantinopel und die Dardanellen, als die Hälfte des russischen Außenhandels durch diese von den Osmanen kontrollierte enge Region flog. Krieg und Sieg würden zu größerer Handelssicherheit führen.

Zar Nikolaus II. War vorsichtig, und eine Fraktion am Hof ​​riet ihm vom Krieg ab, weil sie glaubte, die Nation würde implodieren und die Revolution würde folgen. Genauso wurde der Zar von Leuten beraten, die glaubten, dass Russland, wenn es 1914 nicht in den Krieg ziehen würde, ein Zeichen der Schwäche wäre, das zu einer tödlichen Untergrabung der kaiserlichen Regierung führen und zur Revolution oder Invasion führen würde.

Frankreich: Rache und Wiedereroberung

Frankreich fühlte sich im französisch-preußischen Krieg von 1870-71, in dem Paris belagert und der französische Kaiser gezwungen worden war, sich persönlich seiner Armee zu ergeben, gedemütigt. Frankreich brannte, um seinen Ruf wiederherzustellen und das reiche Industrieland Elsass und Lothringen, das Deutschland von ihm gewonnen hatte, zurückzugewinnen. In der Tat konzentrierte sich der französische Kriegsplan gegen Deutschland, Plan XVII, darauf, dieses Land über alles zu erobern.

Großbritannien: Weltweite Führung

Von allen europäischen Mächten war Großbritannien wohl am wenigsten an die Verträge gebunden, die Europa in zwei Seiten teilten. Tatsächlich hatte sich Großbritannien im späten 19. Jahrhundert für einige Jahre bewusst aus den europäischen Angelegenheiten herausgehalten und es vorgezogen, sich auf sein globales Reich zu konzentrieren und gleichzeitig das Kräfteverhältnis auf dem Kontinent im Auge zu behalten. Deutschland hatte dies jedoch angefochten, weil es auch ein globales Imperium und eine dominante Marine haben wollte. Deutschland und Großbritannien starteten damit ein Marine-Wettrüsten, in dem die von der Presse beflügelten Politiker um den Aufbau immer stärkerer Marinen kämpften. Der Ton war gewalttätig, und viele meinten, dass Deutschlands Emporkömmlingsbestrebungen mit Gewalt niedergeschlagen werden müssten.

Großbritannien war auch besorgt, dass ein von einem erweiterten Deutschland dominiertes Europa, wie es ein Sieg in einem großen Krieg bringen würde, das Kräfteverhältnis in der Region stören würde. Großbritannien fühlte sich auch moralisch verpflichtet, Frankreich und Russland zu helfen, denn obwohl die Verträge, die sie alle unterzeichnet hatten, nicht den Kampf Großbritanniens erforderten, hatte es dem im Grunde zugestimmt, und wenn Großbritannien draußen blieb, würden ihre ehemaligen Verbündeten siegreich, aber äußerst bitter ausgehen oder geschlagen und nicht in der Lage, Großbritannien zu unterstützen. Gleichermaßen auf ihren Gedanken zu spielen war die Überzeugung, dass sie einbezogen werden mussten, um den Status der Großmacht aufrechtzuerhalten. Zu Beginn des Krieges hatte Großbritannien auch Entwürfe für deutsche Kolonien.

Österreich-Ungarn: Lang begehrtes Territorium

Österreich-Ungarn wollte unbedingt mehr von seiner zerfallenden Macht auf den Balkan bringen, wo ein Machtvakuum, das durch den Niedergang des Osmanischen Reiches entstanden war, nationalistische Bewegungen hatte agitieren und kämpfen lassen. Österreich war besonders wütend auf Serbien, in dem ein panslawischer Nationalismus wuchs, von dem Österreich befürchtete, dass er entweder zur russischen Herrschaft auf dem Balkan oder zum völligen Sturz der österreichisch-ungarischen Macht führen würde. Die Zerstörung Serbiens wurde als unabdingbar angesehen, um Österreich-Ungarn zusammenzuhalten, da es fast doppelt so viele Serben im Imperium gab wie in Serbien (über sieben Millionen gegenüber über drei Millionen). Die Rache für den Tod von Franz Ferdinand stand auf der Liste der Ursachen ganz unten.

Türkei: Heiliger Krieg um erobertes Land

Die Türkei nahm geheime Verhandlungen mit Deutschland auf und erklärte der Entente im Oktober 1914 den Krieg. Sie wollte Land zurückgewinnen, das sowohl auf dem Kaukus als auch auf dem Balkan verloren gegangen war, und träumte davon, Ägypten und Zypern von Großbritannien zu erobern. Sie behaupteten, einen heiligen Krieg zu führen, um dies zu rechtfertigen.

Kriegsschuld / Wer war schuld?

Im Vertrag von Versailles zwischen den siegreichen Alliierten und Deutschland musste diese 1919 eine "Kriegsschuld" -Klausel akzeptieren, in der ausdrücklich angegeben wurde, dass der Krieg die Schuld Deutschlands sei. Dieses für den Krieg verantwortliche Thema wird seitdem von Historikern und Politikern diskutiert. Über die Jahre sind Trends gekommen und gegangen, aber die Themen scheinen sich wie folgt zu polarisieren: Auf der einen Seite war Deutschland mit seinem Blankoscheck nach Österreich-Ungarn und seiner raschen Mobilisierung von zwei Fronten hauptsächlich schuld, auf der anderen Seite die Präsenz einer Kriegsmentalität und kolonialer Hunger unter Nationen, die sich anstrengten, um ihr Imperium zu erweitern, die gleiche Mentalität, die bereits vor dem endgültigen Ausbruch des Krieges zu wiederholten Problemen geführt hatte. Die Debatte hat ethnische Grenzen nicht aufgelöst: Fischer machte seine deutschen Vorfahren in den sechziger Jahren für schuldig, und seine These hat sich weitgehend zum Mainstream-Standpunkt entwickelt.

Die Deutschen waren sicher davon überzeugt, dass ein Krieg bald notwendig sein würde, und die Österreicher waren davon überzeugt, dass sie Serbien vernichten mussten, um zu überleben. beide waren bereit, diesen Krieg zu beginnen. Frankreich und Russland unterschieden sich insofern geringfügig, als sie nicht bereit waren, den Krieg zu beginnen, sondern sich bemühten, um sicherzustellen, dass sie davon profitierten, als er eintrat, wie sie es dachten. Alle fünf Großmächte waren somit bereit, einen Krieg zu führen, und alle fürchteten den Verlust ihres Status als Großmacht, wenn sie zurückgingen. Keine der Großmächte wurde angegriffen, ohne die Chance zu haben, zurückzutreten.

Einige Historiker gehen noch einen Schritt weiter: David Fromkins "Europas letzter Sommer" macht deutlich, dass der Weltkrieg an Moltke, dem Chef des deutschen Generalstabs, geknüpft werden kann, der wusste, dass dies ein schrecklicher, weltverändernder Krieg sein würde, dachte es aber unvermeidlich und es trotzdem gestartet. Aber Joll macht einen interessanten Punkt: „Wichtiger als die unmittelbare Verantwortung für den tatsächlichen Ausbruch des Krieges ist die von allen Kriegführenden geteilte Geisteshaltung, die die wahrscheinliche bevorstehende Gefahr des Krieges und seine absolute Notwendigkeit vorsah bestimmte Umstände. "(Joll und Martel, Die Ursprünge des Ersten Weltkriegs, S. 131.)

Die Daten und die Reihenfolge der Kriegserklärungen


Schau das Video: 1. Weltkrieg Ende & Folgen Kriegsziele, Friedensvertrag von Versailles & St. Germain, Auswirkungen (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Shakora

    Danke für den Artikel, ich freue mich immer, dich zu lesen!

  2. Fejind

    Ja, das ist sicher .....

  3. Renfrid

    Du hast nicht recht. Ich bin sicher. Ich kann meine Position verteidigen. Schicken Sie mir eine PN per PN, wir besprechen das.

  4. Kazahn

    Prächtiger Satz

  5. Otho

    Ich meine, du erlaubte den Fehler. Ich kann es beweisen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden damit umgehen.



Eine Nachricht schreiben