Info

Britische Reform des Armenrechts in der industriellen Revolution

Britische Reform des Armenrechts in der industriellen Revolution



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eines der berüchtigtsten britischen Gesetze der Neuzeit war das Poor Law Amendment Act von 1834. Es sollte die steigenden Kosten der Armenhilfe bewältigen und ein System aus der elisabethanischen Zeit reformieren, das der Verstädterung und Industrialisierung des Landes nicht standhält die industrielle Revolution (mehr zu Kohle, Eisen, Dampf), indem alle arbeitsfähigen Menschen, die auf schlechte Hilfe angewiesen sind, in Arbeitshäuser geschickt wurden, in denen die Bedingungen absichtlich rau waren.

Der Zustand der Armutsbekämpfung vor dem 19. Jahrhundert

Die Behandlung der Armen in Großbritannien vor den wichtigsten Gesetzen des 19. Jahrhunderts hing von einem großen Teil der Nächstenliebe ab. Die Mittelschicht bezahlte einen armen Gemeinderat und betrachtete die zunehmende Armut der Ära oft nur als finanzielle Sorge. Sie wollten oft die billigste oder kostengünstigste Art, die Armen zu behandeln. Es gab wenig Engagement für die Ursachen von Armut, die von Krankheit, schlechter Bildung, Krankheit, Behinderung, Unterbeschäftigung und unzureichendem Verkehr in Regionen mit mehr Arbeitsplätzen bis hin zu wirtschaftlichen Veränderungen reichten, die die heimische Industrie und die Landwirtschaft zerstörten und viele arbeitslos machten . Durch schlechte Ernten stiegen die Getreidepreise, und die hohen Immobilienpreise führten zu einer höheren Verschuldung.

Stattdessen betrachtete Großbritannien die Armen größtenteils als einen von zwei Typen. Die "verdienten" Armen, diejenigen, die alt, behindert, gebrechlich oder zu jung waren, um zu arbeiten, galten als tadellos, da sie offensichtlich nicht arbeiten konnten, und ihre Zahl blieb im achtzehnten Jahrhundert mehr oder weniger gleich. Andererseits galten arbeitsunfähige Menschen als "unverdienlich" arm und galten als faule Trinker, die einen Job hätten bekommen können, wenn sie einen brauchten. Zu diesem Zeitpunkt war den Menschen einfach nicht klar, wie sich die sich verändernde Wirtschaft auf die Arbeitnehmer auswirken könnte.

Auch Armut wurde befürchtet. Einige machten sich Sorgen über Entbehrungen, die Verantwortlichen machten sich Sorgen über die Erhöhung der Ausgaben, die erforderlich waren, um mit ihnen umzugehen, sowie über eine weithin wahrgenommene Bedrohung durch Revolution und Anarchie.

Rechtliche Entwicklungen vor dem 19. Jahrhundert

Das große elisabethanische Gesetz über das arme Recht wurde zu Beginn des 17. Jahrhunderts verabschiedet. Dies war so konzipiert, dass es den Bedürfnissen der damaligen statischen, ländlichen englischen Gesellschaft entsprach und nicht den Bedürfnissen der sich industrialisierenden Jahrhunderte danach. Für die Armen wurde ein niedriger Steuersatz erhoben, und die Pfarrei war die Verwaltungseinheit. Unbezahlte lokale Friedensrichter verwalteten die Erleichterung, die durch lokale Wohltätigkeitsorganisationen ergänzt wurde. Die Tat wurde durch die Notwendigkeit motiviert, die öffentliche Ordnung zu sichern. Die Hilfe im Freien - Geld oder Hilfsgüter für Menschen auf der Straße zu geben - war mit der Hilfe im Inneren verbunden, wo die Menschen ein "Arbeitshaus" oder eine ähnliche "Justizvollzugsanstalt" betreten mussten, in der alles, was sie taten, streng kontrolliert wurde.

Das Siedlungsgesetz von 1662 diente dazu, eine Lücke im System zu schließen, durch die Pfarreien Kranke und Bedürftige in andere Gebiete verschickten. Jetzt konnten Sie nur in Ihrem Geburts-, Heirats- oder Lebensbereich Erleichterungen erhalten. Es wurde eine Bescheinigung vorgelegt, und die Armen mussten diese vorlegen, wenn sie umzogen, um zu sagen, woher sie kamen, was sich auf die Freizügigkeit der Arbeitnehmer auswirkte. Ein Gesetz von 1722 erleichterte es, Arbeitshäuser einzurichten, in die Ihre Armen gelangen konnten, und bot einen frühen "Test", um festzustellen, ob Menschen gezwungen werden sollten. Sechzig Jahre später machten es weitere Gesetze billiger, ein Arbeitshaus zu schaffen, in dem sich die Gemeinden zusammenschließen konnten bis zu einem erstellen. Obwohl die Arbeitshäuser für Behinderte gedacht waren, wurden zu diesem Zeitpunkt hauptsächlich Kranke zu ihnen geschickt. Das Gesetz von 1796 beseitigte jedoch das Gesetz von 1722 über die Arbeitsstätten, als klar wurde, dass eine Zeit der Massenarbeitslosigkeit die Arbeitsstätten füllen würde.

Das alte arme Gesetz

Das Ergebnis war das Fehlen eines echten Systems. Da sich alles an der Pfarrei orientierte, war die regionale Vielfalt enorm. Einige Gebiete nutzten hauptsächlich Freilandhilfe, andere arbeiteten für die Armen, andere arbeiteten in Arbeitshäusern. Die einheimische Bevölkerung erhielt beträchtliche Macht über die Armen, die von ehrlich und interessiert bis unehrlich und bigott reichte. Das ganze arme Rechtssystem war nicht rechenschaftspflichtig und unprofessionell.

Zu den Erleichterungen kann gehören, dass jeder Tarifzahler sich bereit erklärt, eine bestimmte Anzahl von Arbeitnehmern zu unterstützen - abhängig von ihrer schlechten Tarifbewertung - oder nur Löhne zu zahlen. Das Rundensystem sah Arbeiter vor, die durch die Pfarrei geschickt wurden, bis sie Arbeit fanden. In einigen Bereichen wurde ein Vergütungssystem angewendet, bei dem Lebensmittel oder Geld entsprechend der Familiengröße an Personen in einem gestaffelten Umfang ausgegeben wurden. Dies sollte jedoch dazu führen, dass die (potenziell) Armen untätig bleiben und eine schlechte Finanzpolitik betreiben. Das Speenhamland-System wurde 1795 in Berkshire geschaffen. Es wurde von den Magistraten von Speen entwickelt und schnell in ganz England eingeführt. Ihre Motivation war eine Reihe von Krisen, die in den 1790er Jahren auftraten: wachsende Bevölkerung, Einfriedung, Kriegspreise, schlechte Ernten und Angst vor einer britischen Französischen Revolution.

Das Ergebnis dieser Systeme war, dass die Landwirte die Löhne niedrig hielten, da die Pfarrei das Defizit ausgleichen würde, was sowohl den Arbeitgebern als auch den Armen Erleichterung verschaffte. Während viele von ihnen vor dem Hunger gerettet wurden, wurden andere durch ihre Arbeit geschädigt, bedurften jedoch noch der schlechten Erleichterung, um ihre Einnahmen wirtschaftlich rentabel zu machen.

Der Drang zur Reform

Armut war alles andere als ein neues Problem, als im neunzehnten Jahrhundert Schritte unternommen wurden, um das arme Gesetz zu reformieren, aber die industrielle Revolution hatte die Sichtweise der Armut und ihre Auswirkungen verändert. Das schnelle Wachstum dichter städtischer Gebiete mit ihren Problemen der öffentlichen Gesundheit, des Wohnungsbaus, der Kriminalität und der Armut passte eindeutig nicht zum alten System.

Ein Druck zur Reform des Armenhilfesystems resultierte aus den steigenden Kosten der Armenrate, die rasch anstiegen. Die Niedriglohnzahler sahen in der schlechten Hilfe ein finanzielles Problem, da sie die Auswirkungen des Krieges nicht vollständig verstanden. Die schlechte Hilfe stieg auf 2% des Bruttonationaleinkommens. Diese Schwierigkeit war in England nicht gleichmäßig verteilt, und der depressive Süden in der Nähe von London war am härtesten betroffen. Darüber hinaus sahen einflussreiche Menschen das schlechte Gesetz als veraltet, verschwenderisch und eine Bedrohung für die Wirtschaft und die Freizügigkeit von Arbeitnehmern an und ermutigten große Familien, Müßiggang und Alkoholkonsum. Die Swing-Krawalle von 1830 ermutigten die Armen zu neuen, härteren Maßnahmen.

Der Armenbericht von 1834

Die parlamentarischen Kommissionen von 1817 und 1824 hatten das alte System kritisiert, aber keine Alternativen angeboten. 1834 änderte sich dies mit der Schaffung der Royal Commission von Edwin Chadwick und Nassau Senior, Männern, die das arme Gesetz auf utilitaristischer Basis reformieren wollten. Ausschlaggebend für die Amateurorganisation und bestrebt nach größerer Einheitlichkeit, strebten sie das "größte Glück für die größte Anzahl" an. Der daraus resultierende Poor Law Report von 1834 gilt weithin als klassischer sozialgeschichtlicher Text.

Die Kommission sandte Fragebögen an über 15.000 Gemeinden und hörte nur von rund 10%. Dann schicken sie Hilfskommissare an rund ein Drittel aller armen Justizbehörden. Sie wollten nicht die Ursachen der Armut beseitigen - sie wurde als unvermeidlich und für billige Arbeitskräfte als notwendig erachtet -, sondern die Art und Weise, wie die Armen behandelt wurden, ändern. Das Ergebnis war ein Angriff auf das alte arme Gesetz, das teuer, schlecht geführt, veraltet, zu regionalisiert und zu Trägheit und Laster ermutigt war. Die vorgeschlagene Alternative war die strikte Umsetzung von Benthams Schmerz-Vergnügen-Prinzip: Das mittellose Volk müsste die Schmerzen des Arbeitshauses gegen eine Anstellung abwägen. Erleichterungen für die Erwerbsfähigen würden nur im Arbeitshaus gewährt und außerhalb abgeschafft, während der Zustand des Arbeitshauses niedriger sein sollte als der des ärmsten, aber immer noch beschäftigten Arbeiters. Dies war "weniger förderfähig".

Das Gesetz zur Gesetzesänderung von 1834

Als direkte Reaktion auf den Bericht von 1834 schuf die PLAA ein neues zentrales Gremium zur Überwachung des Gesetzesmangels mit Chadwick als Sekretär. Sie entsandten stellvertretende Kommissare, um die Schaffung von Arbeitshäusern und die Umsetzung des Gesetzes zu überwachen. Die Pfarreien wurden zur besseren Verwaltung in Gewerkschaften zusammengefasst - 13.427 Pfarreien in 573 Gewerkschaften - und jeder hatte eine von den Tarifzahlern gewählte Aufsichtsbehörde. Weniger Berechtigung wurde als Schlüsselidee akzeptiert, aber die Freilufthilfe für Behinderte wurde nach politischer Opposition nicht abgeschafft. Auf Kosten der Pfarrgemeinden wurden neue Arbeitshäuser für sie gebaut, und eine bezahlte Matrone und ein bezahlter Meister würden für die schwierige Balance verantwortlich sein, das Leben im Arbeitshaus niedriger als die bezahlte Arbeit zu halten, aber dennoch menschlich. Da die Behinderten oft Erleichterungen im Freien bekamen, füllten sich die Arbeitshäuser mit Kranken und Alten.

Es dauerte bis 1868, bis das ganze Land gewerkschaftlich organisiert war, aber die Verwaltungsräte bemühten sich, trotz manchmal schwieriger Gemeinden effiziente und gelegentlich humane Dienstleistungen zu erbringen. Angestellte Beamte ersetzten Freiwillige und leisteten einen wichtigen Beitrag zur Verbesserung der lokalen Regierungsdienste und zur Sammlung anderer Informationen für politische Änderungen (z. B. Chadwicks Einsatz der armen Gesundheitsbeamten zur Reform des Gesundheitsrechts). Die Erziehung armer Kinder wurde im Inneren begonnen.

Es gab Opposition, wie der Politiker, der sie als „Hunger- und Kindermordakt“ bezeichnete, und mehrere Orte sahen Gewalt. Die Opposition ließ jedoch allmählich nach, als sich die Wirtschaft verbesserte und das System flexibler wurde, als Chadwick 1841 von der Macht getrennt wurde. Die Zahl der Arbeitshäuser schwankte in Abhängigkeit von der periodischen Arbeitslosigkeit und den Bedingungen, die von der Großzügigkeit abhing, von nahezu leer zu voll des dort tätigen Personals. Die Ereignisse in Andover, die einen Skandal für die schlechte Behandlung verursachten, waren eher ungewöhnlich als typisch, aber 1846 wurde ein ausgewähltes Komitee gegründet, das eine neue Armenrechtskommission mit einem Präsidenten ins Leben rief, der im Parlament saß.

Kritik am Gesetz

Die Beweise der Kommissare wurden in Frage gestellt. In Gebieten, in denen das Speenhamland-System in großem Umfang genutzt wird, war die Quote der Armen nicht unbedingt höher, und ihre Urteile darüber, was Armut verursacht hat, waren falsch. Die Idee, dass hohe Geburtenraten mit Zulassungssystemen verbunden waren, wird nun ebenfalls weitgehend abgelehnt. Die Ausgaben für niedrige Zinsen gingen bereits 1818 zurück, und das Speenhamland-System konnte bis 1834 größtenteils verschwinden, was jedoch ignoriert wurde. Die durch den zyklischen Beschäftigungszyklus hervorgerufene Natur der Arbeitslosigkeit in Industriegebieten wurde ebenfalls falsch identifiziert.

Zu dieser Zeit gab es Kritik, von Aktivisten, die die Unmenschlichkeit der Arbeitshäuser hervorhoben, über Richter des Friedens, die ihre Macht verloren hatten, bis zu Radikalen, die sich mit bürgerlichen Freiheiten befassten. Das Gesetz war jedoch das erste nationale, von der Zentralregierung überwachte Programm für schlechte Hilfe.

Ergebnis

Die grundlegenden Anforderungen des Gesetzes wurden in den 1840er Jahren nicht ordnungsgemäß umgesetzt, und in den 1860er Jahren führten die durch den amerikanischen Bürgerkrieg und den Zusammenbruch der Baumwollversorgung verursachte Arbeitslosigkeit zu einer Rückkehr der Außenhilfe. Die Menschen begannen, sich mit den Ursachen der Armut zu befassen, anstatt einfach auf Ideen von Arbeitslosen- und Sozialhilfesystemen zu reagieren. Während die Kosten für die Armenhilfe anfänglich sanken, war ein Großteil davon auf die Rückkehr des Friedens in Europa zurückzuführen, und die Rate stieg erneut, als die Bevölkerung anstieg.