Interessant

22. Januar 2018 Tag 3 des zweiten Jahres - Geschichte

22. Januar 2018 Tag 3 des zweiten Jahres - Geschichte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


XXXTentacion

Jahseh Dwayne Ricardo Onfroy (23. Januar 1998 – 18. Juni 2018), beruflich bekannt als XXXTentacion (oft stilisiert als XXXTENTACION), [c] war ein US-amerikanischer Rapper, Sänger und Songwriter. Obwohl XXXTentacion aufgrund seiner weit verbreiteten rechtlichen Probleme eine umstrittene Figur war, erlangte XXXTentacion während seiner kurzen Karriere mit seiner Depression und seiner Musik zum Thema Entfremdung einen Kult unter seiner jungen Fangemeinde. Kritiker und Fans schrieben ihm oft seine musikalische Vielseitigkeit zu, mit seiner Musik, die Emo, Trap, Lo-Fi, Indie-Rock, Nu-Metal, Hip-Hop, R&B und Punkrock erforscht. Er gilt als eine der führenden Persönlichkeiten in den Genres Emo-Rap und SoundCloud-Rap, die Mitte der späten 2010er Jahre die Aufmerksamkeit des Mainstreams erregten. [6]

Geboren in Plantation, Florida, USA, verbrachte XXXTentacion die meiste Zeit seiner Kindheit in Lauderhill. Er begann Musik zu schreiben, nachdem er aus einer Jugendstrafanstalt entlassen worden war, und begann bald seine Musikkarriere bei SoundCloud im Jahr 2013 Emo und Grunge. 2014 gründete er das Underground-Kollektiv Members Only und wurde zusammen mit anderen Mitgliedern des Kollektivs bald zu einer beliebten Figur im SoundCloud-Rap, einer Trap-Musikszene, die Elemente der Lo-Fi-Musik und der harten 808er aufgreift. [7]

XXXTentacion erregte mit der Single "Look at Me" Mainstream-Aufmerksamkeit. Sein Debütalbum 17 (2017) wurde in den USA mit Doppelplatin ausgezeichnet. Sein zweites Album ? (2018) debütierte auf Platz eins der Plakat 200, und seine Lead-Single "Sad!" erreichte Platz eins der Plakat Hot 100 [8] und hatte bis Januar 2021 mehr als eine Milliarde Aufrufe auf YouTube. [9]

Am 18. Juni 2018 wurde XXXTentacion im Alter von 20 Jahren bei einem Motorradhändler in Deerfield Beach, Florida, USA, tödlich erschossen. Die Angreifer flohen in einem SUV vom Tatort, nachdem sie ihm eine Louis Vuitton-Tasche mit 50.000 US-Dollar gestohlen hatten, vier Verdächtige wurden festgenommen. Für den Angeklagten wurde kein Verhandlungstermin festgelegt. [10]

XXXTentacion hat einen RIAA-zertifizierten Verkauf von 61 Millionen Einheiten in den USA und einen BPI-zertifizierten Verkauf von über 7 Millionen Einheiten in Großbritannien. Seit seinem Tod hat er einen American Music Award und einen BET Hip Hop Award gewonnen und erhielt 11 Plakat Nominierungen für den Musikpreis. [11] Zwei posthume Alben wurden veröffentlicht, Skins (2018) und Schlechte Vibes für immer (2019) ersteres wurde sein zweites Nummer-eins-Album auf dem Plakat 200.


Tägliche Lesungen

Ich lese

Brüder und Schwestern:
Jetzt hat unser Hohepriester einen so viel besseren Dienst erhalten
da er Mittler eines besseren Bundes ist,
mit besseren Versprechungen umgesetzt.

Denn wenn dieser erste Bund fehlerlos gewesen wäre,
für einen zweiten wäre kein Platz gesucht worden.
Aber er bemängelt sie und sagt:
Siehe, die Tage kommen, spricht der Herr,
wenn ich einen neuen Bund mit dem Haus von . schließe
Israel und das Haus Juda.
Es wird nicht wie der Bund sein, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe
an dem Tag, als ich sie bei der Hand nahm, um sie zu führen
sie aus dem Land Ägypten
denn sie standen nicht zu meinem Bund
und ich habe sie ignoriert, sagt der Herr.
Aber dies ist der Bund, den ich mit dem Haus Israel schließen werde
Nach diesen Tagen spricht der Herr:
Ich werde ihnen meine Gesetze einprägen
und ich werde sie in ihre Herzen schreiben.
Ich werde ihr Gott sein,
und sie sollen mein Volk sein.
Und sie sollen nicht lehren, jeder seine Mitbürger und Verwandten, indem sie sagen:
„Erkenne den Herrn“
denn alle sollen mich kennen, vom Geringsten bis zum Größten.
Denn ich werde ihr Böses verzeihen
und gedenke ihrer Sünden nicht mehr.

Wenn er von einem „neuen“ Bund spricht,
den ersten erklärt er für überholt.
Und was ist obsolet geworden
und alt geworden ist, steht kurz vor dem Verschwinden.


Zusammenfassung der Ergebnisse

Als Ergebnis des GRADE-Prozesses wurden Schlüsselergebnisse als kritisch (Prävention von Herpes Zoster und postzosterischer Neuralgie, schwerwiegende unerwünschte Ereignisse nach Impfung) oder als wichtig (Schutzdauer, Reaktogenität) eingestuft. Alle Endpunkte wurden sowohl für RZV als auch für ZVL im Vergleich zu keiner Impfung berücksichtigt. Es gab keine klinischen Studien, die die Impfstoffe direkt miteinander verglichen (Head-to-Head). Belege für die Ergebnisse der Arbeitsgruppe sind online verfügbar (https://www.cdc.gov/vaccines/acip/recs/grade/herpes-zoster.html) (22).

Rekombinanter Zoster-Impfstoff (RZV). Die Wirksamkeit von RZV wurde in einer zweiteiligen multizentrischen klinischen Phase-III-Studie untersucht, an der >30.000 Teilnehmer teilnahmen, die 1:1 randomisiert wurden, um einen Impfstoff oder ein Placebo mit Kochsalzlösung zu erhalten (14,15). Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 3,2 Jahre für die Zoster-Wirksamkeitsstudie bei Erwachsenen ab 50 Jahren (ZOE-50) (14) und 3,7 Jahre für die Zoster-Wirksamkeitsstudie bei Erwachsenen ab 70 Jahren (ZOE-70) (15). Die Wirksamkeit zur Vorbeugung von Herpes Zoster betrug 96,6 % (95 % Konfidenzintervall [KI] = 89,6 &ndash 99,3) bei Personen im Alter von 50 &ndash 59 Jahren und 97,4 % (95 % KI = 90,1 &ndash 99,7) bei Personen im Alter von 60 &ndash 69 Jahren (14). Unter Verwendung der gepoolten Daten aus beiden Studienarmen betrug die Impfstoffwirksamkeit 91,3 % (95 % KI = 86,8 &ndash 94,5) bei Teilnehmern im Alter von über 70 Jahren (15). Die Impfstoffwirksamkeit im ersten Jahr nach der Impfung betrug 97,6 % (95 % CI = 90,9 &ndash 99,8) und betrug 84,7 % (95 % CI = 69,0 &ndash 93,4) oder höher für die verbleibenden 3 Jahre der Studie bei Personen im Alter von über 70 Jahren . Die Wirksamkeit zur Prävention einer postzosterischen Neuralgie betrug 91,2 % (95 % KI = 75,9 &ndash 97,7) bei Erwachsenen im Alter von &ge 50 Jahren und 88,8 % (95 % KI = 68,7 &ndash 97,1) bei Erwachsenen im Alter von &ge 70 Jahren (15).

In acht von GSK gesponserten Studien mit 29.965 Probanden (15.264 RZV-Empfängern) wurden schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (eine unerwünschte Erfahrung im Zusammenhang mit dem Impfstoff, die zu Tod, Krankenhausaufenthalt oder Behinderung führt oder einen medizinischen oder chirurgischen Eingriff erfordert, um einen schwerwiegenden Ausgang zu verhindern) untersucht (22). Insgesamt waren die Raten schwerwiegender unerwünschter Ereignisse über die Studienzeiträume in der RZV- und der Placebo-Gruppe ähnlich.

In acht Studien mit 10.590 Probanden (22). Unter der Untergruppe der Probanden, die in klinischen Phase-III-Studien (9.936) die 7-Tage-Tagebuchkarte zur Reaktogenität ausfüllten, berichteten 16,5 % der Impfstoffempfänger jedes unerwünschte Ereignis vom Grad 3 im Vergleich zu 3,1 % der Placeboempfänger (14,15). Reaktionen an der Injektionsstelle vom Grad 3 (Schmerzen, Rötung und Schwellung) wurden von 9,4 % der Impfstoffempfänger berichtet, verglichen mit 0,3 % der Placeboempfänger und von systemischen Ereignissen vom Grad 3 (Myalgie, Müdigkeit, Kopfschmerzen, Schüttelfrost, Fieber und gastrointestinale Symptome) ) wurden von 10,8 % der Impfstoffempfänger und 2,4 % der Placeboempfänger (14,15). Während es zwischen Dosis 1 und Dosis 2 keine Unterschiede in den Anteilen lokaler Reaktionen vom Grad 3 gab, wurden nach Dosis 2 häufiger systemische Reaktionen vom Grad 3 berichtet (1). Insgesamt waren die am häufigsten angeforderten Nebenwirkungen (Grad 1 und 3) Schmerzen (78 %), Myalgie (45 %) und Müdigkeit (45 %) (1).

Zoster-Impfstoff Leben (ZVL). Zwei randomisierte klinische Studien und sieben Beobachtungsstudien wurden überprüft, um die Leistung einer Einzeldosis ZVL bei der Vorbeugung von Herpes Zoster zu bewerten (22). Eine randomisierte klinische Studie mit Personen im Alter von 50 und 59 Jahren ergab, dass die Wirksamkeit 70 % (95 % KI = 54 und 81) betrug (mediane Nachbeobachtungszeit betrug 1,3 Jahre) (12). Eine randomisierte Studie an Personen im Alter von &ge60 Jahren ergab, dass die Wirksamkeit bei Personen im Alter von 60 &ndash69 Jahren 64 % (95% KI = 56 &ndash71) und bei Personen &ge70 (mediane Nachbeobachtungszeit 3,1 Jahre) 38% (95% KI = 25 &ndash48) betrug ) (4). Schätzungen aus Beobachtungsstudien und randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) sind konsistente Beobachtungsschätzungen liegen innerhalb des 95-%-KI der RCT-Schätzungen (22). Die Schutzdauer wurde bis zu 11 Jahren untersucht, einschließlich der ersten 4 Jahre der RCT und anschließender, nicht verblindeter Studien, bei denen eine modellierte Kontrollgruppe aus den Jahren 7&ndash verwendet wurde11 (4,10,11). Kürzere Nachbeobachtungszeiträume wurden in Beobachtungsstudien mit administrativen Gesundheitsdaten evaluiert (22). Studien stimmen darin überein, dass die Wirksamkeit nach dem ersten Jahr nach Erhalt der ZVL erheblich abnimmt und die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Herpes Zoster 6 Jahre nach der Impfung bei <35% liegt (10,23&ndash25). In den Jahren 7 und 8 nach der Impfung lagen die Schätzungen der Wirksamkeit in Beobachtungsstudien zwischen 21 % und 32 % (23,24). In der längsten ZVL-Studie waren die Wirksamkeitsschätzungen 9 und 11 Jahre nach der Impfung nicht mehr statistisch signifikant (11). In einer klinischen Phase-III-Studie betrug die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen postherpetische Neuralgie 65,7 % (95 % KI = 20,4 und 86,7) bei Personen im Alter von 60 und 69 Jahren und 66,8 % (95 % KI = 43,3 und 81,3) bei Teilnehmern im Alter von über 70 Jahren ( mediane Nachbeobachtungszeit von 3,1 Jahren) (4) diese Schätzungen stimmen mit Schätzungen aus Beobachtungsstudien (22). Insbesondere war in Beobachtungsstudien die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen postzosterische Neuralgie länger anhaltend als die Wirksamkeit gegen Herpes zoster selbst (23,26).

Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit ZVL wurden in acht hochwertigen RCTs, 13 RCTs mit Einschränkungen und weiteren sieben Beobachtungsstudien (22). Insgesamt traten schwerwiegende unerwünschte Ereignisse mit ähnlicher Häufigkeit in den geimpften und in der Placebo-Gruppe auf. Während in klinischen Phase-III-Studien bei 48 % der Impfstoffempfänger und bei 17 % der Placeboempfänger Reaktionen an der Injektionsstelle berichtet wurden, zeigt die Post-hoc-Analyse, dass nicht mehr als 0,9 % der Impfstoffempfänger jedes Symptom an der Injektionsstelle als Grad 3 (22). Darüber hinaus wurde in seltenen Fällen dokumentiert, dass der ZVL-Impfstamm bei immunkompetenten Empfängern einen disseminierten Hautausschlag sowie Herpes Zoster verursacht (22,27) und lebensbedrohliche und tödliche Komplikationen bei immungeschwächten Empfängern (28,29).

Kosteneffektivität. Die CDC-Analyse wurde aus gesellschaftlicher Perspektive über ein Leben lang durchgeführt. Es schätzt, dass die Impfung mit RZV im Vergleich zu keiner Impfung im Durchschnitt 31.000 USD pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr (QALY) für immunkompetente Erwachsene im Alter von über 50 Jahren kostet. Die Anzahl der Personen, die mit RZV geimpft werden mussten, um einen Fall von Herpes Zoster und einen Fall von postzosterischer Neuralgie zu verhindern, beträgt 11&ndash17 bzw. 70&ndash187. Schätzungen der Kosten pro QALY für die Impfung mit RZV 8 Wochen nach ZVL (geschätzt durch sofortige Wiederholungsimpfung im Modell) reichten von 15.000 USD pro QALY bei Personen im Alter von 80 bis 89 Jahren bis 117.000 USD pro QALY für Personen im Alter von 50 bis 59 Jahren. Unter den meisten Annahmen verhinderte die Impfung mit RZV mehr Krankheiten bei geringeren Gesamtkosten als die Impfung mit ZVL. In probabilistischen Sensitivitätsanalysen wurden 73,5% 2-Dosis-Abschluss (Bereich = 38,8% &ndash 96,3%) in Verbindung mit 1-Dosis-Anfangseffektivitätsschätzungen von 90% und 69% angewendet, und RZV blieb die kosteneffektivste Strategie (13).

ACIP überprüfte auch unabhängige Kosten-Nutzen-Analysen einer akademischen Gruppe (18), GSK (19) und Merck (Merck, unveröffentlichte Daten, 2017). Die akademische Gruppe schätzte die RZV-Kosten pro QALY auf 30.000 US-Dollar, wenn die Impfung im Alter von 60 Jahren erfolgte. Das GSK-Modell schätzte die RZV-Kosten pro QALY auf durchschnittlich 12.000 US-Dollar für Empfänger im Alter von über 60 Jahren. Obwohl sich analytische Ansätze und Modelleingaben unterschieden, stellten beide Gruppen fest, dass RZV kosteneffektiver war als ZVL. Merck modellierte die Impfung im Alter von über 60 Jahren und schätzte 107.000 USD pro QALY für RZV und 83.000 USD pro QALY für ZVL, wobei ZVL in den meisten Szenarien der kostengünstigste Impfstoff ist.


Wall Street stellt Rekord für längsten Bullenlauf der Geschichte auf

Die US-Aktienmärkte passierten am Mittwoch einen weiteren Meilenstein, als der S&P 500 seine längste Rallye aller Zeiten verzeichnete und einen fast jahrzehntelangen Wall Street-Boom krönte, der im Laufe dieses Jahres an Tempo zugenommen hat.

Der S&P 500-Aktienindex, der die 500 größten börsennotierten Unternehmen in Amerika abbildet, schloss am Mittwoch den Handel, nachdem er 3.453 Tage – fast neuneinhalb Jahre – ohne einen Rückgang von 20 % oder mehr verstrichen war es den Status als längster Bullenmarkt in der US-Geschichte.

Der Rekord wurde eher mit einem Wimmern als mit einem Gebrüll aufgestellt. Der S&P 500 fiel für den Tag um 1 Punkt auf 2.861, während der Dow Jones Industrial Average um 88 Punkte oder 0,3% auf 25.733 fiel und der Nasdaq-Composite um 29 Punkte oder 0,4% auf 7.889 stieg. Aber trotzdem wurden Rekorde aufgestellt.

Die längste Marktrallye begann im März 2009 nach der Finanzkrise, da die Weltwirtschaft ihre Erholung aus den Tiefen der letzten Rezession fortsetzt.

Obwohl es in den letzten 10 Jahren zahlreiche Schwankungen gab, einschließlich einer scharfen Korrektur Anfang dieses Jahres, als S&P nach seinem Januar-Hoch innerhalb von zwei Wochen um 10 % fiel, kommt der Meilenstein mit Hilfe von Körperschaftsteuersenkungen und dem Aufstieg von Internetunternehmen wie Apple, Amazon und Googles Eigentümer Alphabet.

Eine lockere Definition ist, dass ein Aktienmarkt von einer Bären- in eine Haussephase wechselt, wenn die Aktienkurse gegenüber dem vorherigen Tief um 20 % gestiegen sind. Der Bullenmarkt hält an, bis es einen Rückgang von 20 % gegenüber dem Höchststand gibt, wenn die Aktien wieder in den Bärenmodus zurückkehren.

Eine Theorie, die die Börsenterminologie erklärt, stammt aus der Art und Weise, wie beide Tiere ihre Gegner angreifen. Ein Stier streckt seine Hörner in die Luft, während ein Bär nach unten streicht.

Der bisherige Rekord-Bullenlauf begann im Oktober 1990 und dauerte fast ein Jahrzehnt, bis um die Jahrtausendwende die Dotcom-Blase platzte. Um den Startpunkt gibt es allerdings Streit, der das Feiern über den jüngsten Meilenstein verfrüht machen könnte.

Die US-Finanzaufsichtsbehörde geht davon aus, dass die Tech-Rallye 1987 statt 1990 begann, was bedeutet, dass der aktuelle Bullenmarkt mindestens bis zum Sommer 2021 andauern müsste, um den Rekord zu brechen.

Einige Analysten argumentieren, dass der Status des Bullen- und Bärenmarktes unklar und nicht in Stein gemeißelt ist und dass die Identifizierung der Positionen eine ungesunde Besessenheit von willkürlichen Wendepunkten an den Finanzmärkten widerspiegelt.

Der Schlusskurs des S&P 500 bei 2.861 Punkten lag in greifbarer Nähe des im Januar erreichten Rekordhochs. Zu den besten Performern in diesem Jahr zählen Netflix, Twitter und der Uhrenhersteller Fossil.

Der jüngste Meilenstein kommt, als die US-Wirtschaft ihre zweitlängste ununterbrochene Expansion aller Zeiten erlebt, unterstützt durch die niedrigen Zinssätze der Federal Reserve und die schleppende Inflation. Die Aktienmärkte haben seit der Krise auch davon profitiert, dass die größten Zentralbanken der Welt durch quantitative Lockerung Milliarden in ihre Volkswirtschaften pumpen.

Der Aufstieg der Technologieunternehmen hat den Gesamtwert des US-Aktienmarktes erhöht. Die fünf sogenannten Faangs – Facebook, Amazon, Apple, Netflix und Google – sind zusammen mehr als 3 Billionen Dollar (2,3 Billionen Pfund) wert, eine Summe, die sie wertvoller macht als der gesamte FTSE 100.

Die Unternehmenssteuersenkungen von Donald Trump haben die US-Unternehmensgewinne in die Höhe getrieben und dazu beigetragen, den Aktienmarkt in die Höhe zu treiben. Der Präsident feierte Anfang des Jahres, dass die Aktien Rekordstände erreichten, und twitterte: „Dow stürzt gerade über 25.000 ab. Herzlichen Glückwunsch! Große Einschnitte bei unnötigen Vorschriften werden fortgesetzt.“

Der Bullenmarkt-Run beinhaltete jedoch scharfe Korrekturen – wenn die Aktien um mindestens 10 % fielen – obwohl er seinen Status beibehielt, da die Rückgänge 20 % nicht überstiegen.

Etwas mehr als einen Monat nach dem Tweet des US-Präsidenten brach der Dow Jones Industrial Average um mehr als 1.000 Punkte ein. Auch Sorgen über einen von Washington angezettelten globalen Handelskrieg haben die Märkte in den letzten Monaten erschüttert und könnten weiterhin eine Bedrohung darstellen.

Analysten sagten, dass die US-Aktien im Laufe dieses Jahres weiter steigen könnten, warnten jedoch davor, auf willkürliche Definitionen von Stärke zu vertrauen, wie zum Beispiel, dass die Märkte eine Zeit lang gestiegen sind oder bestimmte Niveaus erreicht haben.


Soziale Medien im 20. Jahrhundert

Die Technologie begann sich im 20. Jahrhundert sehr schnell zu verändern. Nachdem in den 1940er Jahren die ersten Supercomputer entwickelt wurden, begannen Wissenschaftler und Ingenieure Wege zu entwickeln, um Netzwerke zwischen diesen Computern aufzubauen, was später zur Geburt des Internets führte.

Die frühesten Formen des Internets, wie CompuServe, wurden in den 1960er Jahren entwickelt. In dieser Zeit wurden auch primitive Formen der E-Mail entwickelt. In den 70er Jahren hatte sich die Netzwerktechnologie verbessert und das UseNet von 1979 ermöglichte es Benutzern, über einen virtuellen Newsletter zu kommunizieren.

In den 1980er Jahren wurden Heimcomputer immer häufiger und soziale Medien wurden ausgefeilter. Internet-Relay-Chats oder IRCs wurden erstmals 1988 verwendet und waren bis in die 1990er Jahre hinein weiterhin beliebt.

Die erste erkennbare Social-Media-Site, Six Degrees, wurde 1997 erstellt. Sie ermöglichte es Benutzern, ein Profil hochzuladen und sich mit anderen Benutzern anzufreunden. 1999 wurden die ersten Blogging-Sites populär und schufen eine Social-Media-Sensation, die bis heute beliebt ist.


Zinserhöhung für das zweite Quartal 2018

WASHINGTON ― Der Internal Revenue Service gab heute bekannt, dass die Zinssätze für das am 1. April 2018 beginnende Kalenderquartal angehoben wurden. Die Zinssätze werden wie folgt sein:

  • fünf (5) Prozent für Überzahlungen [vier (4) Prozent bei einer Kapitalgesellschaft]
  • zweieinhalb (2,5) Prozent für den Teil einer Unternehmensüberzahlung, der 10.000 US-Dollar übersteigt
  • fünf (5) Prozent für Unterzahlungen und
  • sieben (7) Prozent für Unterzahlungen großer Unternehmen.

Nach dem Internal Revenue Code wird der Zinssatz vierteljährlich festgelegt. Für Steuerzahler, die keine Kapitalgesellschaften sind, entspricht der Über- und Unterzahlungssatz dem kurzfristigen Bundessatz zuzüglich 3 Prozentpunkten.

Im Allgemeinen beträgt die Unterzahlungsrate bei einer Körperschaft der kurzfristige Bundessatz plus 3 Prozentpunkte und die Überzahlungsrate der kurzfristige Bundessatz plus 2 Prozentpunkte. Der Satz für Unterzahlungen großer Unternehmen ist der kurzfristige Bundessatz plus 5 Prozentpunkte. Der Satz für den Teil einer zu viel gezahlten Unternehmenssteuer, der 10.000 US-Dollar für einen Besteuerungszeitraum übersteigt, ist der kurzfristige Bundessatz zuzüglich eines halben (0,5) Prozentpunktes.

Die heute bekannt gegebenen Zinssätze werden aus dem im Januar 2018 ermittelten kurzfristigen Bundeszinssatz mit Wirkung zum 1. Februar 2018 auf der Grundlage der täglichen Aufzinsung berechnet.

Revenue Ruling 2018-07 PDF , in dem die Zinssätze bekannt gegeben werden, ist beigefügt und wird im Internal Revenue Bulletin 2018-13 vom 26. März 2018 erscheinen.


Geschichte der Waffenkontrolle

Die Vereinigten Staaten haben 120,5 Schusswaffen pro 100 Einwohner oder etwa 393.347.000 Schusswaffen, was die höchste Gesamt- und Pro-Kopf-Zahl der Welt ist. 22% der Amerikaner besitzen eine oder mehrere Waffen (35% der Männer und 12% der Frauen). Amerikas allgegenwärtige Waffenkultur stammt teilweise aus seiner Kolonialgeschichte, seinen revolutionären Wurzeln, der Erweiterung der Grenzen und dem zweiten Zusatzartikel, der besagt: "Eine gut regulierte Miliz ist notwendig für die Sicherheit eines freien Staates, das Recht des Volkes". Waffen zu halten und zu tragen, darf nicht verletzt werden.”

Befürworter von mehr Waffenkontrollgesetzen geben an, dass der Zweite Zusatzartikel für Milizen gedacht war, dass die Waffengewalt reduziert würde, dass Waffenbeschränkungen schon immer existierten und dass eine Mehrheit der Amerikaner, einschließlich Waffenbesitzer, neue Waffenbeschränkungen unterstützten.

Gegner sagen, dass der Zweite Verfassungszusatz das Recht eines Einzelnen auf den Besitz von Waffen schützt, dass Waffen zur Selbstverteidigung vor Bedrohungen, die von lokalen Kriminellen bis hin zu ausländischen Eindringlingen reichen, benötigt werden und dass der Besitz von Waffen Kriminalität eher abschreckt als mehr Kriminalität verursacht.

Waffen im kolonialen und revolutionären Amerika

Waffenkontrollgesetze sind genauso alt oder älter als der zweite Zusatzartikel (ratifiziert im Jahr 1791). Einige Beispiele für die Waffenkontrolle im gesamten kolonialen Amerika waren die Kriminalisierung der Weitergabe von Waffen an Katholiken, Sklaven, Vertragsbedienstete und amerikanische Ureinwohner, die die Lagerung von Schießpulver in Häusern regulieren, geladene Waffen in Bostoner Häusern verbieten und die Teilnahme an formellen Truppen- und Türversammlungen vorschreiben. to-door-Umfragen über Waffenbesitz. [1][2]

Waffen waren in den amerikanischen Kolonien gebräuchlich, zunächst für die Jagd und den allgemeinen Selbstschutz und später als Waffen im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg. [105] Mehrere Waffengesetze der Kolonien verlangten, dass Haushaltsvorstände (einschließlich Frauen) Waffen besitzen und dass sich alle arbeitsfähigen Männer in die Miliz einschreiben und persönliche Schusswaffen tragen. [105]

Einige Gesetze, darunter in Connecticut (1643) und in mindestens fünf anderen Kolonien, verlangten “mindestens ein erwachsener Mann in jedem Haus, eine Waffe in die Kirche oder andere öffentliche Versammlungen zu tragen”, um sich vor Angriffen durch amerikanische Ureinwohner zu schützen und Diebstahl zu verhindern von Schusswaffen aus unbeaufsichtigten Häusern und, wie ein Gesetz von South Carolina von 1743 festlegte, Schutz vor „Aufständen und anderen bösen Versuchen von Negern und anderen Sklaven“. [105] Andere Gesetze verlangten, dass Einwanderer Waffen besitzen, um einzuwandern oder Land zu besitzen . [105]

Der zweite Zusatzartikel der US-Verfassung wurde am 15. Dezember 1791 ratifiziert. Die Notizen des Verfassungskonvents erwähnen kein individuelles Recht auf eine Waffe zur Selbstverteidigung. [106] Einige Historiker vermuten, dass den Gründervätern die Idee eines individuellen versus eines kollektiven Rechts nicht in den Sinn gekommen wäre, weil die beiden miteinander verflochten und untrennbar waren: Es gab ein individuelles Recht, um das kollektive Recht auf Milizdienst zu erfüllen. [105][106]

Obwohl Waffen im kolonialen und revolutionären Amerika üblich waren, waren es auch Waffenbeschränkungen. Zu den Gesetzen gehörte das Verbot des Verkaufs von Waffen an amerikanische Ureinwohner (obwohl Kolonisten häufig Waffen mit den Ureinwohnern Amerikas gegen Waren wie Mais und Pelz tauschten), vertraglich gebundene Diener (hauptsächlich die Iren) und Sklaven vom Besitz von Waffen und die Befreiung einer Vielzahl von Berufen vom Besitz von Waffen ( darunter Ärzte, Schulmeister, Rechtsanwälte und Müller). [105]

Ein Schild aus dem Jahr 1879 in Dodge City, KS, das das Mitführen von Waffen verbietet.
Quelle: Saul Cornell, “What the ‘Right to Bear Arms’ Really Means,” www.salon.com, 15. Januar 2011

Ein Bundesgesetz von 1792 verlangte, dass jeder Mann, der zum Milizdienst berechtigt ist, eine Waffe und Munition besitzt, die für den Militärdienst geeignet sind, sich zur regelmäßigen Inspektion seiner Waffen melden und seinen Waffenbesitz in öffentlichen Aufzeichnungen eintragen lassen muss. [101] Viele Amerikaner besaßen Jagdgewehre oder -pistolen anstelle von richtigen Militärwaffen, und obwohl die Strafen hoch waren (über 9.000 US-Dollar im Jahr 2014), wurden sie uneinheitlich erhoben und die Öffentlichkeit ignorierte das Gesetz weitgehend. [105][106]

Staatliche Waffengesetze: Sklavencodes und der “Wilde Westen”

Vom 18. bis zum 19. Jahrhundert verboten die sogenannten “Sklavencodes” und nach der Abschaffung der Sklaverei im Jahr 1865 die “Black Codes” (und noch später die “Jim Crow” Gesetze) schwarzen Menschen den Besitz Waffen und Gesetze, die den Besitz von Waffen erlauben, werden häufig als „freie weiße Männer“ bezeichnet , Schusswaffen jeglicher Art zu benutzen oder zu tragen, was auch immer… im Besitz dieser freien Person der Farbe, zum öffentlichen Verkauf ausgestellt werden.” [107]

Trotz Bildern des “Wilden Westens” aus Filmen verlangten Städte an der Grenze von Besuchern oft, dass sie ihre Waffen mit dem Sheriff überprüfen, bevor sie die Stadt betreten. [108] Im Oktober 1876 verabschiedete Deadwood, Dakota Territory ein Gesetz, das besagt, dass niemand ohne die Zustimmung des Bürgermeisters eine Waffe abfeuern darf. [109] Ein Schild in Dodge City, Kansas, im Jahr 1879 lautete: “Das Tragen von Schusswaffen streng verboten gefunden, die in der Stadt Dodge versteckte Waffen tragen oder gegen die Gesetze des Staates verstoßen, wird nach dem Gesetz geahndet.” [108]

Bundeswaffengesetze in den 1900er Jahren

Das Massaker am Valentinstag am 14. Februar 1929 in Chicago führte zum Tod von sieben Gangstern, die mit “Bugs” Moran (einem Feind von Al Capone) in Verbindung gebracht wurden, und löste eine Reihe von Debatten und Gesetzen zum Verbot von Maschinen aus Waffen. [110][111] Ursprünglich 1934 als Reaktion auf Mafia-Verbrechen erlassen, Nationales Waffengesetz (NFA) erhebt eine Steuer von 200 US-Dollar und eine Registrierungspflicht für die Herstellung und den Transfer bestimmter Waffen, einschließlich Schrotflinten und Gewehren mit einem Lauf kürzer als 18 Zoll (“kurzlauf”), Maschinengewehren, Schalldämpfern und Schalldämpfern für Schusswaffen und speziellen Schusswaffen, die von der NFA als „andere Waffen“ gekennzeichnet wurden. [112][113] Die meisten Waffen sind vom Gesetz ausgenommen.

Das Bundeswaffengesetz von 1938 machte es illegal, Waffen an bestimmte Personen (einschließlich verurteilter Schwerverbrecher) zu verkaufen, und verlangte von Bundeswaffenlizenznehmern (FFLs Personen, die von der Bundesregierung eine Lizenz zum Verkauf von Schusswaffen haben) die Führung von Kundenaufzeichnungen. [114] Dieses Gesetz wurde von 1968 aufgehoben Waffengesetz.

Der ehemalige Reagan-Pressesprecher Jim Brady sitzt von Präsident BIll Clinton, als Clinton am 30. November 1993 das Brady-Gesetz in Kraft tritt
Quelle: Eric Bradner, “Hinckley Won’t Face New Anklage in Reagan Press Secretary’s Tod,” www.cnn.com, 3. Januar 2015

1968 die Nationales Waffengesetz wurde überarbeitet, um verfassungsrechtliche Bedenken auszuräumen, die von Haynes gegen USA (1968), nämlich dass nicht registrierte Schusswaffen, die sich bereits im Besitz des Besitzers befinden, nicht registriert werden müssen und Informationen aus NFA-Anträgen und Registrierungen nicht als Beweismittel in einem Strafverfahren verwendet werden können, wenn die Straftat vor oder während der Einreichung der Papiere begangen wurde . [112]

Am 22. Oktober 1968, ausgelöst durch die Ermordungen von Präsident John F. Kennedy (1963), Malcolm X (1965), Martin Luther King Jr. (1968) und Robert F. Kennedy (1968) sowie der 1966: Massenerschießung der University of Texas, Präsident Lyndon B. Johnson unterzeichnete die Waffenkontrollgesetz von 1968 (GCA) in Gesetz. [115] Der GCA regelt den zwischenstaatlichen Waffenhandel, verbietet den zwischenstaatlichen Transfer, sofern er nicht zwischen lizenzierten Herstellern, Importeuren und Händlern abgeschlossen wird, und schränkt den Waffenbesitz ein. [114]

Die Gesetz zum Schutz von Schusswaffenbesitzern von 1986 (FOPA) hat die bisherige Gesetzgebung noch einmal überarbeitet. [112][113] Das Gesetz, neben anderen Überarbeitungen früherer Gesetze, erlaubte es Waffenhändlern, Waffen außerhalb der auf ihrer Lizenz angegebenen Adresse zu verkaufen, begrenzte die Anzahl der Inspektionen des Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms (jetzt das Bureau of Alcohol .). , Tabak, Schusswaffen und Explosivstoffe) ohne Haftbefehl durchgeführt werden konnten, hinderte die Bundesregierung daran, eine Datenbank mit Aufzeichnungen über Waffenhändler zu führen, und hob die Anforderung auf, dass Waffenhändler die Munitionsverkäufe verfolgen. [114]

Die Brady-Gesetz zur Verhütung von Gewalt mit Handfeuerwaffen von 1993 (auch genannt die Brady Act) wurde am 30. November 1993 in Kraft gesetzt und verlangte eine fünftägige Wartezeit für einen lizenzierten Verkäufer, um eine Waffe an eine nicht lizenzierte Person in Staaten ohne ein alternatives System zur Überprüfung des Hintergrunds auszuhändigen. [116] Die Wartezeit von fünf Tagen wurde inzwischen durch ein System zur sofortigen Hintergrundüberprüfung ersetzt, das bei Unstimmigkeiten bis zu drei Tage dauern kann oder mehr Informationen benötigt werden, um den Verkauf abzuschließen. [114] Waffenbesitzer, die über einen eidgenössischen Waffenschein oder eine staatlich ausgestellte Erlaubnis verfügen, sind von der Wartefrist ausgenommen. [114]

Das Bundesangriffswaffenverbot (Gesetz zum Schutz des öffentlichen Sicherheits- und Freizeitwaffengebrauchs), Teil von dem Gesetz zur Kontrolle und Strafverfolgung von Gewaltkriminalität von 1994, wurde am 13. September 1994 von Präsident Bill Clinton in Kraft gesetzt. Das Verbot verbot 19 Modelle halbautomatischer Angriffswaffen namentlich und andere durch “militärische Merkmale” sowie großvolumige Magazine, die nach der Gesetzesverabschiedung. [114] Das Verbot lief am 13. September 2004 aus und wurde teilweise aufgrund von Lobbyarbeit der NRA nicht verlängert. [114][117]

Bundes- und Landeswaffengesetze in den 2000er Jahren

Gesetz zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels und Gesetz zur Kindersicherung von 2005 wurde am 26. Oktober von Präsident George W. Bush erlassen und gewährt Waffenherstellern eine breite zivilrechtliche Haftungsimmunität, damit sie nicht von der Familie eines Schusswaffentodesopfers verklagt werden können. [114][118] Die Gesetz zur Kindersicherung erfordert, dass alle Handfeuerwaffen mit einer “sicheren Waffenaufbewahrung oder Sicherheitsvorrichtung verkauft werden.” [119]

Die Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Verbesserung des Nationalen Instant Criminal Background Check System (NICS) von 2007 wurde als Bedingung der Brady Act und bietet Staaten Anreize (einschließlich Zuschüssen des Generalstaatsanwalts), damit diese Informationen an NICS weitergeben, einschließlich Informationen über Personen, denen der Kauf von Schusswaffen untersagt ist. [114] Das NICS wurde am 30. November 1998 eingeführt und später am 8. Januar 2008 als Reaktion auf die Schießerei an der Virginia Tech University vom 16. April 2007 geändert, damit der Generalstaatsanwalt leichter Informationen zu Hintergrundüberprüfungen wie z als disqualifizierende psychische Zustände. [120]

Am 5. Januar 2016 kündigte Präsident Obama neue Maßnahmen zur Waffenkontrolle an. Seine Maßnahmen treten sofort in Kraft und umfassen: eine Aktualisierung und Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen (Schließen des “gun Show Schlupflochs”) die Hinzufügung von 200 ATF-Agenten erhöhte die Finanzierung der psychischen Gesundheitsversorgung um 4 Millionen US-Dollar und das Personal zur Verbesserung des National Integrated Ballistics Information Network ( verwendet, um Verbrechen in einer Gerichtsbarkeit mit ballistischen Beweisen in einer anderen zu verknüpfen) Schaffung eines Internet Investigations Centers zur Verfolgung des illegalen Online-Waffenhandels eine neue Vorschrift des Gesundheitsministeriums, die besagt, dass es kein HIPAA-Verstoß ist, psychische Gesundheitsinformationen an die Hintergrundprüfung zu melden System eine neue Anforderung zur Meldung von Waffendiebstählen neue Forschungsförderung für Waffensicherheitstechnologien und mehr Finanzmittel für die Schulung von Strafverfolgungsbeamten zur Verhinderung von Schusswaffenverlusten bei häuslicher Gewalt. [142][143]

Open-Carry-Aktivisten in Texas posieren mit Gewehren.
Quelle: TruthVoice, “Texas Set to Approve Open Carry of Pistols,” www.truthvoice.com, 19. April 2015

Zusätzlich zu den Waffengesetzen des Bundes hat jeder Bundesstaat seine eigenen Waffengesetze, die von Kalifornien mit den restriktivsten Waffengesetzen des Landes bis zu Arizona mit den mildesten reichen, so das Law Center to Prevent Gun Violence and the Brady Campaign’s � State Scorecard.” [121] . 43 von 50 Bundesstaaten haben eine “Richt auf Waffen tragen” Klausel in ihren Staatsverfassungen. [101]

Die gängigsten staatlichen Waffenkontrollgesetze umfassen Hintergrundüberprüfungen, Wartezeiten und Registrierungsanforderungen für den Kauf oder Verkauf von Waffen. [121][122] Die meisten Staaten verbieten das Tragen von Waffen, einschließlich Personen mit einer verdeckten Trageerlaubnis, auf dem K-12-Schulgelände und viele Staaten verbieten das Tragen auf College-Campus. [121][122] Einige Staaten verbieten Angriffswaffen. [121][122]

Die Gesetze zum Waffenrecht umfassen verdeckte und offene Tragegenehmigungen sowie das Tragen von Waffen in normalerweise eingeschränkten Bereichen (wie Bars, K-12-Schulen, State Parks und Parkplätzen). [121][122] In vielen Bundesstaaten gibt es “shoot first”-Gesetze (auch “stand your ground”)-Gesetze. [121][122] Das offene Tragen von Handfeuerwaffen ist in den meisten Staaten im Allgemeinen erlaubt (obwohl eine Genehmigung erforderlich sein kann). [121][122]

Kollektives vs. Individualrecht: Waffen und der Oberste Gerichtshof

Until 2008, the Supreme Court repeatedly upheld a collective right (that the right to own guns is for the purpose of maintaining a militia) view of the Second Amendment, concluding that the states may form militias and regulate guns. [47]

The first time the Court upheld an individual rights interpretation (that individuals have a Constitutional right to own a gun regardless of militia service) of the Second Amendment was the June 26, 2008 US Supreme Court ruling in DC v. Heller. The Court stated that the right could be limited: “There seems to us no doubt, on the basis of both text and history, that the Second Amendment conferred an individual right to keep and bear arms. Of course the right was not unlimited… Thus we do not read the Second Amendment to protect the right of citizens to carry arms for any sort of confrontation, just as we do not read the First Amendment to protect the right of citizens to speak for any purpose.” [1][3]

A portrait of General Ambrose Burnside, first president of the NRA
Source: John Hathorn, “General Ambrose E. Burnside, May 23-1924-September 13, 1881,” www.history.ncsu.edu (accessed May 11, 2015)

The US Supreme Court ruled on June 28, 2010 in McDonald v. Chicago that the Fourteenth Amendment, specifically the Due Process Clause, includes the Second Amendment right to keep and bear arms and, thus, the Second Amendment applies to the states as well as the federal government, effectively extending the individual rights interpretation of the Second Amendment to the states. [123]

On June 27, 2016, in Voisine v. United States, the Supreme Court ruled (6-2) that someone convicted of “recklessly” committing a violent domestic assault can be disqualified from owning a gun under the 1996 Lautenberg Amendment to the 1968 Gun Control Act. Associate Justice Elena Kagan, JD, writing the majority opinion, stated: “Congress enacted §922(g)(9) [the Lautenberg Amendment] in 1996 to bar those domestic abusers convicted of garden-variety assault or battery misdemeanors–just like those convicted of felonies–from owning guns.” [150] [151] [152] [153]

On Feb. 20, 2018, the US Supreme Court indicated it would not hear an appeal to California’s 10-day waiting period for gun buyers, thus leaving the waiting period in place. [156] Justice Clarence Thomas said the Court should have heard the challenge, stating “The right to keep and bear arms is apparently this Court’s constitutional orphan,” in reference to the Court not hearing a major Second Amendment case since 2010. [156]

On Apr. 27, 2020, the US Supreme Court indicated it would not rule on New York State Rifle & Pistol Association Inc. et al., v. City of New York. The case revolved around a New York City regulation that prevented residents with “premises licenses” to take their guns to second homes and shooting ranges outside of New York City. The city repealed the regulation when the US Supreme Court agreed to hear the case. The ruling would have been the first on the scope of the Second Amendment in almost a decade. [168]

On June 15, 2020, the Supreme Court declined to hear almost a dozen cases appealing gun control laws, leaving the laws in place. In question were laws in Illinois, Maryland, Massachusetts, and New Jersey that require residents to meet specific criteria to obtain a permit to carry outside of their homes. Also in question was a Massachusetts law banning certain semiautomatic guns and high-capacity magazines and a California law requiring microstamping technology and design features. Justices Thomas and Kavanaugh dissented, arguing that some of the cases should have been heard by the Supreme Court. [173]

The National Rifle Association (NRA)

The National Rifle Association calls itself “America’s longest-standing civil rights organization.” [124] Granted charter on Nov. 17, 1871 in New York, Civil War Union veterans Colonel William C. Church and General George Wingate founded the NRA to “promote and encourage rifle shooting on a scientific basis” to improve the marksmanship of Union troops. [125] General Ambrose Burnside, governor of Rhode Island (1866 to 1869) and US Senator (Mar. 4, 1875 to Sep. 13, 1881), was the first president. [125][126]

Over 100 years later, in 1977, in what is known as the “Revolt at Cincinnati,” new leadership changed the bylaws to make the protection of the Second Amendment right to bear arms the primary focus (ousting the focus on sportsmanship). [127][128] The group lobbied to disassemble the Gun Control Act of 1968 (the NRA alleged the Act gave power to the ATF that was abused), which they accomplished in 1986 with the Firearms Owners Protection Act. [127]

In 1993 the Centers for Disease Control (CDC) funded a study completed by Arthur Kellerman and colleagues, published in the New England Journal of Medicine, titled “Gun Ownership as a Risk Factor in the Home,” which found that keeping a gun at home increased the risk of homicide. [129][130][131] The NRA accused the CDC of “promoting the idea that gun ownership was a disease that needed to be eradicated,” and argued that government funding should not be available to politically motivated studies. [129][130][131] The NRA notched a victory when Congress passed the Dickey Amendment, which deducted $2.6 billion from the CDC’s budget, the exact amount of its gun research program, and restricted CDC (and, later, NIH) gun research. [129][130][131] The amendment stated that “none of the funds made available for injury prevention and control at the Centers for Disease Control and Prevention may be used to advocate or promote gun control.” [129][130][131] The admonition effectively stopped all federal gun research because, as Kellerman stated, “[p]recisely what was or was not permitted under the clause was unclear. But no federal employee was willing to risk his or her career or the agency’s funding to find out.” [130] Jay Dickey (R-AR), now retired from Congress, was the author of the Dickey Amendment and has since stated that he no longer supports the amendment: “I wish we had started the proper research and kept it going all this time… I have regrets.” [144]

As of Jan. 2013, the NRA had approximately 3 million members, though estimates have varied from 2.6 million to 5 million members. [132] In 2013 the NRA spending budget was $290.6 million. [133] The NRA-ILA actively lobbies against universal checks and registration, “large” magazine and “assault weapons” bans, requiring smart gun features, ballistic fingerprinting, firearm traces, and prohibiting people on the terrorist watchlist from owning guns and in favor of self-defense (stand your ground) laws. [134] In 2014 the NRA and NRA-ILA spent $3.36 million on lobbying activity aimed primarily at Congress but also the US Fish and Wildlife Service, National Park Service, Bureau of Land Management, Army Corps of Engineers, and the Forest Service. [135]

On Aug. 6, 2020, New York Attorney General Letitia James, JD, MPA, filed a lawsuit arguing for the dissolution of the NRA and the removal of CEO Wayne LaPierre. James has jurisdiction over the NRA because the organization has been registered as a non-profit in New York for 148 years. The lawsuit argues that the NRA has displayed corruption, including ill-gotten funds, and misspending, including inflated salaries that diverted $64 million from the NRA’s charitable mission to fund extravagant lifestyles. James also requested that LaPierre and three top executives repay NRA members. The lawsuit accuses LaPierre of arranging contracts for himself with the NRA worth $17 million without NRA board approval and of not reporting hundreds of thousands in income to the IRS. [177] [178]

Also on Aug. 6, 2020, DC District Attorney General Karl A. Racine, JD, filed a separate lawsuit against the NRA Foundation, alleging that it is not operating independently of the NRA as required by law, but instead the NRA Foundation regularly loaned money to the NRA to address deficits. [177] [178] The NRA stated it would countersue New York Attorney General James for “an unconstitutional, premeditated attack aiming to dismantle and destroy the NRA.” [177] [178]

On Jan. 15, 2021, the NRA filed for bankruptcy, and announced plans to leave New York and move to Texas where the organization will reincorporate. New York Attorney General Letitia James called the move a “tactic to evade accountability and my office’s oversight.” NRA CEO and Executive Vice President Wayne Lapierre stated, “The NRA is pursuing reincorporating in a state that values the contributions of the NRA, celebrates our law-abiding members, and will join us as a partner in upholding constitutional freedom.” On May 11, 2021, a federal judge dismissed the bankruptcy filing, allowing legal proceedings against the NRA to proceed in New York. [180] [183]

The Gun Control Lobby

The start of the modern gun control movement is largely attributed to Mark Borinsky, PhD, who founded the National Center to Control Handguns (NCCH) in 1974. [136] After being the victim of an armed robbery, Borinsky looked for a gun control group to join but found none, founded NCCH, and worked to grow the organization with Edward O. Welles, a retired CIA officer, and N.T. “Pete” Shields, a Du Pont executive whose son was shot and killed in 1975. [136]

Gun control activists, including Mayor Vincent Gray, march in Washington, DC
Source: Bijon Stanard, “Let’s Talk: Obama Speaks Dr. King’s March on Washington 50th Anniversary!,” letstalkbluntly.com, Aug. 8, 2013

In 2001, after a few name changes, the National Center to Control Handguns (NCCH) was renamed the Brady Campaign to Prevent Gun Violence and its sister organization, the Center to Prevent Handgun Violence, was renamed the Brady Center to Prevent Handgun Violence, though they are often referred to collectively as the Brady Campaign. [137] The groups were named for Jim Brady, a press secretary to President Ronald Reagan who was shot and permanently disabled on Mar. 30, 1981 during an assassination attempt on the President. [137]

The 2014 gun control lobby was composed of Everytown for Gun Safety, Brady Campaign to Prevent Gun Violence, Coalition to Stop Gun Violence, Sandy Hook Promise, Americans for Responsible Solutions, and Violence Policy Center. [138] Collectively, these groups spent $1.94 million in 2014, primarily aimed at Congress but also the Executive Office of the President, the Vice President, the White House, Department of Justice, and the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms. [138]

The most-recently available total annual spending budgets for gun control groups were $13.7 million collectively (4.7% of the NRA’s 2013 budget): including Everytown for Gun Safety ($4.7 million in 2012) the Brady Campaign ($2.7 million in 2012) the Brady Center ($3.1 million in 2010) Coalition to Stop Gun Violence ($308,761 in 2011) Sandy Hook Promise ($2.2 million in 2013) and the Violence Policy Center ($750,311 in 2012). [133]

The Current Gun Control Debate

Largely, the current public gun control debate in the United States occurs after a major mass shooting. There were at least 126 mass shootings between Jan. 2000 and July 2014. [139][140] Proponents of more gun control often want more laws to try to prevent the mass shootings and call for smart gun laws, background checks, and more protections against the mentally ill buying guns. Opponents of more gun laws accuse proponents of using a tragedy to further a lost cause, stating that more laws would not have prevented the shootings. A Dec. 10, 2014 Pew Research Center survey found 52% of Americans believe the right to own guns should be protected while 46% believe gun ownership should be controlled, a switch from 1993 when 34% wanted gun rights protected and 57% wanted gun ownership controlled. [141] According to a Feb. 20, 2018 Quinnipiac Poll taken shortly after the Feb. 14 mass shooting at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, 66% of American voters support stricter gun control laws. [155]

On Dec. 18, 2018, the US Justice Department announced a new rule banning bump stocks, a gun attachment that allows a semi-automatic gun to fire rapidly like an automatic weapon. As of Mar. 26, 2019, the new rule classifies bump stocks as machine guns, which bans them nationwide under existing gun control laws. [161]

A May 2019 Quinnipiac poll found that, while 61% of Americans are in favor of stricter gun laws, there were differences in support between political parties: 91% of Democrats, 59% of Independents, and 32% of Republicans supported more gun laws. [165]

On Apr. 8, 2021, Attorney General Merrick Garland outlined five actions to be taken by the Biden Administration to curb gun violence:

  1. “Measure the problem of criminal gun trafficking in a data-driven way
  2. Close a regulatory loophole that has contributed to the proliferation of so-called ‘ghost guns’
  3. Make clear that statutory restrictions on short-barreled rifles apply when certain stabilizing braces are added to high-powered pistols
  4. Publish model ‘red flag’ legislation for states
  5. Empower communities to combat and prevent gun violence, making more than $1 billion in funding available through over a dozen grant programs.” [182]

2020 COVID-19 Pandemic

The 2020 COVID-19 (coronavirus) pandemic caused gun sales to rise, and resulted in a conflict between the NRA and several states when gun and ammo shops were not included as essential businesses during stay-at-home orders. [166] A significant portion of schools in the US were temporarily closed in Mar. 2020 to prevent the spread of COVID-19 (coronavirus). That month was the first March to pass without a school shooting since 2002, the year most 2020 high school seniors were born. [167]

The FBI conducted over 3.7 million gun background checks in Mar. 2020 for the sale of 1.9 million guns in the US, the second highest number of gun sales in one month after Jan. 2013, which saw gun sales reach 2 million following President Obama’s reelection and the Dec. 14, 2012 Sandy Hook Elementary School shooting. The FBI conducted over 2.9 million background checks in Apr. 2020, over 3.1 million in May 2020, over 3.9 million in June 2020 (an all-time high), and over 3.6 million in July 2020 as the COVID-19 (coronavirus) pandemic continued. [169][170][174][175]

The FBI conducted more background checks in 2020 than in any other year since 1998 when the agency began collecting data. The FBI reported 39,695,315 background checks completed in 2020, up from 2019 in which 28,369,750 million checks were performed. [181]


2018 Hindu Calendar for Voronezh, Voronezj, Russia

This is a month wise list of most Hindu festivals in the year 2018. Most of the Hindu festivals are determined based on position of the Sun and the Moon. Please visit Hindu Festivals as per Lunar month to know in which Lunar month festivals are celebrated. Hindu Festivals depend on location and might differ between two cities and difference is quite noticeable for cities in different time zone. Hence one should set the location before looking into the festival list.

Hindu festivals calendar is also known as Hindu Vrat and Tyohar calendar. The fasting is known as Vrat or Upavas and festival is known as Tyohar or Parva in the local language. Most Hindu festivals calendar include significant fasting days along with festivals. Many Hindu festivals are celebrated while keeping a day-long fast on the festival day. Hence in Hinduism Tyohar(s) is time for celebrations, deity worship and austerity.

Other links related to Hindu Festivals

Download Hindu Calendar PDF

complete list of all Indian festivals and holidays. It lists all significant public, national, government, regional and religious festivals

a complete list of all important Oriya festivals and Vrat

complete list of all important Tamil festivals , Upavasam and Vratham as per Tamil Solar calendar


US-Auslandshilfe für Israel: Geschichte & Überblick

&bdquoEs liegt in meiner Verantwortung, dafür zu sorgen, dass unsere Politik in Israel zu unserer Politik in der ganzen Welt passt. Zweitens ist es mein Wunsch, in Palästina zum Aufbau eines starken, wohlhabenden, freien und unabhängigen demokratischen Staates beizutragen. Es muss groß genug, frei genug und stark genug sein, um seine Bevölkerung selbsttragend und sicher zu machen“, sagte Präsident Truman in einer Rede vom 28. Oktober 1948.

Trumans Engagement wurde nach dem Sieg Israels im Unabhängigkeitskrieg schnell auf die Probe gestellt, als sie in den USA Wirtschaftshilfe zur Aufnahme von Einwanderern beantragte. Präsident Truman antwortete, indem er ein Darlehen der Export-Import-Bank in Höhe von 135 Millionen US-Dollar und den Verkauf überschüssiger Rohstoffe an Israel genehmigte. In diesen frühen Jahren der israelischen Staatlichkeit (auch heute) wurde die US-Hilfe als Mittel zur Förderung des Friedens angesehen.

1951 stimmte der Kongress dafür, Israel bei der Bewältigung der wirtschaftlichen Belastungen zu helfen, die durch den Zustrom jüdischer Flüchtlinge aus den Vertriebenenlagern in Europa und aus den Ghettos der arabischen Länder entstanden. Die Araber beschwerten sich dann, dass die USA sie vernachlässigen würden, obwohl sie damals kein Interesse an oder Verwendung für amerikanische Hilfe hatten. 1951 lehnte Syrien Hilfsangebote der USA ab. Der ölreiche Irak und Saudi-Arabien brauchten keine US-Wirtschaftshilfe, und Jordanien war bis Ende der 1950er Jahre die Mündel Großbritanniens. Nach 1957, als die Vereinigten Staaten die Verantwortung für die Unterstützung Jordaniens übernahmen und die Wirtschaftshilfe für Ägypten wieder aufnahmen, stieg die Hilfe für die arabischen Staaten sprunghaft an. Außerdem leisteten die Vereinigten Staaten über die UNRWA bei weitem den größten Beitrag zur Hilfe für die Palästinenser, ein Status, der bis heute andauert.

Die US-Wirtschaftszuschüsse an Israel endeten 1959. Die US-Hilfe für Israel bestand von da an bis 1985 hauptsächlich aus Darlehen, die Israel zurückzahlte, und überschüssigen Rohstoffen, die Israel kaufte. Israel begann 1962, Waffen von den Vereinigten Staaten zu kaufen, erhielt aber erst nach dem Jom-Kippur-Krieg 1973 militärische Unterstützung. Infolgedessen musste Israel sich hoch verschulden, um seine wirtschaftliche Entwicklung und Waffenbeschaffung zu finanzieren. Die Entscheidung, Militärhilfe in diesem Jahr in Zuschüsse umzuwandeln, basierte auf der vorherrschenden Meinung im Kongress, dass ohne ein starkes Israel ein Krieg im Nahen Osten wahrscheinlicher wäre und dass die USA in einem solchen Fall mit höheren Direktausgaben konfrontiert würden.

Israel hat seit dem Zweiten Weltkrieg mehr Direkthilfe von den Vereinigten Staaten erhalten als jedes andere Land, aber die Beträge für die erste Hälfte dieses Zeitraums waren relativ gering. Zwischen 1949 und 1973 stellten die USA Israel durchschnittlich etwa 122 Millionen US-Dollar pro Jahr zur Verfügung, insgesamt 3,1 Milliarden US-Dollar (und davon waren 1971-73 tatsächlich mehr als 1 Milliarde US-Dollar Kredite für militärische Ausrüstung). Vor 1971 erhielt Israel insgesamt nur 277 Millionen US-Dollar an Militärhilfe, alle in Form von Krediten als Kreditverkäufe. Der Großteil der Wirtschaftshilfe wurde auch an Israel geliehen. Im Vergleich dazu erhielten die arabischen Staaten vor 1971 fast dreimal so viel Hilfe, nämlich 4,4 Milliarden Dollar oder 170 Millionen Dollar pro Jahr. Darüber hinaus haben arabische Nationen im Gegensatz zu Israel, das fast seine gesamte Hilfe von den Vereinigten Staaten erhält, Hilfe aus Asien, Osteuropa, der Sowjetunion und der Europäischen Gemeinschaft erhalten. Der Kongress bestimmte erstmals 1971 einen bestimmten Betrag der Hilfe für Israel (eine "Marke").

Die besonderen Bedürfnisse Israels erfüllen

Seit 1973 hat Israel mehr als 120 Milliarden Dollar an Hilfe erhalten, darunter drei spezielle Hilfspakete. Die erste folgte der Unterzeichnung des israelisch-ägyptischen Friedensvertrags und dem Rückzug Israels aus dem Sinai. Die Verlegung israelischer Streitkräfte und der Wiederaufbau von Luftwaffenstützpunkten im Negev kosteten 5 Milliarden US-Dollar. Um dieses Opfer teilweise zu kompensieren, erhielt Israel 1979 US-Hilfe in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar (2,2 Milliarden US-Dollar davon in Form von hochverzinslichen Krediten).

Das zweite Sonderpaket wurde 1985 nach einer schweren Wirtschaftskrise in Israel verabschiedet, die Inflationsraten von bis zu 445 Prozent in die Höhe schnellen ließ. Die Nothilfe in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar, die 1985 und 1986 in zwei Raten ausgezahlt wurde, wurde im Rahmen des wirtschaftlichen Stabilisierungsprogramms Israels bereitgestellt, das unter der Leitung der US-Israel Joint Economic Development Group (JEDG) umgesetzt wurde.

1996 wurde ein außerordentliches Paket zur Unterstützung Israels im Kampf gegen den Terrorismus verabschiedet. Israel erhält insgesamt 100 Millionen US-Dollar, die zu gleichen Teilen auf die Geschäftsjahre 1996 und 1997 aufgeteilt werden.

Regelmäßige Wirtschafts- und Militärhilfe

Die israelische Wirtschaftshilfe änderte sich 1979 vom Commodity Import Program (CIP), das ausländischen Nationen Gelder für den Kauf von US-Waren zur Verfügung stellt, zu einem direkten Geldtransfer. Im Gegenzug versicherte Israel der Agentur für internationale Entwicklung, dass die US-Dollar-Niveau der israelischen Nichtverteidigungsimporte aus den USA würde die Höhe der Israel in einem bestimmten Jahr gewährten Wirtschaftshilfe übersteigen. Somit garantierte Israel, dass US-Lieferanten durch die Beendigung des israelischen CIP-Programms nicht benachteiligt würden.

Beginnend mit dem Fiskaljahr 1987 erhielt Israel jährlich 1,2 Milliarden US-Dollar an Wirtschaftshilfe und 1,8 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe. 1998 bot Israel an, seine Abhängigkeit von der US-Wirtschaftshilfe freiwillig zu verringern. Laut einer Vereinbarung mit der Clinton-Administration und dem Kongress wird das 1,2-Milliarden-Dollar-Wirtschaftshilfepaket jedes Jahr um 120 Millionen Dollar gekürzt, sodass es in zehn Jahren auslaufen soll. Die Hälfte der jährlichen Einsparungen bei der Wirtschaftshilfe (60 Millionen US-Dollar) wird dem israelischen Militärhilfepaket in Anerkennung seines erhöhten Sicherheitsbedarfs hinzugefügt. 2005 erhielt Israel 360 Millionen Dollar Wirtschaftshilfe und 2,22 Milliarden Dollar Militärhilfe. Im Jahr 2006 soll die Wirtschaftshilfe auf 240 Millionen US-Dollar reduziert und die Militärhilfe auf 2,28 Milliarden US-Dollar erhöht werden.

Mehrere Jahre lang wurde der Großteil der israelischen Wirtschaftshilfe dazu verwendet, alte Schulden zu begleichen. Im Jahr 1984 enthielt das Gesetz über ausländische Hilfe das Cranston-Amendment (benannt nach seinem Senatssponsor), das besagte, dass die USA Israel wirtschaftliche Hilfe gewähren würden, "nicht weniger als" den Betrag, den Israel den Vereinigten Staaten an jährlichen Schuldendienstzahlungen schuldet. Die Cranston-Änderung wurde im GJ 1999 und in den nachfolgenden Haushaltsrechnungen nicht berücksichtigt. Zu dieser Zeit erhielt Israel 1,2 Milliarden Dollar an ESF und schuldete nur 328 Millionen Dollar Schuldendienst, so dass die Änderung nicht mehr erforderlich war.

1998 wurde Israel als „wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter&rdquo bezeichnet, was es ihm ermöglicht, veraltete militärische Ausrüstung zu erhalten, die das US-Militär verkaufen oder verschenken möchte.

Ungefähr 26 Prozent dessen, was Israel an ausländischer Militärfinanzierung (FMF) erhält, können in Israel für militärische Beschaffung ausgegeben werden. Von FY 1988 bis FY 1990 durfte Israel 400 Millionen US-Dollar in Israel verwenden. Von GJ 1991 bis GJ 1998 wurde der Betrag auf 475 Millionen US-Dollar erhöht. Da die US-Militärhilfe für Israel gemäß der Vereinbarung zur Kürzung der Wirtschaftshilfe zunahm, ist der Betrag, der für Rüstungskäufe in Israel vorgesehen ist, gestiegen (aber der Prozentsatz ist ungefähr gleich geblieben). Im Jahr 2009 waren es 671 Millionen US-Dollar. Die restlichen 74 Prozent des FMF wurden in den Vereinigten Staaten ausgegeben, um Gewinne und Arbeitsplätze zu schaffen. Mehr als 1.000 Unternehmen in 47 Bundesstaaten, dem District of Columbia und Puerto Rico haben im Rahmen dieses Programms Verträge im Wert von mehreren Milliarden Dollar unterzeichnet.

Ende 1998 beantragte Israel zusätzliche Hilfe in Höhe von 1,2 Milliarden US-Dollar, um die Verlegung von Truppen und militärischen Einrichtungen aus den besetzten Gebieten zu finanzieren, wie im Wye-Abkommen vom 23. Oktober 1998 gefordert. Israel erhielt davon im Geschäftsjahr 1999 600 Millionen US-Dollar an Militärhilfe und 300 Millionen US-Dollar in jedem Fiskaljahr 2000 und 2001 (siehe Wye-Finanzierungstabelle).

Im Februar 2003 stimmte der Kongress zum ersten Mal gegen den Willen der pro-israelischen Lobby und der israelischen Regierung für eine Kürzung der Hilfe für Israel. Der Abzug von 0,65 Prozent zielte jedoch nicht auf Israel ab, sondern war eine pauschale Kürzung aller ausländischen Hilfsprogramme für das Geschäftsjahr 2003. Die Lobby und die Regierung erlitten auch eine Niederlage, als der Kongress einen Antrag der Regierung auf zusätzliche 200 Millionen US-Dollar zur Unterstützung Israels strich den Terrorismus bekämpfen. Obwohl der Kongress die Hilfe für Israel (die immer noch mit 2,1 Milliarden US-Dollar für Militärhilfe und 600 Millionen US-Dollar für Wirtschaftshilfe veranschlagt war) kürzte, nahm der Kongress eine Reihe von Bestimmungen in das Hilfsgesetz auf, die als für Israel günstig angesehen wurden, darunter eine Bestimmung, die Bundeshilfe für a künftigen palästinensischen Staat, bis die derzeitige palästinensische Führung abgelöst wird, und dieser Staat sich für eine friedliche Koexistenz mit Israel einsetzt und Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus ergreift.

Die Rückschläge waren auch vorübergehend, da die Regierung 2003 einen zusätzlichen Hilfsantrag genehmigte, der 1 Milliarde US-Dollar an FMF und 9 Milliarden US-Dollar an Kreditgarantien umfasste, um Israels wirtschaftliche Erholung zu unterstützen und die Kosten der militärischen Vorbereitungen im Zusammenhang mit dem Krieg im Irak zu kompensieren. Ein Viertel des FMF ist ein Barzuschuss und drei Viertel werden in den Vereinigten Staaten ausgegeben. Die Kreditgarantien sind auf drei Jahre verteilt und müssen innerhalb der Grenzen Israels vor Juni 1967 ausgegeben werden. Jedes Jahr wird ein Betrag in Höhe der Gelder, die Israel für Siedlungen in den Gebieten ausgibt, zusammen mit allen Gebühren und Subventionen vom Darlehensbetrag abgezogen.

Insgesamt hat Israel seit 1949 mehr als 127 Milliarden Dollar an Hilfe erhalten. Dazu gehören die vier Sonderzuweisungen, die 1992 genehmigten Darlehensgarantien in Höhe von 10 Mrd. USD (auf fünf Jahre verteilt), die 2003 gewährten 9 Mrd Milliarden US-Dollar seit 1973), das American Schools and Hospitals Abroad Program (ASHA), das Schulen, Bibliotheken und medizinische Zentren unterstützt, die amerikanische Ideen und Praktiken demonstrieren (171 Millionen US-Dollar), und kooperative Entwicklungsprogramme (insgesamt 186 Millionen US-Dollar seit 1981). Die Summe macht nicht umfassen Mittel für gemeinsame Militärprojekte wie die Arrow-Rakete (für die Israel seit 1986 mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Zuschüssen erhalten hat), die aus dem Verteidigungshaushalt bereitgestellt werden.

Obwohl die Summen beeindruckend sind, wurde der Wert der Hilfe für Israel durch die Inflation untergraben. Während die Höhe der Beihilfen von 1987 bis 1999 in Dollar insgesamt konstant blieb, ging der reale Wert stetig zurück. Auf der anderen Seite der Medaille erhält Israel Hilfe zu günstigeren Bedingungen als andere Nationen. Beispielsweise wird die gesamte Wirtschaftshilfe direkt der israelischen Regierung gewährt und nicht im Rahmen eines spezifischen Programms zugewiesen. Außerdem erhielt Israel seit 1982 seine gesamte Wirtschaftshilfe zu Beginn des Fiskaljahres in einem Pauschalbetrag statt in vierteljährlichen Raten, wie es für andere Länder der Fall ist.

Bush stimmt einem 10-jährigen Militärhilfeabkommen zu

Im August 2007 stimmte die Bush-Administration zu, die US-Militärhilfe für Israel in den folgenden zehn Jahren um 6 Milliarden Dollar zu erhöhen. Israel soll schrittweise jährliche Erhöhungen von 150 Millionen US-Dollar erhalten, beginnend bei 2,55 Milliarden US-Dollar im GJ 2009 und bis zu 3,15 Milliarden US-Dollar pro Jahr im GJ 2013-2018.

Israel erhält die FMF-Hilfe pauschal im ersten Monat des Geschäftsjahres. Die Gelder werden auf ein verzinsliches Konto gelegt und diese Zinsen werden verwendet, um Israels Schulden gegenüber den Vereinigten Staaten zu begleichen, die sich im Dezember 2006 auf 1 Milliarde US-Dollar beliefen.

Neben FMF erhält Israel auch Gelder für die gemeinsame Entwicklung von Raketenabwehrsystemen. Diese Beträge sind im Laufe der Jahre gestiegen, wobei der Großteil der Mittel für das Arrow-Programm verwendet wird.

Obama unterzeichnet größtes Hilfsabkommen

Im September 2016 unterzeichneten die beiden Regierungen ein neues Zehnjahres-Memorandum of Understanding (MOU) über Militärhilfe für die GJ 2019 bis GY 2028. Obwohl Premierminister Benjamin Netanjahu ein größeres Paket anstrebte, stellt die Absichtserklärung Israel eine Rekordsumme von 38 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe zur Verfügung (33 Milliarden US-Dollar an ausländischer Militärfinanzierung (FMF) plus 5 Milliarden US-Dollar an Mitteln für die Raketenabwehr). Nach Angaben des Congressional Record Service ersetzt diese neue Absichtserklärung die 10-Jahres-Vereinbarung über 30 Milliarden US-Dollar, die im Geschäftsjahr 2018 ausläuft. Die Bedingungen dieses MOU unterscheiden sich von früheren US-Israel-Hilfsabkommen. Gemäß den Bedingungen der neuen Absichtserklärung bleibt beispielsweise Israels Fähigkeit, 26,3 % der jährlichen FMF-Zuschüsse von Dollar in Schekel für die Verwendung in Israel umzuwandeln, bis zum Geschäftsjahr 2024 bestehen, wird dann jedoch schrittweise auslaufen und im Geschäftsjahr 2028 vollständig enden. Israel wird auch nicht länger erlaubt sein, einen Teil seines FMF zum Kauf von Treibstoff aus den Vereinigten Staaten zu verwenden.

Darüber hinaus verpflichtet sich die Regierung gemäß den Bedingungen der neuen Absichtserklärung, jährlich 500 Millionen US-Dollar an kombinierter Finanzierung für gemeinsame US-israelische Raketenabwehrprogramme wie Iron Dome, Arrow II und Arrow III sowie David&rsquos Sling zu beantragen. Frühere Absichtserklärungen enthielten keine Finanzierung für die Raketenabwehr. Schließlich wurde im Rahmen des neuen MOU berichtet, dass Israel in den letzten Jahren des aktuellen MOU (2017-2018) zugesagt hat, die US-Regierung zu erstatten, falls Israel mehr Unterstützung des Kongresses für FMF oder Raketenabwehr erhält. Israel hat sich möglicherweise auch verpflichtet, den Kongress nicht aufzufordern, Israel regelmäßige oder zusätzliche Militärhilfe über die vereinbarten jährlichen Beträge im MOU 2019-2028 hinaus zu gewähren, außer in Notfällen, wie einem regionalen Krieg. Als Reaktion darauf haben viele Mitglieder des Kongresses wiederholt, dass von der Exekutive in jedem MOU zugesagte Mittel immer der Zustimmung des Kongresses unterliegen und dass der Kongress Mittel nach eigenem Ermessen verwenden kann (Jeremy M. Sharp, US Foreign Aid to Israel, Congressional Research Service , 22. Dezember 2016).

Bevor er im Mai 2017 seine erste internationale Reise antrat, bei der er Saudi-Arabien, Israel und verschiedene europäische Nationen besuchte, kündigte die Trump-Administration an, die im September 2016 unterzeichnete Absichtserklärung für Israels Raketenabwehrprogramme um weitere 75 Millionen US-Dollar aufzustocken.

Das vom Kongress im März 2018 verabschiedete Budget von 1,3 Billionen US-Dollar enthielt 3,1 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe für Israel, zusammen mit 705,8 Millionen US-Dollar für die amerikanisch-israelische Raketenabwehrkooperation und 47,5 Millionen US-Dollar für die amerikanisch-israelische Anti-Tunnel-Kooperation. Das ist ein Rekordpaket von fast 3,9 Milliarden US-Dollar. Die Militärhilfe war die erste Tranche des MOU, die von der Obama-Regierung genehmigt wurde. Während die Höhe dieser Vereinbarung als Rekordsumme gefeiert wurde, fügte Obama mehrere Bedingungen hinzu, die darauf abzielten, den Einfluss der AIPAC zu schwächen und Israel daran zu hindern, zusätzliche Hilfe vom Kongress zu erbitten. Es scheint jedoch, dass der Kongress keine Verpflichtung sieht, an diese Bedingungen gebunden zu sein, und hat die Mittel für das israelische Raketenabwehrprogramm um 105 Millionen US-Dollar und die Anti-Tunneling-Technologien um 5 Millionen US-Dollar gegenüber dem Budget des letzten Jahres erhöht.

Darüber hinaus enthielt der US-Verteidigungshaushalt für das Geschäftsjahr 2019 erstmals eine Rückstellung für die Zusammenarbeit mit Israel bei der Abwehr unbemannter Flugsysteme. Konkret werden die beiden Länder die bestehenden Kapazitätslücken identifizieren, Kooperationsprojekte identifizieren, die die Lücken schließen, die Kosten für Forschung und Entwicklung bewerten und die Kosten für die Beschaffung und den Einsatz der entwickelten Fähigkeiten bewerten.

Das von Obama unterzeichnete 10-Jahres-Sicherheitshilfe-MoU trat im Oktober 2018 in Kraft.

US-israelische wissenschaftliche und geschäftliche Zusammenarbeit

In den frühen 1970er Jahren begannen israelische Akademiker und Geschäftsleute, nach Wegen zu suchen, um Investitionen in den israelischen Technologiesektor auszuweiten. Zu dieser Zeit benötigte der aufstrebende Technologiesektor Israels, der später die treibende Kraft der Wirtschaft des Landes werden sollte, privates Kapital für Forschung und Entwicklung. Die Vereinigten Staaten und Israel haben mehrere Programme gestartet, um die israelische industrielle und wissenschaftliche Forschung zu stimulieren, und der Kongress hat der israelisch-amerikanischen Regierung zu diesem Zweck bei mehreren Gelegenheiten Mittel genehmigt und bereitgestellt. Binational Research & Development Foundation (BIRD), U.S.-Israel Binational Science Foundation (BSF), Binationaler Landwirtschafts- und Forschungs- und Entwicklungsfonds (BARD) und U.S.-Israel Science and Technology Foundation (USISTF).

Im Jahr 2005 begann der Kongress, Gesetze zur Ausweitung der amerikanisch-israelischen wissenschaftlichen Zusammenarbeit im Bereich der erneuerbaren Energien in Erwägung zu ziehen. Im Jahr 2007 wurde die Formulierung aus einem früheren Gesetzesentwurf, dem United States-Israel Energy Cooperation Act, in den Renewable Fuels, Consumer Protection, and Energy Efficiency Act von 2007 aufgenommen. und Kommerzialisierung erneuerbarer Energien oder Energieeffizienz. Im Dezember 2014 unterzeichnete Präsident Obama den US-Israel Strategic Partnership Act von 2014, mit dem das US-Israelische Energiekooperationsprogramm für weitere zehn Jahre bis zum 30. September 2024 erneut genehmigt wurde das Förderprogramm, bekannt als BIRD Energy. Im Jahr 2016 beliefen sich die US-amerikanischen und israelischen Investitionen in BIRD Energy für 32 genehmigte Projekte auf insgesamt 21,6 Millionen US-Dollar.

Der Partnership Act von 2014 forderte den Energieminister außerdem auf, ein gemeinsames US-Israel-Energiezentrum in den Vereinigten Staaten zu errichten, das die Erfahrung, das Wissen und die Expertise von Hochschulen und Einrichtungen des Privatsektors unter anderem in Offshore-Energieentwicklung zur Förderung des Dialogs und der Zusammenarbeit zur Entwicklung einer robusteren akademischen Zusammenarbeit in den Bereichen Energieinnovationstechnologie und -ingenieurwesen, Wasserwissenschaften, Technologietransfer und Analyse aufkommender geopolitischer Auswirkungen, Krisen und Bedrohungen durch ausländische Rohstoff- und Energieerwerbe sowie die Entwicklung inländischer Ressourcen als Antwort.

Ein Beamter des Energieministeriums sagte, die Agentur plane, im GJ 2017 ein virtuelles Zentrum einzurichten, das die gemeinsame Forschung im Energiebereich und verwandten Bereichen vorbehaltlich der Mittel erleichtern soll.

Umsetzung des Obama-Netanjahu-MOU

Im Dezember 2019 verabschiedete der Kongress das Budget für 2020, das 3,8 Milliarden US-Dollar an US-Sicherheitshilfe für Israel und 500 Millionen US-Dollar für die amerikanisch-israelische Raketenabwehrkooperation umfasst, wie in der Vereinbarung zwischen den USA und Israel von 2016 dargelegt. Die Gesetzgebung enthielt mehrere wichtige Bestimmungen, darunter:

  • 13 Millionen US-Dollar für die Zusammenarbeit zwischen den USA und Israel bei der Bekämpfung unbemannter Luftsysteme zur Entwicklung von Technologien zur Bekämpfung des Drohnenkriegs.
  • 6 Millionen US-Dollar sind für die Zusammenarbeit in den Bereichen Energie, Wasser, Heimatschutz und Cybersicherheit enthalten.
  • Das Abkommen über Notwaffenbestände in Israel wurde um zwei Jahre verlängert.
  • Einbehalt von 5 % der US-Finanzierung an eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, die gegen die nationalen Sicherheitsinteressen der USA oder eines Verbündeten der USA, einschließlich Israels, handelt. UN-Gremien mit antiisraelischer Voreingenommenheit, darunter UNRWA, UNESCO und der Menschenrechtsrat, werden nicht finanziell unterstützt.
  • Hinzufügen neuer Berichtspflichten in Bezug auf die UN-Interimstruppe im Libanon (UNIFIL) und Äußerung von Bedenken hinsichtlich der Verletzungen der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats durch die Hisbollah.
  • Einbeziehung des Eastern Mediterranean Security and Energy Partnership Act von 2019, das eine erweiterte Energie- und Sicherheitskooperation zwischen den USA, Griechenland, Zypern und Israel vorsieht.
  • Finanzierung des Baus eines permanenten Geländes für die US-Botschaft in Jerusalem.
  • Kontinuierliche Kürzungen der Hilfeleistung für Gefangene oder Terroristen durch die Palästinensische Autonomiebehörde (bezeichnet als &ldquopay-to-slay&rdquo).
  • Finanzierung der israelisch-palästinensischen Sicherheitskooperation, von People-to-People-Initiativen und der gemeinsamen Forschungszusammenarbeit zwischen Israel und seinen Nachbarn.

Im März 2020 kündigte das Verteidigungsministerium Pläne an, das neue Luftbetankungsflugzeug KC-46 Pegasus an Israel zu verkaufen. Im Juli stimmte die Trump-Regierung zu, Israel 990 Millionen Gallonen Diesel und Benzin für Bodenfahrzeuge und Kerosin für Flugzeuge zu einem Preis von 3 Milliarden US-Dollar zur Verfügung zu stellen. Die Kosten für den Treibstoff werden durch US-Hilfsgelder an Israel gedeckt.

Das im Dezember 2020 verabschiedete Coronavirus-Hilfsgesetz umfasste 250 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren für den Nita M. Lowey Middle East Partnership for Peace Act zur Ausweitung friedensfördernder Maßnahmen zwischen Israel und den Palästinensern sowie zur Unterstützung von Projekten zur Stärkung der palästinensischen Wirtschaft.

Im Februar 2021 stimmte das israelische Kabinett zu, rund 2,74 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe für den Kauf von F-35- und F-15-Kampfflugzeugen, schweren Transporthubschraubern, Betankungsflugzeugen, Abfangraketen, fortschrittlichen Bomben für Flugzeuge und anderer vom Militär als kritisch eingestufter Ausrüstung zu verwenden .

Im Mai 2021 stimmte die Regierung einem Waffentransfer im Wert von 735 Mio. Boeing wird die Waffen liefern.

Quellen: Clyde R. Mark, "Israel: U.S. Foreign Assistance", Congressional Research Service, (12. Juli 2004).
US-Außenministerium.
DU SAGTEST.
Begründung des Kongressbudgets für ausländische Operationen im GJ06 (März 2005).
Jeremy M. Sharp, &ldquoU.S. Auslandshilfe für Israel&rdquo (DC: Congressional Research Service, (22. Dezember 2016).
Jim Zanotti, "Israel: Background and U.S. Relations", Congressional Research Service, (28. Februar 2014).
FACT SHEET: Memorandum of Understanding mit Israel erreicht, Weißes Haus, (14. September 2016).
Herb Keinon, USA erhöhten die Militärhilfe für Israel vor Trump-Besuch, Jerusalem Post, (25. Mai 2017).
&bdquoNeuer Verteidigungshaushaltsentwurf sieht eine Zusammenarbeit zwischen den USA und Israel bei der Bekämpfung von Drohnen vor&ldquo Verteidigungsnachrichten, (13. August 2018).
AIPAC.
&bdquoInmitten der Spannungen im Iran forderte Israel die USA auf, die Lieferung von Luftbetankern zu beschleunigen&ldquo Zeiten Israels, (8. Juli 2020).
&bdquoIsrael erhält 990 Millionen Gallonen Diesel aus den USA&ldquo” Jerusalem Post, (8. Juli 2020).
Judah Ari Gross, &ldquoMinister genehmigen Kauf von Flugzeugen und Waffen aus den USA im Wert von 9 Mrd. NIS Zeiten Israels, (8. Februar 2021).
Jacqueline Alemany, &ldquoPower Up: Biden-Regierung genehmigt Waffenverkauf in Höhe von 735 Millionen US-Dollar an Israel und hisst rote Fahnen für einige Demokraten im Haus&rdquo Washington Post, (17. Mai 2021).
Ron Kampeas, &ldquoHausführer lässt Plan fallen, um eine Verzögerung des Waffentransfers nach Israel zu fordern, verspricht eine größere Aufsicht&rdquo JTA (18. Mai 2021).

Laden Sie unsere mobile App herunter, um unterwegs auf die Jüdische Virtuelle Bibliothek zuzugreifen


Schau das Video: WALL 3: 12 SULTAN OF THE OTOMAN EMPIRE (August 2022).