Interessant

Wie haben die Europäer Amerika wirklich erobert?

Wie haben die Europäer Amerika wirklich erobert?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In der Schule wurde uns (US-zentrierten Schülern) beigebracht, dass die europäischen Siedler die amerikanischen Ureinwohner aufgrund unserer überlegenen Technologie (auch bekannt als Waffen) und der Anfälligkeit der amerikanischen Ureinwohner für unsere Krankheit gewonnen haben. Selbst als Kind schien mir das nie Sinn zu machen, denn:

  1. Es gab viel mehr amerikanische Ureinwohner als Europäer
  2. Ein ausgebildeter Musketier war einem ausgebildeten Bogenschützen nicht so überlegen, Bogenschützen können viel schneller Salven abfeuern
  3. sollten Europäer nicht sein nur genauso anfällig für Indianerkrankheiten wie umgekehrt?

Mir ist jetzt klar, dass Aufzählungspunkt 2 und 3 nicht ganz korrekt sind. Mir wurde gesagt, dass während a trainiert Ein Musketier war einem trainierten Bogenschützen nicht unbedingt drastisch überlegen, ein ungeübter Musketier war einem ungeübten Bogenschützen weit überlegen. Mit Musketen könnte man sie in Massenproduktion herstellen, einem Anfänger eine Grundausbildung geben und sie in kurzer Zeit etwas tödlich sein lassen, was einen Haufen schnell ausgebildeter Wehrpflichtiger / Milizen zu einer anständigen Streitmacht macht. Das geht nicht mit dem Bogenschießen, das jahrelange Übung erfordert, nur um die Muskelkraft aufzubauen, um einen Pfeil eine anständige Distanz abzufeuern.

Mir wurde auch gesagt, dass europäische Krankheiten tödlicher seien als die der amerikanischen Ureinwohner, als Nebenwirkung der Europäer, die so eng in den Städten leben, was die Ausbreitung sowohl von Krankheiten als auch von Immunitäten gegen diese Krankheiten ermöglicht. Dies stellte sicher, dass die Europäer bereits Träger einiger zuvor sehr tödlicher Krankheiten waren, während die weniger kompakten Amerikaner Krankheiten normalerweise nach ihrem Verlauf vollständig aussterben ließen. Dies würde auch bedeuten, dass die Europäer dieser Zeit durch den zusätzlichen Druck, regelmäßig mit Krankheiten konfrontiert zu werden, möglicherweise ein stärkeres Immunsystem hatten (nicht auf der Ebene der genetischen Rasse, sondern nach dem Motto "je mehr Sie es verwenden, desto stärker wird es". Personenebene).

Aber ist das die ganze Geschichte? Ich weiß nicht, wie genau die obigen Erklärungen sind, und ich glaube, dass die US-zentrierte Sicht an dieser Front möglicherweise voreingenommen war. Welche anderen Vorteile hatte die geringere Zahl europäischer Kolonisten? Ich habe die folgenden Erklärungen gehört, weiß aber nicht, wie wahr eine davon ist:

  1. das amerikanische Volk war zu dieser Zeit bei weitem nicht so dicht bevölkert wie die Europäer, was den Unterschied zwischen den Kolonisten und den Amerikanern näher machte.
  2. Die Amerikaner waren sehr Stammesangehörige und stellten daher keine Einheitsfront gegen die Kolonisten dar, im Kampf und in der Zusammenarbeit mit den Kolonisten halfen sie den Kolonisten bei der Eroberung Amerikas
  3. Die Amerikaner haben sich nicht gewehrt, sie haben versucht, mit den Kolonisten zusammenzuarbeiten und alle Kumpel zu sein, bis die bösen Europäer sie verraten haben (ja, ich vermute, diese Ansicht ist auch voreingenommen, aber ich weiß es nicht)
  4. die Amerikaner erholten sich zu der Zeit, als die Kolonisten eintrafen, von ihrer eigenen Epidemie, wodurch ihre Zahl ausgedünnt wurde (nicht sicher, wo ich das gehört habe, aber ich schwöre, ich habe es einmal gehört?)
  5. Die Technologie der Kolonisten beinhaltete ein besseres Verständnis der Taktik und des Kampfes als geschlossene Einheit, was trotz ansonsten gleicher Kräfte große taktische Siege ermöglichte.

Ich frage mich, wie genau diese Erklärungen sind. Gibt es andere Faktoren, die mir nicht bekannt sind? Was würden andere für die relevantesten taktischen Vorteile halten?


Das ist ein riesig Frage, die unmöglich in einer einzigen Antwort auf einer Website vollständig abgedeckt werden kann. Die drei Punkte, die Sie in Ihrer Frage aufgelistet haben, können jedoch angesprochen werden, und ich habe dies unten versucht. Bitte bedenken Sie, dass sogar über diese ganze Bücher geschrieben werden können, also ziele ich hier auf die groben Striche, nur um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, warum diese Punkte, die Sie vorgebracht haben, die Flut der europäischen Eroberung nicht aufgehalten haben.

Mehr Amerikaner als Europäer

Der Wikipedia-Eintrag über die Ausbreitung von Pocken (und zahlreiche andere Quellen) berichten, dass irgendwo zwischen 90-95% der Ureinwohner Amerikas durch Krankheiten der Alten Welt getötet wurden. Das ist das Ende der Welt was die Einheimischen angeht. Das ist heute völlig unvorstellbar. Im Ernst, ich habe postapokalyptische Horrorfilme mit konservativeren Todeszahlen gesehen. Im Vergleich dazu tötete der Schwarze Tod "nur" 30-60% der europäischen Bevölkerung und gilt immer noch als eines der schrecklichsten und destruktivsten Ereignisse in der westlichen Geschichte und brauchte Jahrhunderte, bevor sich Europa wirklich erholte.

Keine Zivilisation in der Geschichte, keiner, konnte Jahrhunderten ständiger Kriegsführung und Übergriffen gegen mehrere Imperien gleichzeitig standhalten, nachdem 90-95% ihrer Bevölkerung zerstört worden waren. Bei dieser Art von Zahlen ist es erstaunlich, dass die amerikanischen Ureinwohner (oder jeder andere an ihrer Stelle) so lange durchhalten konnten.

Auch wenn es immer noch mehr Indianer als europäische Siedler/Soldaten gäbe (was es sicherlich für eine Weile gegeben hätte), die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen eines solchen anhaltenden Absterbens (weil es nicht auf einmal passierte) Ihre Fähigkeit, sich zu organisieren und zu verteidigen, zerstören würde.

Relative individuelle militärische Stärke

Ich habe hier vor einiger Zeit eine ähnliche Frage gestellt, und die Antwort war sehr aufschlussreich: Es geht nicht nur um Kugeln gegen Pfeile, sondern um Rüstung. Stahlbrustplatten, wie sie die Spanier und andere benutzt hätten, konnten steinerne Pfeilspitzen leicht ablenken. Waffen aus Stein, Holz und Knochen waren den Metallschwertern und -schilden nicht gewachsen. Und während ein indianischer Krieger europäische Rüstungen mit einem Pfeil oder einer Nahkampfwaffe durchdringen konnte, hatte er im Grunde nichts, was ihn vor Kugeln oder Stahlpiken schützen konnte. Was nützt es, viele Pfeile in die Luft zu schießen, wenn die meisten von ihnen einfach abprallen? Wenn Sie eine Chance von 50 % haben, mich zu töten, und ich eine Chance von 100 %, Sie zu töten, werde ich wahrscheinlich gewinnen.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass die amerikanischen Ureinwohner wurden wilde und leidenschaftliche Krieger (natürlich mit Variabilität von Stamm zu Stamm). Mein Lieblingsbeispiel dafür sind die Comanchen: Auch heute ist Osttexas viel dichter besiedelt als der Westen, und das liegt zum Teil an den Comanchen, die im Grunde jede Expansion nach Westen bis zum Sechs-Schützen- und anderen Schnellfeuerwaffen endgültig eingestellt haben sie überwältigt.

Die amerikanischen Ureinwohner hatten eine reiche und lebendige Kultur, aber wenn es um die Waffenproduktion ging, waren sie kaum aus der Steinzeit. Die Europäer stellten buchstäblich bessere Waffen her als die amerikanischen Ureinwohner des 15. und 16. Jahrhunderts Tausende von Jahren.

Amerikanische Krankheiten

Wie in den Kommentaren erwähnt, amerikanische Krankheiten Tat die Europäer betreffen (wie die Syphilis, die noch heute bei uns ist). Und die Punkte, die Sie in Ihrer Frage zur relativen Urbanisierung und dergleichen erwähnt haben, sind definitiv wichtig. Es gibt jedoch noch ein paar andere Dinge zu beachten:

Zuallererst kommen viele tödliche Krankheiten aus China und Afrika. Selbst heute kann der Durchschnittsmensch leicht eine Reihe von Krankheiten aus Asien (wie SARS) oder Afrika (wie Ebola oder HIV/AIDS) benennen, während ich wette, dass nicht viele gleichwertige Plagen aus Amerika benennen können. Ich bin kein Experte in Bezug auf die Entstehung oder Verbreitung von Krankheiten, daher kann ich Ihnen nicht sagen, warum, aber es scheint, dass viel mehr der großen Plagen der Geschichte aus Afro-Eurasien als aus Amerika stammen. Als die Europäer die Amerikaner trafen, waren sie beide anfällig für die Krankheiten des anderen, aber die Europäer hatten einfach mehr Furcht einflößendes mitzubringen.

Und zweitens war es kein gleichwertiger Handel: es kamen VIEL, VIEL mehr Europäer nach Amerika als Amerikaner zurück. Wenn ein Spanier in Mexiko krank würde, würde er vielleicht sterben. Vielleicht würden sie den Rest der Stadt infizieren und noch mehr würden sterben. Aber so oder so, Spanien wäre völlig unversehrt. Wahrscheinlich hatten die Kranken sowieso keine Pläne, nach Hause zurückzukehren, und selbst wenn sie es versuchten, könnten sie sterben, bevor sie ankamen. Wenn in der Zwischenzeit ein Indianer krank wurde, war dies ihr Zuhause. Es konnte sich schnell auf ihren Stamm ausbreiten, dann auf den benachbarten Stamm und so weiter. Es war wie Muhammed Alis "Rope-a-Dope"-Strategie: Amerika nahm alle "Hits", bis hin zu infizierten Ankünften, so dass Europa nie wirklich von gegenseitigen Infektionen erfasst wurde. Vielleicht würden einige Kolonisten sterben, aber sie würden schnell ersetzt und der Kolonisierungsprozess würde unvermindert weitergehen.

Abschließende Gedanken

Am Ende läuft die Eroberung Amerikas auf ein einziges Thema hinaus: Es war einfach kein fairer Kampf. Die amerikanischen Ureinwohner hatten im Laufe der Jahre ihre Tyrannen und ihre Kriege gehabt, aber nichts kam auch nur annähernd dem nahe, woran sich Europa vor Jahrtausenden gewöhnt hatte. Europäer waren damals einfach gewöhnt an viele Dinge, die in Amerika unbekannt waren. Amerika hatte noch nie so etwas wie das Römische Reich oder Alexander den Großen gekannt, Ideale, die jeden europäischen Eroberer inspirierten, der den Atlantik überquerte. Amerika hatte (meinem Wissen nach) nie einen Religionskrieg erlebt, ein Konzept, das in Europa über Jahrhunderte zu einer brutalen Kunstform verfeinert wurde. Amerika war auf eine verheerende Pest wie die Pocken nicht vorbereitet, während Europa viel Zeit gehabt hatte, sich vom Schwarzen Tod zu erholen.

Europa war ein wirklich, Ja wirklich raue Nachbarschaft (und das war die meiste Zeit ihrer Geschichte) und sie hatten die Werkzeuge und Taktiken des Krieges und der kulturellen Vorherrschaft über Jahrhunderte des erbitterten Wettbewerbs zwischen den Hunderten von Fraktionen verfeinert, die die europäischen Geschichtsbücher füllen. Brutale Belagerungen, religiöse Verfolgung, Zwangsarbeit, Zwangskonversion, großflächiger Diebstahl, Zerstörung der lokalen Kultur. Diese Dinge waren absolut skrupellos, sogar Verbrechen gegen die Menschlichkeit, aber sie unterschieden sich nicht sonderlich von dem, was die Europäer zu dieser Zeit miteinander machten, außer der Skala auf dem es in der Neuen Welt geschah.

Stellen Sie sich vor, Außerirdische würden heute im Orbit ankommen und die gesamte Erdoberfläche mit Strahlungsbomben beschießen, wodurch 95 % der Menschheit getötet würden. Stellen Sie sich dann vor, sie landeten gleichzeitig an mehreren Orten und begannen, ihren Willen mit Waffen durchzusetzen, gegen die wir uns nicht verteidigen konnten. Und schließlich stellen Sie sich vor, dass, während die Überreste der Menschheit sich zu organisieren und sich zu erholen kämpften, jeden Tag mehr Schiffe im Orbit ankamen und immer mehr Soldaten und immer mehr Siedler auf die Erde brachten.

Ich konnte nur beten, dass wir so lange durchhalten würden wie die amerikanischen Ureinwohner.


Die Erklärung "Krankheit" ist, wie Sie vermuten, erheblich übertrieben. Der Hauptfaktor bei einer solchen Kriegsführung ist militärisches Können, Entschlossenheit, Organisation und Logistik.

Wenn Sie daran interessiert sind zu verstehen, warum die Eroberung möglich war, würde ich empfehlen, mit der mexikanischen Eroberung und nicht mit der nordamerikanischen zu beginnen, da die Vergleiche und Ereignisse deutlicher waren. Eines der am besten zu lesenden Bücher ist die Biographie von Hernando Cortes, die von Bernal Diaz de Castillo, einem seiner Leutnants, geschrieben wurde. Diaz hat die gesamte Kampagne von Cortés miterlebt und war Augenzeuge aller Ereignisse, die er ausführlich schildert. Wenn Sie dieses Buch sorgfältig lesen, erhalten Sie ein klares Bild davon, wie die europäischen Konquistadoren die amerikanischen Ureinwohner besiegen konnten.

Für mich ist die zentrale und kritische Episode in diesem Buch die erste Schlacht gegen die Tlaxcalaner, die 1519 stattfand. Die Darstellung der Schlacht, in der 120 Spanier gegen Tausende von Tlaxcalanern kämpften, ist unglaublich. Die Männer kämpften buchstäblich knietief im Blut. Ich übertreibe nicht. Das Blut sammelte sich bis zu den Knien. Ich habe den Bericht über diese Schlacht viele Male gelesen, um zu versuchen, sie vollständig zu verstehen. Wenn Sie dasselbe tun, werden Sie nicht nur verstehen, wie die Eroberung möglich war, sondern auch wie irgendein Mann besiegt einen anderen im Krieg und warum.


2 Europäer entdecken Amerika

Gemälde von John Vanderlyn in der Rotunde des US-Kapitols, das die Landung von Kolumbus auf den Westindischen Inseln am 12. Oktober 1492 zeigt.

An der Nordspitze von Neufundland gibt es einen kanadischen Provinzpark namens L’Anse aux Meadows, der auf dem Gelände einer Wikingersiedlung errichtet wurde. Die Nordmänner haben eine alte Legende, dass der Wikingerheld Leif Erikson eine Kolonie in einem neuen Land gründete, das sie Vinland nannten. Die Entdeckung des nordischen Dorfes im Jahr 1960 und seine Aufnahme als UNESCO-Weltkulturerbe im Jahr 1978 begründeten die Kolonie Neufundland als die älteste bekannte europäische Stätte in Amerika und sehr wahrscheinlich als Vinland-Siedlung der nordischen Legenden. Die kanadischen Ruinen stammen aus der entsprechenden Zeit, um 1000 n. Chr. Zu den Artefakten, die in den Überresten von acht Gebäuden gefunden wurden, gehören landwirtschaftliche Geräte und Schmiedewerkzeuge. Es gibt auch eine Spinnstube mit einer Specksteinspindel und Steingewichten, die wahrscheinlich Teil eines Webstuhls waren. Das Vorhandensein dieser Artefakte deutet darauf hin, dass die Siedlung wahrscheinlich Frauen und möglicherweise sogar Familien umfasste. Die Sagen berichten auch, dass die Nordmänner nicht nur gegen die Eingeborenen kämpften, sondern auch mit ihnen handelten und dass die Eingeborenen sich am meisten für Milch interessierten, die sie noch nie zuvor gesehen hatten. Das Vorhandensein der Spinnerei und der Rinder, die nicht in Amerika heimisch waren, deutet stark darauf hin, dass Neufundland eine dauerhafte Kolonie und nicht nur ein saisonales Fischerlager war. Es war wahrscheinlich eine Erweiterung der dauerhaften Wikingersiedlungen auf Grönland, die die Heimat von Leif Eriksons Vater Erik dem Roten waren.

„Sommer an der grönländischen Küste um das Jahr 1000″​ gemalt von I.E.C. Rasmussen um 1890 weist auf die Gefahr hin, den Nordatlantik mit kleinen Schiffen zu überqueren, und die Hartnäckigkeit der Wikinger, die in eisigen arktischen Gewässern segeln.

Nordische Legenden besagen, dass die Vinland-Kolonisten zusätzlich zum Handel mit den Eingeborenen regelmäßig von bösartigen Kriegern, den Wikingern namens Skraelings, angegriffen wurden, was darauf hindeutet, dass die einheimische Bevölkerung Neufundlands den Neuankömmlingen ziemlich effektiv widerstand. Die Karte unten, gezeichnet 1570 in Skálholt, Island, zeigt unten rechts Großbritannien, in der Mitte Island und links Grönlandia (Grönland), Helleland (das Land der flachen Steine), Markland (das Land der Wälder) und Skralingeland, von dem eine Notiz im Text sagt, dass es in der Nähe von Vinland (dem Land der Wiesen) lag. Die Wälder von Markland wären für Entdecker aus Grönland besonders interessant gewesen, da es dort in den nordischen Siedlungen keine Bäume zum Bauen gab.

Die Karte von Skálholt zeigt Island, Grönland und mehrere nordamerikanische Regionen, darunter Skralingeland, das für seine feindlichen Ureinwohner bekannt ist.

Der Mangel an zusätzlichen nordischen Stätten und die Tatsache, dass wir heute in Amerika nicht alle Norwegisch sprechen, erinnern uns daran, dass es den Wikingern nicht gelungen ist, ihre Besiedlung in Vinland aufrechtzuerhalten. Während wir dieses Versagen wahrscheinlich teilweise auf den Widerstand der Skraelings zurückführen können, war ein weiterer entscheidender Faktor eine Veränderung des globalen Klimas. Mitte des 14. Jahrhunderts begann eine 400-jährige Periode globaler Abkühlung, die als Kleine Eiszeit bekannt ist. Wissenschaftler haben die Auswirkungen dieses Klimawandels in Baumringen bis nach Patagonien gemessen. Veränderungen der Temperatur und des Wetters wurden in Maya- und Azteken-Chroniken sowie in europäischen Gemälden festgestellt und aufgezeichnet, die Londoner beim Trinken, Tanzen und Schlittschuhlaufen auf der zugefrorenen Themse (die nicht mehr friert) darstellen. Das Packeis im Nordatlantik breitete sich nach Süden aus und machte Reisen von Grönland nach Amerika viel schwieriger und gefährlicher. Grönlands Gletscher trieben voran und verkürzten die Vegetationsperioden, bedrohten die fünfhundert Jahre alten Wikingersiedlungen dort. Anfang des 14. Jahrhunderts hatten die Nordmänner diese Siedlungen aufgegeben, und ohne Grönland war es unmöglich, eine Kolonie in Vinland zu unterhalten. Diese Karte von Altgrönland von 1747 erwähnt, dass die Küste, an der sich einst Siedlungen befanden, aufgrund von „schwimmenden und festen Eisbergen“ „unzugänglich“ geworden war. Die Karte enthält sogar die Position einer legendären Meerenge, von der angenommen wurde, dass sie einst Reisenden ermöglichte, durch das Zentrum des Kontinents nach Nordamerika zu segeln, aber „mit Eis verschlossen“ war. Es ist interessant zu spekulieren, wie die amerikanische Geschichte heute aussehen würde, wenn die Wikinger nicht von Skraelings und dem Klimawandel besiegt worden wären.

Diese Karte von „Altgrönland“ von 1747 enthält eine legendäre Gerade, die direkt durch die Landmasse führt, von der angenommen wird, dass sie einst für Schiffe geöffnet war, „aber jetzt sind sie mit Eis verschlossen“.​
  • Warum ist es bezeichnend, dass die Wikinger fünfhundert Jahre vor den Reisen der Spanier und Portugiesen in Amerika waren?
  • Warum glauben Historiker, dass die in Neufundland gefundenen Überreste eine dauerhafte Siedlung waren?

Auch während der Kleinen Eiszeit wagten sich die Europäer weiterhin in den eisigen Atlantik und viele segelten wahrscheinlich den größten Teil des Weges in die neue Welt. Baskische Fischereiflotten zum Beispiel begannen Mitte des 15. Jahrhunderts, den Nordatlantik zu überqueren, um die Grand Banks zu besuchen. Die Banks sind Flachwassergebiete am Rande des nordamerikanischen Kontinentalschelfs, die vom Golfstrom erwärmt werden. Diese warmen, flachen Gewässer sind ein ideales Zuhause für am Boden lebende Arten wie Kabeljau und Hummer. Wer auch immer zuerst die reichen Fischereien der Grand Banks vor Neufundland und Georges Bank vor Cape Cod entdeckte, im späten 14. Jahrhundert überquerten Tausende von Europäern den Ozean, um von der Prämie zu profitieren. Der venezianische Entdecker Giovanni Caboto (der seinen Namen an John Cabot anglisierte) berichtete 1497, dass der Kabeljau von Grand Banks so reichlich vorhanden war, dass man fast auf dem Rücken über die Wasseroberfläche laufen konnte.

Kabeljau lockte einst Europäer in die Grand Banks und Georges Bank am Rande Nordamerikas.​

10. Krankheit und virale Syphilis

Pocken wurden von europäischen Reisenden nach Amerika eingeführt und durch indigene Gemeinschaften verwüstet. Bildnachweis: Everett Collection/Shutterstock

Die Schätzungen darüber, wie viele indigene Völker durch die aus Europa eingeschleppten Krankheiten getötet wurden, schwanken stark zwischen 8 und 110 Millionen Toten. Die niedrigere Zahl wird ausschließlich in Bezug auf den Mensch-zu-Mensch-Kontakt bei der Ankunft der Europäer angegeben, die Krankheiten wie Pocken, Typhus und Masern mitbringen. Da sich Krankheiten jedoch schneller verbreiten als Menschen und sich ständig auf der ganzen Welt ausbreiten, glauben einige, dass der Erstkontakt nicht der Hauptfaktor für die Infektionen und den Tod der Indigenen war, die zuvor keine Immunität gegen diese Saiten hatten. Daher bezieht sich die höhere Zahl auf alle Todesfälle durch in Europa übertragene Krankheiten, unabhängig vom direkten Kontakt. Was wir mit Sicherheit wissen, ist, dass Krankheiten die indigene Bevölkerung verwüsteten und einen großen Teil davon auslöschten.

Die Wurzel der Virussyphilis ist lange umstritten, vor allem, ob sie von Anfang an in der Neuen Welt existierte, aufgrund mangelnder Kenntnisse nicht differenziert wurde, oder ob sie mit den Entdeckern aus der Alten Welt stammte.Erst kürzlich haben eingehende Studien gezeigt, dass es wahrscheinlich aus der Neuen Welt stammt. Die ersten Ausbrüche von Syphilis wurden kurz nach der Vermischung von Columbus und seiner Crew mit Prostituierten in Europa registriert. Die Krankheit breitete sich in Europa weiter aus, wobei Russland und Ungarn die schlimmsten Folgen der Epidemie bekamen.

Auch die Syphilis-Symptome waren damals anders und bedeuteten für die infizierte Person vor dem Tod viel Leid, einschließlich schmerzhafter Hautausschläge und Demenz. Im 17. Jahrhundert hatte sich die Syphilis zu der Form entwickelt, die wir heute kennen.


Wie Europa die Welt eroberte

Zwischen 1492 und 1914 eroberten die Europäer 84 Prozent der Welt, gründeten Kolonien und verbreiteten ihren Einfluss auf alle bewohnten Kontinente. Dies war nicht unvermeidlich. Tatsächlich fragen sich Historiker, Sozialwissenschaftler und Biologen seit Jahrzehnten: Warum und wie ist Europa an die Spitze aufgestiegen, obwohl die Gesellschaften in Asien und im Nahen Osten weit fortgeschrittener waren?

Zufriedenstellende Antworten waren bisher nicht möglich. Aber diese Frage ist von größter Bedeutung, da die Macht Europas alles bestimmt hat, von wer den Sklavenhandel betrieben hat bis hin zu wer reich wurde oder in Armut stecken blieb.

Man könnte meinen, die Gründe für die Dominanz Europas liegen auf der Hand: Die Europäer waren die ersten, die sich industrialisierten, und sie waren immun gegen Krankheiten wie Pocken, die die indigene Bevölkerung verwüsteten. Aber letzterer Grund allein kann die Eroberung Amerikas nicht erklären, da viele junge Indianerkrieger die Epidemien überlebten. Und es erklärt nicht die Kolonisierung Indiens durch Europa, da die Inder eine ähnliche Immunität hatten. Auch die Industrialisierung reicht als Erklärung nicht aus: Die Europäer hatten bereits vor Beginn der Industrialisierung mehr als 35 Prozent des Planeten unter ihre Kontrolle gebracht. Natürlich waren die führenden Europäer bei der Entwicklung der Technologie von Geschützen, bewaffneten Schiffen und Befestigungen von entscheidender Bedeutung. Aber alle anderen großen Zivilisationen in Asien verfügten über die gleiche Schießpulvertechnologie, und viele von ihnen kämpften auch mit Waffen.

Was hat also zum Erfolg Europas beigetragen? Meistens rührte es von den Anreizen her, denen politische Führer in Europa ausgesetzt waren – Anreize, die sie nicht nur dazu trieben, Krieg zu führen, sondern auch riesige Summen dafür auszugeben. Ja, die europäischen Monarchen bauten Paläste, aber selbst das riesige Schloss von Versailles kostete König Ludwig XIV. weniger als zwei Prozent seiner Steuereinnahmen. Der Rest ging in Kriege. Er und die anderen Könige in Europa waren seit ihrer Kindheit erzogen worden, um Ruhm auf dem Schlachtfeld zu erlangen, aber sie trugen keine der damit verbundenen Kosten – nicht einmal das Risiko, nach einer Niederlage ihren Thron zu verlieren. Anführer anderswo sahen sich mit radikal anderen Anreizen konfrontiert, die viele von ihnen militärisch schwach hielten. In China zum Beispiel wurden Kaiser ermutigt, die Steuern niedrig zu halten und sich um den Lebensunterhalt der Menschen zu kümmern, anstatt den militärischen Ruhm zu verfolgen, der europäische Könige besessen hatte.

Aus diesem und einer Reihe anderer Gründe konnten Führungskräfte außerhalb Europas nicht mit Europas Innovationen in der Kriegsführung mithalten. Die riesigen Geldsummen, die für die Kämpfe in Europa aufgewendet wurden, gaben militärischen Führern die Flexibilität, neue Waffen und Schlachtschiffe zu kaufen und neue Taktiken, Befestigungen und Versorgungsmethoden auszuprobieren. Dabei haben sie aus ihren Fehlern gelernt und ihre Technologien verbessert. Und weil die europäischen Länder klein und geografisch nahe beieinander waren, konnten sie leicht aus den Fehlern ihrer Konkurrenten lernen und deren Verbesserungen kopieren. Als beispielsweise der schwedische König Gustav Adolf 1628 eines der frühesten zweistöckigen Kanonenschiffe baute, sank es kurz nach dem Auslaufen. Aber die schwedische Marine und andere Marinen in ganz Europa lernten schnell aus diesem Misserfolg und bauten im 18. Kriegsschiffe.

Außerhalb Europas verhinderten politische und militärische Bedingungen, dass Kriegsinnovationen, insbesondere die neue Schießpulvertechnologie, im gleichen unerbittlichen Tempo vorangetrieben wurden. China zum Beispiel hatte weit weniger Steuereinnahmen für das Militär als die Europäer. Im späten 18. Jahrhundert waren die Pro-Kopf-Steuern in Frankreich 15-mal höher als in China und 40-mal höher in England. die weitaus effektiver waren als Musketiere im Kampf gegen die Nomaden, die lange Zeit Chinas größter Feind gewesen waren. Darüber hinaus war China oft die dominierende Macht in Ostasien, sodass weniger Rivalen es wagten, es herauszufordern, was bedeutete, dass es wenig Anreiz hatte, viel Geld für sein Militär auszugeben. Infolgedessen wurden Schießpulverwaffen in Ostasien einfach weniger verwendet.

Europa hingegen hatte keine so dominante Macht. Und als die Westeuropäer die Schießpulvertechnologie an die Spitze trieben, war es für China schwer, das Zentrum des Fortschritts einen Kontinent entfernt einzuholen.

Europas militärische Führung hielt bis ins 19. Jahrhundert an. Die Steuereinnahmen stiegen mit der Industrialisierung Europas, und die Innovationen der Industriellen Revolution – angewandte Wissenschaft und Technik – ermöglichten es den Europäern, ihre Technologie nicht nur durch Kriege, sondern auch durch Forschung zu verbessern, was das, was die Europäer auf dem Schlachtfeld lernten, vergrößerte .

1914 hatte Europa nicht nur die weltweite militärische Vorherrschaft erlangt, sondern verfügte auch über mächtige Staaten, die riesige Steuereinnahmen zur Finanzierung von Kriegen aufbringen konnten. In Frankreich und Deutschland waren die realen Pro-Kopf-Steuereinnahmen in den vergangenen zwei Jahrhunderten um das 15-Fache oder mehr gestiegen. Diese enorme Besteuerungskapazität ging weit über das hinaus, was durch die höheren Pro-Kopf-Einkommen erklärt werden kann, die die Industrialisierung Europa gebracht hat. Es war das Ergebnis derselben Art von Lernen, die die Schießpulvertechnologie vorangetrieben hat. Der einzige Unterschied bestand darin, dass das Lernen hier Wirtschaftswissenschaften statt Militärtechnologie umfasste und die Belohnungen an politische Führer gingen, die erfolgreich mit den Eliten verhandelten, um die Steuereinnahmen zu erhöhen. Die Anführer nutzten dann die zusätzlichen Steuereinnahmen, um ihre Armeen und Flotten zu erweitern und auszurüsten.

Die Besteuerungsfähigkeit Europas war keine geringe Errungenschaft. China konnte selbst im 19. Jahrhundert keine entsprechenden Steuereinnahmen erzielen. Und den Ländern in Subsahara-Afrika fehlt es heute noch an der grundlegenden Steuerkapazität, die sie davon abhält, ihren Bürgern Sicherheit und andere grundlegende öffentliche Güter zu bieten.

Europa hatte noch einen weiteren Vorteil: seinen Unternehmern stand es frei, die Schießpulvertechnologie zu nutzen, um Eroberungsexpeditionen, Kolonisierung und militarisierten Handel durchzuführen. Obwohl sie normalerweise eine offizielle Genehmigung für eine Reise benötigen, wurden Unternehmer oft von Behörden ermutigt, die im Ausland Reichtümer finden wollten. Und sie hatten keine Schwierigkeiten, Waffen zu beschaffen oder kampferprobte Veteranen zu finden, um Militärnovizen auszubilden, die sich ihren Unternehmen anschlossen. Bis zum 17. Jahrhundert hatten solche privaten Expeditionen gigantische Unternehmen hervorgebracht, die auf Europas aufkeimenden Kapitalmärkten riesige Summen aufbrachten, um Unternehmungen im Ausland zu finanzieren, Unternehmen wie die Niederländische Ostindien-Kompanie, die nicht nur ein privater Arm der niederländischen Außenpolitik war, sondern auch die erstes Unternehmen, das handelbare Aktien ausgibt.

Ein letzter Unterschied zwischen Europa und dem Rest der Welt liegt in der politischen Geschichte. Ab 221 v. Von da an war China meistens in einem großen Reich vereint. Das chinesische Reich entwickelte bald eine zentralisierte Bürokratie, die lokale Eliten in den Regierungsdienst zog und sie am Überleben des Reiches beteiligte. Die Belohnungen für Regierungsdienste trugen dazu bei, das Reich zusammenzuhalten, und solange das Reich stark und vereint war, zögerten andere ostasiatische Mächte, es anzugreifen. Dies bedeutete, dass China wenig Anreiz hatte, sich neue Feinde oder Gelegenheiten zu suchen.

Westeuropa hingegen erlebte nach dem Zusammenbruch des Römischen Reiches keine so dauerhafte Einigung. Stattdessen erduldete es jahrhundertelange Kriegsführung durch Kriegergruppen, deren Anführer den modernen Kriegsherren ähnelten. Die unaufhörlichen Kämpfe präparierten Führer, die im Krieg siegreich waren. Der Konflikt führte auch zu dauerhaften Feindschaften zwischen Führern und ihren Anhängern, Feindschaften, die sich schließlich zu dauerhaften politischen Grenzen verfestigten. Es war solch ein böser Wille – und nicht die physische Geographie Europas –, die einen einzelnen Führer davon abhielt, Westeuropa jemals zu einem dauerhaften Imperium zu vereinen, das jahrhundertelang in China vorherrschte. Auf lange Sicht waren die Gewinner in Westeuropa die militärischen Führer, die gelernt hatten, hohe Steuern zu erheben, um ihre Kämpfe zu finanzieren Machiavelli, „kein Gegenstand, Gedanke oder Beruf außer Krieg“.

Ohne eine zielstrebige Konzentration auf den Krieg und die außergewöhnliche Fähigkeit, Steuern zu erheben, hätte es vielleicht nie europäische Imperien gegeben. Die Kriege und die damit verbundenen Steuern gaben den Europäern einen enormen Vorsprung in der Militärtechnik. Dies ermöglichte ihre Eroberungen und ermöglichte es ihnen, die einheimische Bevölkerung unter Kontrolle zu halten, ohne eine große Anzahl europäischer Truppen im Ausland zu stationieren. Ohne solche Vorteile wären die Europäer vielleicht ohnehin reich geworden – und vielleicht sogar früh industrialisiert –, aber sie hätten 1914 die Welt nicht beherrscht.


Inhalt

Im Paläozoikum und frühen Mesozoikum waren Südamerika und Afrika in einer Landmasse namens Gondwana als Teil des Superkontinents Pangäa verbunden. Im Albian, etwa 110 Millionen Jahren, begannen Südamerika und Afrika entlang des südlichen Mittelatlantischen Rückens zu divergieren, wodurch eine Landmasse der Antarktis und Südamerikas entstand. Während des späten Eozäns, etwa 35 Millionen Jahre, trennten sich die Antarktis und Südamerika und Südamerika wurde zu einem riesigen, biologisch reichen Inselkontinent. Während etwa 30 Millionen Jahren war die Artenvielfalt Südamerikas vom Rest der Welt isoliert, was zur Evolution von Arten innerhalb des Kontinents führte. [1]

Das Ereignis, das das Massenaussterben der Dinosaurier verursachte 66 Mya führte zu neotropischen Regenwaldbiomen wie dem Amazonas, die die Artenzusammensetzung und Struktur der lokalen Wälder ersetzten. Während

Nach 6 Millionen Jahren der Erholung auf ein früheres Niveau der Pflanzenvielfalt entwickelten sie sich von weitläufigen, von Gymnospermen dominierten Wäldern zu Wäldern mit dicken Blättern, die Sonnenlicht, vorherrschenden Blütenpflanzen und hohen vertikalen Schichten, wie sie heute bekannt sind, blockieren. [2] [3]

In den letzten Millionen Jahren seit dem späten Miozän wurde Südamerika über den Panama-Block, der den marinen Bolivar-Trog schloss, mit dem Kontinent Nordamerika verbunden, was zum Great American Interchange führte, dem Austausch von Biota aus beiden Kontinenten. [4] Die erste Art, die entdeckt wurde, dass sie nach Norden wanderte, war Pliometanasten, eine fossile Bodenfaultierart, die ungefähr die Größe eines modernen Schwarzbären hat. [4] Mehrere Wanderungen auf die südliche Hemisphäre wurden von härteren, nordamerikanischen Säugetier-Fleischfressern unternommen, weniger Arten wanderten in die entgegengesetzte Richtung von Süden nach Norden. Das Eindringen der nordamerikanischen Fauna hatte zur Folge, dass in relativ kurzer Zeit Hunderte südamerikanischer Arten ausgestorben waren und sich etwa 60 % der heutigen südamerikanischen Säugetiere aus nordamerikanischen Arten entwickelt haben. [5] Einige Arten konnten sich jedoch anpassen und in Nordamerika ausbreiten. Außer, abgesondert, ausgenommen Pliometanasten, während des Irvington-Stadiums der Säugetier-Landstadien, um 1,9 Millionen Jahre, Arten als Pampatherium, ein riesiges Gürteltier, Bodenfaultier Megatherium, Riesenameisenbär Myrmecophaga, ein neogenes Wasserschwein (Hydrochorus), Meizonyx, Opossum Didelphis, und Mixotoxodon folgte der Route nach Norden. [6] Der Schreckensvogel Titanis war die einzige entdeckte südamerikanische Fleischfresserart, die die Reise nach Nordamerika antrat. [7]

Landwirtschaft und Tierhaltung Bearbeiten

Es wird angenommen, dass Amerika zuerst von Menschen aus Ostasien bewohnt wurde, die die Bering Land Bridge zum heutigen Alaska überquerten. Das Land trennte und die Kontinente werden durch die Beringstraße geteilt. Im Laufe der Jahrtausende breiteten sich drei Migrationswellen in alle Teile Amerikas aus. [8] Genetische und linguistische Beweise haben gezeigt, dass sich die letzte Migrationswelle über die nördliche Ebene niederließ und Südamerika nicht erreichte.

Die ersten Beweise für die Existenz landwirtschaftlicher Praktiken in Südamerika stammen aus dem Jahr 6500 v. Keramiknachweise deuten darauf hin, dass Maniok, das heute noch ein Grundnahrungsmittel ist, bereits im Jahr 2000 v. Chr. Angebaut wurde. [9]

Südamerikanische Kulturen begannen um 3500 v. Chr. Lamas und Alpakas im Hochland der Anden zu domestizieren. Diese Tiere wurden sowohl für den Transport als auch für das Fleisch verwendet, ihr Fell wurde geschoren oder gesammelt, um sie zur Herstellung von Kleidung zu verwenden. [9] Meerschweinchen wurden zu dieser Zeit auch als Nahrungsquelle domestiziert. [10]

Bis 2000 v. Chr. hatten sich viele landwirtschaftliche Dorfgemeinschaften in den Anden und den umliegenden Regionen entwickelt. Angeln wurde zu einer weit verbreiteten Praxis entlang der Küste, wobei Fisch die Hauptnahrungsquelle für diese Gemeinden war. Zu dieser Zeit wurden auch Bewässerungssysteme entwickelt, die den Aufstieg der Agrargesellschaften unterstützten. [9] Die Nahrungspflanzen waren Quinoa, Mais, Limabohnen, Bohnen, Erdnüsse, Maniok, Süßkartoffeln, Kartoffeln, Oca und Kürbisse. [11] Baumwolle wurde auch angebaut und war als einzige wichtige Faserpflanze von besonderer Bedeutung. [9]

Zu den frühesten dauerhaften Siedlungen, die auf 4700 v. Chr. datiert werden, gehört die Stätte Huaca Prieta an der Küste Perus und um 3500 v. Auch andere Gruppen bildeten dauerhafte Siedlungen. Zu diesen Gruppen gehörten die Muisca oder "Muysca" und die Tairona im heutigen Kolumbien. Die Cañari in Ecuador, Quechua in Peru und Aymara in Bolivien waren die drei wichtigsten indigenen Völker, die in Südamerika Gesellschaften der sesshaften Landwirtschaft entwickelten.

In den letzten zweitausend Jahren könnte es Kontakt mit den Polynesiern gegeben haben, die über den Südpazifik zum und vom Kontinent segelten. Die ursprünglich aus Südamerika stammende Süßkartoffel verbreitete sich in einigen Gebieten des Pazifiks. Es gibt kein genetisches Erbe menschlichen Kontakts. [12]

Menschliche Aktivität Bearbeiten

Die frühesten archäologischen Zeugnisse menschlicher Besiedlung stammen vom Monte Verde (möglicherweise bereits 16.500 v. Chr.). [13] Basierend auf archäologischen Beweisen aus einer Ausgrabung in Caverna da Pedra Pintada siedelten sich vor mindestens 11.200 Jahren erstmals menschliche Bewohner im Amazonasgebiet an. [14]

Lange Zeit dachte man, der Amazonas-Regenwald sei immer nur dünn besiedelt, da es aufgrund der kargen Böden unmöglich war, eine große Bevölkerung durch Landwirtschaft zu ernähren. Die Archäologin Betty Meggers war eine prominente Befürworterin dieser Idee, wie in ihrem Buch beschrieben Amazonien: Mensch und Kultur in einem gefälschten Paradies. Sie behauptete, dass eine Bevölkerungsdichte von 0,2 Einwohnern pro Quadratkilometer (0,52 / Quadratmeilen) das Maximum ist, das im Regenwald durch Jagd aufrechterhalten werden kann, wobei die Landwirtschaft erforderlich ist, um eine größere Bevölkerung zu ernähren. [15] Jüngste archäologische Funde deuten jedoch darauf hin, dass die Region tatsächlich dicht besiedelt war. Ab den 1970er Jahren wurden zahlreiche Geoglyphen auf entwaldetem Land zwischen 0-1250 n. Chr. entdeckt, was zu Behauptungen über präkolumbianische Zivilisationen führte. [16]

Norte Chico Bearbeiten

An der nördlichen Zentralküste des heutigen Perus entstand die Norte Chico-Zivilisation als eine von sechs Zivilisationen, die sich unabhängig in der Welt entwickelten. Es war ungefähr zeitgleich mit den ägyptischen Pyramiden. Es ging der Zivilisation Mesoamerikas um zwei Jahrtausende voraus. Es wird angenommen, dass es die einzige Zivilisation war, die eher von der Fischerei als von der Landwirtschaft abhängig war, um ihre Bevölkerung zu ernähren. [17]

Der Caral Supe-Komplex ist eine der größeren Stätten von Norte Chico und wurde auf das 27. Jahrhundert v. Chr. datiert. Es ist bemerkenswert, dass es absolut keine Anzeichen von Kriegsführung gibt. Es war zeitgenössisch mit dem Aufstieg des Urbanismus in Mesopotamien. [18]

Cañari Bearbeiten

Die Cañari waren zur Zeit des europäischen Kontaktes die Ureinwohner der heutigen ecuadorianischen Provinzen Cañar und Azuay. Sie waren eine ausgeklügelte Zivilisation mit fortschrittlicher Architektur und religiösem Glauben. Die meisten ihrer Überreste wurden entweder verbrannt oder durch Angriffe der Inka und später der Spanier zerstört. Ihre alte Stadt "Guapondelig" wurde zweimal ersetzt, zuerst durch die Inkastadt Tomipamba und später durch die Kolonialstadt Cuenca. [19] Die Spanier glaubten, dass die Stadt der Ort von El Dorado ist, der Stadt des Goldes aus der Mythologie Kolumbiens.

Die Cañari waren am bemerkenswertesten darin, dass sie die Inka-Invasion viele Jahre lang mit erbittertem Widerstand zurückgeschlagen hatten, bis sie an Tupac Yupanqui fielen. Es wird gesagt, dass die Inka die Cañari-Prinzen Paccha strategisch geheiratet haben, um das Volk zu erobern. Viele ihrer Nachkommen leben noch immer in Cañar. [20]

Chibchan-Nationen Bearbeiten

Die Chibcha-sprachigen Gemeinschaften waren die zahlreichsten, territorial am weitesten ausgedehnten und sozioökonomisch am weitesten entwickelten der prähispanischen kolumbianischen Kulturen. Sie wurden in zwei sprachliche Untergruppen unterteilt, die Arwako-Chimila-Sprachen mit den Tairona, Kankuamo, Kogi, Arhuaco, Chimila und Chitarero und die Kuna-Kolumbianischen Sprachen mit Kuna, Nutabe, Motilon, U'wa, Lache, Guane, Sutagao und Musik. [21]

Musik Bearbeiten

Von diesen indigenen Gruppen waren die Muisca die fortschrittlichste und bildeten eine der vier großen Zivilisationen in Amerika. [22] Mit den Inka in Peru bildeten sie die beiden entwickelten und spezialisierten Gesellschaften Südamerikas. Die Muisca, was in ihrer Version der Chibcha-Sprache "Menschen" oder "Person" bedeutet Muyscubun, [23] bewohnte das Altiplano Cundiboyacense, das Hochplateau in den östlichen Gebirgsketten der kolumbianischen Anden und umliegende Täler, wie das Tenza-Tal. [24] Gewöhnlich um 800 n. Chr. gesetzt, folgte ihre Geschichte der Herrera-Zeit. [25] Das Volk war in einer losen Konföderation von Herrschern organisiert, die später Muisca-Konföderation genannt wurde. [26] Zur Zeit der spanischen Eroberung erstreckte sich ihre Herrschaft über die modernen Departements Cundinamarca und Boyacá mit kleinen Teilen des südlichen Santander mit einer Fläche von etwa 25.000 Quadratkilometern (9.700 Quadratmeilen) und einer Gesamtbevölkerung zwischen 300.000 und zwei Millionen Menschen. [27] [28] [29]

Die Muisca wurden wegen ihrer Gewinnung und des Handels mit Halit aus Solen in verschiedenen Salzbergwerken, von denen die in Zipaquirá und Nemocón immer noch die wichtigsten sind, als "Das Salzvolk" bekannt. Dieser Extraktionsprozess war ausschließlich das Werk der Muisca-Frauen und bildete das Rückgrat ihres hoch angesehenen Handels mit anderen Chibcha-, Arawak- und Cariban-sprechenden benachbarten indigenen Gruppen.[30] [31] Der Handel wurde mit Salz, kleinen Baumwolltüchern und größeren Mänteln und Keramik als Tauschhandel betrieben. [32] Ihre Wirtschaft war landwirtschaftlich geprägt und profitierte von den fruchtbaren Böden des pleistozänen Humboldt-Sees, die bis etwa 30.000 Jahre vor Christus in der Savanne von Bogotá existierten. Ihre Ernten wurden mit Bewässerung und Entwässerung auf erhöhten Terrassen und Hügeln angebaut. [31] [33] [34] Bei den spanischen Konquistadoren waren sie vor allem für ihre fortschrittliche Goldverarbeitung bekannt, wie sie in der tunjos (Votivangebotsstücke), verteilt in Museumssammlungen auf der ganzen Welt. Das berühmte Muisca-Floß, Herzstück der Sammlung des Museo del Oro in der kolumbianischen Hauptstadt Bogotá, zeigt die kunstvolle Goldverarbeitung der Bewohner des Altiplanos. Die Muisca waren die einzige präkolumbianische Zivilisation in Südamerika, die Münzen verwendet hat (tejuelos). [35]

Das Gold und tumbaga (eine von den Muisca entwickelte Gold-Silber-Kupfer-Legierung) schuf die Legende von El Dorado das "Land, die Stadt oder der Mann aus Gold". Die spanischen Konquistadoren, die in der karibischen Stadt Santa Marta landeten, wurden über die reiche Goldkultur informiert und organisierten im April 1536 unter der Führung von Gonzalo Jiménez de Quesada und seinem Bruder Hernán Pérez die anstrengendste der spanischen Eroberungen im Herzen der Anden. Nach einer einjährigen Expedition, bei der 80% der Soldaten aufgrund des rauen Klimas starben, wurden Fleischfresser wie Kaimane und Jaguare und die häufigen Angriffe der indigenen Völker entlang der Route gefunden, Tisquesusa, die zipa von Bacatá, in der Savanne von Bogotá, wurde am 20. April 1537 von den Spaniern geschlagen und starb "in seinem eigenen Blut badend", wie es der Mohan Popón prophezeite. [36]

Amazon Bearbeiten

Lange Zeit glaubten Gelehrte, dass die Amazonaswälder von einer kleinen Anzahl von Jäger-Sammler-Stämmen bewohnt wurden. Die Archäologin Betty J. Meggers war eine prominente Befürworterin dieser Idee, wie in ihrem Buch beschrieben Amazonien: Mensch und Kultur in einem gefälschten Paradies. Jüngste archäologische Funde deuten jedoch darauf hin, dass die Region dicht besiedelt war. Ab den 1970er Jahren wurden zahlreiche Geoglyphen auf entwaldeten Flächen aus der Zeit zwischen 0-1250 n. Chr. entdeckt. Weitere Funde haben zu dem Schluss geführt, dass es in den Wäldern hoch entwickelte und bevölkerungsreiche Kulturen gab, die als präkolumbianische Zivilisationen organisiert waren. [16] Die BBCs Unnatürliche Geschichten behauptete, dass der Amazonas-Regenwald, anstatt eine unberührte Wildnis zu sein, seit mindestens 11.000 Jahren durch Praktiken wie Waldgärtnern vom Menschen geformt wurde. [37]

Der erste Europäer, der 1542 den Amazonas entlang reiste, war Francisco de Orellana. [38] Die BBC-Dokumentation Unnatürliche Geschichten liefert Beweise dafür, dass Francisco de Orellana, anstatt seine Behauptungen zu übertreiben, wie bisher angenommen, mit seinen Beobachtungen richtig war, dass in den 1540er Jahren eine fortschrittliche Zivilisation entlang des Amazonas florierte. Es wird angenommen, dass die Zivilisation später durch die Ausbreitung von Infektionskrankheiten aus Europa wie Pocken, gegen die die Eingeborenen keine Immunität hatten, verwüstet wurde. [37] Im Jahr 1500 dürften etwa 5 Millionen Menschen im Amazonasgebiet gelebt haben, aufgeteilt in dichte Küstensiedlungen, wie die von Marajó, und Binnenbewohner. [39] Bis 1900 war die Bevölkerung auf 1 Million gesunken, und Anfang der 1980er Jahre waren es weniger als 200.000. [39]

Forscher haben herausgefunden, dass die fruchtbaren Terra Preta (Schwarzerde) ist im Amazonaswald über große Flächen verteilt. Es ist heute allgemein anerkannt, dass diese Böden ein Produkt der einheimischen Bodenbewirtschaftung sind. Die Entwicklung dieses Bodens ermöglichte es, in der zuvor lebensfeindlichen Umgebung Land- und Forstwirtschaft zu betreiben. Große Teile des Amazonas-Regenwaldes sind daher wahrscheinlich das Ergebnis jahrhundertelanger menschlicher Bewirtschaftung und nicht wie bisher angenommen natürlich vorkommend. [40] In der Region des Xinguanos-Stammes wurden 2003 von Michael Heckenberger und Kollegen der University of Florida Überreste einiger dieser großen Amazonassiedlungen im mittleren Wald gefunden. Unter diesen Überresten befanden sich Beweise für gebaute Straßen, Brücken und große Plätze. [41]

Anden-Zivilisationen Bearbeiten

Chavin Bearbeiten

Die Chavín, eine südamerikanische vorliterarische Zivilisation, errichtete nach einigen Schätzungen und archäologischen Funden um 900 v. Chr. Ein Handelsnetzwerk und entwickelte die Landwirtschaft. Artefakte wurden an einem Ort namens Chavín de Huantar im modernen Peru auf einer Höhe von 3.177 Metern gefunden. [42] Die Zivilisation von Chavín erstreckte sich über 900 bis 200 v. [43]

Moche Bearbeiten

Die Moche gediehen zwischen dem ersten und neunten Jahrhundert n. Chr. an der Nordküste Perus. [44] Das Erbe der Moche geht auf uns durch ihre aufwendigen Bestattungen zurück, die vom ehemaligen UCLA-Professor Christopher B. Donnan in Zusammenarbeit mit der National Geographic Society ausgegraben wurden. [45]

Als erfahrene Handwerker waren die Moche ein technologisch fortschrittliches Volk, das mit weit entfernten Völkern wie den Maya Handel trieb. Das Wissen über die Moche stammt hauptsächlich aus ihrer Keramik, die mit Darstellungen ihres täglichen Lebens beschnitzt ist. Sie praktizierten Menschenopfer, hatten bluttrinkende Rituale und ihre Religion beinhaltete nicht-zeugende sexuelle Praktiken (wie Fellatio). [46] [47]

Inka Bearbeiten

Das wichtigste Reich und die wichtigste Siedlung im vorkolonialen Südamerika. Die Inka-Zivilisation, die ihre Hauptstadt in der großen pumaförmigen Stadt Cuzco hielt, beherrschte die Andenregion von 1438 bis 1533. Bekannt als Tawantin suyu, oder "das Land der vier Regionen", in Quechua war die Inka-Zivilisation sehr ausgeprägt und entwickelt. Die Inkaherrschaft erstreckte sich auf fast hundert sprachliche oder ethnische Gemeinschaften, etwa 9 bis 14 Millionen Menschen, die durch ein 25.000 Kilometer langes Straßennetz verbunden waren. Städte wurden mit präzisem, unübertroffenem Mauerwerk gebaut, das auf vielen Ebenen des Berggeländes errichtet wurde. Die Terrassenlandwirtschaft war eine nützliche Form der Landwirtschaft. Es gibt Beweise für ausgezeichnete Metallarbeiten und erfolgreiche Schädeloperationen in der Inka-Zivilisation. Die Inka hatten keine geschriebene Sprache, sondern benutzten Quipu, ein System verknoteter Schnüre, um Informationen aufzuzeichnen. [48]

Arawak und Karibische Zivilisationen Bearbeiten

Die Arawak lebten entlang der Ostküste Südamerikas, vom heutigen Guayana bis hin zum heutigen Brasilien. Der Entdecker Christopher Columbus beschrieb sie bei der ersten Begegnung als friedliches Volk, obwohl die Arawak bereits andere lokale Gruppen wie die Ciboney dominiert hatten. Die Arawak waren jedoch unter zunehmenden militärischen Druck der Kariben geraten, die das Orinoco-Flussgebiet verlassen haben sollen, um sich auf Inseln und an der Küste des Karibischen Meeres anzusiedeln. Im Laufe des Jahrhunderts, das bis zur Ankunft von Kolumbus im karibischen Archipel im Jahr 1492 führte, sollen die Kariben viele der Arawak verdrängt haben, die zuvor die Inselketten besiedelt hatten. Die Kariben drangen auch in das Gebiet der Arawak im heutigen Guyana ein.

Die Kariben waren erfahrene Bootsbauer und Seeleute, die ihre Vorherrschaft im karibischen Becken ihren militärischen Fähigkeiten verdankten. Die karibischen Kriegsrituale beinhalteten Kannibalismus, sie hatten die Praxis, die Gliedmaßen der Opfer als Trophäen mit nach Hause zu nehmen.

Es ist nicht bekannt, wie viele indigene Völker vor der spanischen Eroberung in Venezuela und Kolumbien lebten, es könnten ungefähr eine Million gewesen sein, [49] darunter Gruppen wie die Auaké, Caquetio, Mariche und Timoto-cuicas. [50] Die Zahl der Menschen ging nach der Eroberung dramatisch zurück, hauptsächlich aufgrund der hohen Sterblichkeitsraten bei Epidemien ansteckender eurasischer Krankheiten, die von den Entdeckern eingeführt wurden, die sie als endemische Krankheit trugen. [49] Es gab zwei Haupt-Nord-Süd-Achsen der präkolumbianischen Bevölkerung, die im Westen Mais und im Osten Maniok produzierte. [49] Große Teile der Llanos-Ebenen wurden durch eine Kombination aus Brandrodung und dauerhafter sesshafter Landwirtschaft kultiviert. [49]

Vor der Ankunft der Europäer lebten 20-30 Millionen Menschen in Südamerika. [ Zitat benötigt ]

Zwischen 1452 und 1493 ebnete eine Reihe päpstlicher Bullen (Dum Diversas, Romanus Pontifex und Inter caetera) den Weg für die europäische Kolonisation und die katholische Mission in der Neuen Welt. Diese ermächtigten die europäischen christlichen Nationen, nichtchristliches Land „in Besitz zu nehmen“ und ermutigten, die nichtchristlichen Völker Afrikas und Amerikas zu unterwerfen und zu bekehren. [51]

1494 unterzeichneten Portugal und Spanien, die beiden großen Seemächte der damaligen Zeit, den Vertrag von Tordesillas in der Erwartung, im Westen neue Länder zu entdecken. Durch den Vertrag vereinbarten sie, dass das gesamte Land außerhalb Europas ein ausschließliches Duopol zwischen den beiden Ländern sein sollte. Der Vertrag legte eine imaginäre Linie entlang eines Nord-Süd-Meridians 370 Meilen westlich der Kapverdischen Inseln fest, etwa 46° 37' W. Im Sinne des Vertrags gilt das gesamte Land westlich der Linie (von dem heute bekannt ist, dass es die meisten der südamerikanische Boden) würde Spanien gehören und das gesamte Land im Osten Portugal. Da zu dieser Zeit keine genauen Längenmessungen möglich waren, wurde die Linie nicht streng durchgesetzt, was zu einer portugiesischen Ausdehnung Brasiliens über den Meridian führte. [ Zitat benötigt ]

Im Jahr 1498 segelte Christoph Kolumbus während seiner dritten Reise nach Amerika in der Nähe des Orinoco-Deltas und landete dann im Golf von Paria (das eigentliche Venezuela). Erstaunt über die große küstennahe Süßwasserströmung, die seinen Kurs nach Osten ablenkte, drückte Kolumbus in seinem bewegenden Brief an Isabella I und Ferdinand II. aus, dass er den Himmel auf Erden (irdisches Paradies) erreicht haben muss:

Große Zeichen sind dies für das irdische Paradies, denn die Stätte entspricht der Meinung der heiligen und weisen Theologen, die ich erwähnt habe. Und auch die [anderen] Zeichen stimmen sehr gut überein, denn ich habe noch nie von einer so großen Menge Süßwasser im Inneren und in so unmittelbarer Nähe zu Salzwasser gelesen oder gehört, dass dies auch die sehr milde Gemäßigtheit bestätigt, und wenn dessen Wasser Ich spreche nicht aus dem Paradies, dann ist es ein noch größeres Wunder, denn ich glaube nicht, dass jemals ein so großer und tiefer Fluss in dieser Welt existiert hat. [52]

Ab 1499 wurden die Menschen und natürlichen Ressourcen Südamerikas immer wieder von ausländischen Konquistadoren, zuerst aus Spanien, später aus Portugal, ausgebeutet. Diese konkurrierenden Kolonialnationen beanspruchten das Land und die Ressourcen für sich und teilten es in Kolonien auf. [53]

Europäische Krankheiten (Pocken, Grippe, Masern und Typhus), gegen die die einheimische Bevölkerung nicht resistent war, waren die überwältigende Ursache für die Entvölkerung der amerikanischen Ureinwohner. [54] Grausame Zwangsarbeitssysteme (wie Encomiendas und Mita der Bergbauindustrie) unter spanischer Kontrolle trugen ebenfalls zur Entvölkerung bei. Schätzungen der unteren Grenze sprechen von einem Bevölkerungsrückgang von etwa 20–50 Prozent, während hohe Schätzungen bei 90 Prozent liegen. [55] Daraufhin wurden versklavte Afrikaner, die eine Immunität gegen diese Krankheiten entwickelt hatten, schnell als Ersatz für sie eingesetzt. [ Zitat benötigt ]

Die Spanier waren entschlossen, ihre amerikanischen Untertanen zum Christentum zu bekehren und waren schnell dabei, alle einheimischen kulturellen Praktiken zu beseitigen, die dieses Ziel behinderten. Die meisten anfänglichen Versuche dazu waren jedoch nur teilweise erfolgreiche amerikanische Gruppen, die den Katholizismus einfach mit ihren traditionellen Überzeugungen vermischten. Die Spanier zwangen ihre Sprache nicht in dem Maße auf, in dem sie ihre Religion taten. Tatsächlich trug die Missionsarbeit der römisch-katholischen Kirche in Quechua, Nahuatl und Guarani zur Verbreitung dieser amerikanischen Sprachen bei und stattete sie mit Schriftsystemen aus. [ Zitat benötigt ]

Schließlich kreuzten sich die Eingeborenen und die Spanier und bildeten eine Mestizen-Klasse. Mestizen und die Ureinwohner Amerikas wurden oft gezwungen, unfaire Steuern an die spanische Regierung zu zahlen (obwohl alle Untertanen Steuern zahlten) und wurden hart bestraft, weil sie ihre Gesetze nicht befolgten. Viele einheimische Kunstwerke galten als heidnische Idole und wurden von spanischen Entdeckern zerstört. Darunter befanden sich zahlreiche Gold- und Silberskulpturen, die vor dem Transport nach Europa eingeschmolzen wurden. [ Zitat benötigt ]

1616 gründeten die Holländer, angezogen von der Legende von El Dorado, eine Festung in Guayana und gründeten drei Kolonien: Demerara, Berbice und Essequibo. [ Zitat benötigt ]

Im Jahr 1624 versuchte Frankreich, sich im Gebiet des heutigen Französisch-Guayana anzusiedeln, musste es jedoch angesichts der Feindseligkeiten der Portugiesen aufgeben, die es als Verstoß gegen den Vertrag von Tordesillas ansahen. 1630 kehrten französische Siedler jedoch zurück und schafften es 1643, eine Siedlung in Cayenne zusammen mit einigen kleinen Plantagen zu errichten. [ Zitat benötigt ]

Seit dem sechzehnten Jahrhundert gab es einige Bewegungen der Unzufriedenheit mit dem spanischen und portugiesischen Kolonialsystem. Unter diesen Bewegungen ist die berühmteste die der Maroons, Sklaven, die ihren Herren entflohen und im Schutz der Waldgemeinschaften freie Gemeinschaften organisierten. Versuche, sie der königlichen Armee zu unterwerfen, waren erfolglos, weil die Maroons gelernt hatten, den südamerikanischen Dschungel zu meistern. In einem königlichen Erlass von 1713 verlieh der König der ersten freien Bevölkerung des Kontinents die Legalität: Palenque de San Basilio in Kolumbien heute, angeführt von Benkos Bioho. Brasilien sah mit dem Quilombo von Palmares auf seinem Boden ein echtes afrikanisches Königreich entstehen. [ Zitat benötigt ]

Zwischen 1721 und 1735 entstand der Aufstand der Comuneros von Paraguay aufgrund von Zusammenstößen zwischen den paraguayischen Siedlern und den Jesuiten, die die großen und wohlhabenden Jesuitenreduktionen leiteten und eine große Anzahl christianisierter Ureinwohner kontrollierten. [ Zitat benötigt ]

Zwischen 1742 und 1756 war der Aufstand von Juan Santos Atahualpa im zentralen Dschungel von Peru. Im Jahr 1780 wurde das Vizekönigreich Peru mit dem Aufstand von Curaca Joseph Gabriel Condorcanqui oder Tupac Amaru II konfrontiert, der von Tupac Katari in Oberperu fortgesetzt werden sollte. [ Zitat benötigt ]

1763 führte der Afrikaner Coffy eine Revolte in Guyana an, die von den Holländern blutig niedergeschlagen wurde. [56] 1781 war der Aufstand der Comuneros (Neugranada), ein Aufstand der Dorfbewohner im Vizekönigreich Neugranada, eine Volksrevolution, die Ureinwohner und Mestizen vereinte. Die Dorfbewohner versuchten, die Kolonialmacht zu sein und trotz der Kapitulation wurden unterzeichnet, der Vizekönig Manuel Antonio Flórez folgte nicht und rannte stattdessen zum Hauptführer José Antonio Galán.

1796 wurde die niederländische Kolonie Essequibo während der Französischen Revolutionskriege von den Briten erobert. [ Zitat benötigt ]

Im 18. Jahrhundert wurde die Figur des Priesters, Mathematikers und Botanikers José Celestino Mutis (1732–1808) vom Vizekönig Antonio Caballero y Gongora beauftragt, eine Bestandsaufnahme der Natur der Nueva Granada durchzuführen, die als Botanical . bekannt wurde Expedition, die Pflanzen und Wildtiere klassifizierte und das erste astronomische Observatorium in der Stadt Santa Fé de Bogotá gründete. [ Zitat benötigt ]

Am 15. August 1801 erreichte der preußische Wissenschaftler Alexander von Humboldt Fontibón, wo Mutis, und begann seine Expedition nach Neugranada, Quito. Das Treffen der beiden Gelehrten gilt als Lichtblick der botanischen Expedition. Humboldt besuchte auch Venezuela, Mexiko, USA, Chile und Peru. Durch seine Beobachtungen von Temperaturunterschieden zwischen dem Pazifischen Ozean zwischen Chile und Peru zu verschiedenen Jahreszeiten entdeckte er kalte Strömungen, die sich von Süden nach Norden entlang der Küste Perus bewegten, die ihm zu Ehren Humboldtstrom genannt wurden. [ Zitat benötigt ]

Zwischen 1806 und 1807 versuchten britische Streitkräfte, unter dem Kommando von Home Riggs Popham und William Carr Beresford und John Whitelocke in das Gebiet des Rio de la Plata einzudringen. Die Invasionen wurden abgewehrt, wirkten sich jedoch stark auf die spanische Autorität aus. [ Zitat benötigt ]

Die spanischen Kolonien errangen ihre Unabhängigkeit im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts in den spanisch-amerikanischen Unabhängigkeitskriegen. Simón Bolívar (Großkolumbien, Peru, Bolivien), José de San Martín (Vereinigte Provinzen der River Plate, Chile und Peru) und Bernardo O'Higgins (Chile) führten ihren Unabhängigkeitskampf. Obwohl Bolivar versuchte, die spanischsprachigen Teile des Kontinents politisch zu vereinen, wurden sie schnell unabhängig voneinander.

Im Gegensatz zu den spanischen Kolonien kam die brasilianische Unabhängigkeit als indirekte Folge der napoleonischen Invasion in Portugal – die französische Invasion unter General Junot führte am 8. Dezember 1807 zur Einnahme Lissabons. Um seine Souveränität nicht zu verlieren, verlegte der portugiesische Hof die Hauptstadt von Lissabon bis Rio de Janeiro, das zwischen 1808 und 1821 die Hauptstadt des portugiesischen Reiches war und die Bedeutung Brasiliens im Rahmen des portugiesischen Reiches erhöhte. Nach der portugiesischen liberalen Revolution von 1820 und nach mehreren Schlachten und Scharmützeln in Pará und in Bahia verkündete der Thronfolger Pedro, Sohn von König Johann VI. von Portugal, 1822 die Unabhängigkeit des Landes und wurde Brasiliens erster Kaiser (er später auch regierte als Pedro IV von Portugal). Dies war eine der friedlichsten kolonialen Unabhängigkeiten, die je in der Geschichte der Menschheit gesehen wurden.

Unter den neuen Nationen entstand ein Machtkampf, und bald darauf wurden mehrere weitere Kriege geführt.

Die ersten Kriege wurden im Norden und Süden des Kontinents um die Vorherrschaft geführt. Der Nordkolumbien-Peru-Krieg und der Cisplatine-Krieg (zwischen dem Imperium Brasilien und den Vereinigten Provinzen des Flusses Plate) endeten in einer Pattsituation, obwohl letzterer die Unabhängigkeit Uruguays (1828) zur Folge hatte. Einige Jahre später, nach dem Zerfall von Gran Kolumbien, verschiebt sich das Kräfteverhältnis zugunsten der neu gegründeten peru-bolivianischen Konföderation (1836–1839). Dennoch erwies sich diese Machtstruktur als vorübergehend und verlagerte sich erneut als Folge des Siegs des nordperuanischen Staates über den südperuanischen Staat-Bolivien-Krieg der Konföderation (1836–1839) und der Niederlage der argentinischen Konföderation in der Guerra Grande (1839–1852 .). ).

Spätere Konflikte zwischen den südamerikanischen Nationen bestimmten weiterhin ihre Grenzen und ihren Machtstatus. An der Pazifikküste zeigten Chile und Peru weiterhin ihre zunehmende Dominanz und besiegten Spanien im Krieg der Chincha-Inseln. Schließlich wurde Chile nach dem prekären Sieg über Peru während des Pazifikkrieges (1879–1883) zur dominierenden Macht der Pazifikküste Südamerikas. Auf der atlantischen Seite versuchte Paraguay, einen dominanteren Status in der Region zu erlangen, aber eine Allianz von Argentinien, Brasilien und Uruguay (im daraus resultierenden Krieg des Dreibundes 1864-1870) beendete die paraguayischen Ambitionen. Daraufhin traten die Südkegel-Nationen Argentinien, Brasilien und Chile als kontinentale Großmächte in das 20. Jahrhundert ein.

Einige Länder erlangten erst im 20. Jahrhundert ihre Unabhängigkeit:

Französisch-Guayana bleibt ein Übersee-Departement Frankreichs.

1900–1920 Bearbeiten

Zu Beginn des Jahrhunderts setzten die Vereinigten Staaten ihre interventionistische Haltung fort, die darauf abzielte, ihre Interessen in der Region direkt zu verteidigen. Dies wurde offiziell in Theodore Roosevelts Big-Stick-Doktrin artikuliert, die die alte Monroe-Doktrin modifiziert, die lediglich darauf abzielte, europäische Interventionen in der Hemisphäre abzuschrecken.

1930–1960 Bearbeiten

Die Weltwirtschaftskrise stellte die Region vor eine Herausforderung. Der Zusammenbruch der Weltwirtschaft führte zu einem drastischen Rückgang der Rohstoffnachfrage und untergrub viele Volkswirtschaften Südamerikas.

Intellektuelle und Regierungschefs in Südamerika kehrten der alten Wirtschaftspolitik den Rücken und wandten sich der Industrialisierung durch Importsubstitution zu. Ziel war es, autarke Volkswirtschaften zu schaffen, die über eigene Industriesektoren und große Mittelschichten verfügen und gegen die Höhen und Tiefen der Weltwirtschaft immun sind. Trotz potenzieller Bedrohungen für die Handelsinteressen der Vereinigten Staaten war sich die Regierung Roosevelt (1933–1945) bewusst, dass die Vereinigten Staaten die Importsubstitution nicht vollständig ablehnen konnten. Roosevelt setzte eine Politik der guten Nachbarschaft um und erlaubte die Verstaatlichung einiger amerikanischer Unternehmen in Südamerika. Der Zweite Weltkrieg brachte auch die Vereinigten Staaten und die meisten lateinamerikanischen Nationen zusammen.

Die Geschichte Südamerikas während des Zweiten Weltkriegs ist aufgrund der bedeutenden wirtschaftlichen, politischen und militärischen Veränderungen, die in weiten Teilen der Region als Folge des Krieges stattfanden, wichtig. Um den Panamakanal besser zu schützen, den Einfluss der Achsenmächte zu bekämpfen und die Produktion von Kriegsgütern zu optimieren, weiteten die Vereinigten Staaten durch Lend-Lease und ähnliche Programme ihre Interessen in Lateinamerika stark aus, was zu einer groß angelegten Modernisierung und einem großen wirtschaftlichen Schub für die teilnehmenden Länder. [57]

Strategisch war Brasilien von großer Bedeutung, da es in Amerika den Afrika am nächsten gelegenen Punkt hatte, an dem die Alliierten aktiv gegen die Deutschen und Italiener kämpften. Für die Achsenmächte fanden die Südkegel-Nationen Argentiniens und Chiles den größten Teil ihrer südamerikanischen Unterstützung, und sie nutzten sie voll aus, indem sie sich in die inneren Angelegenheiten einmischten, Spionage durchführten und Propaganda verbreiteten. [57] [58] [59]

Brasilien war das einzige Land, das eine Expeditionstruppe zum europäischen Kriegsschauplatz entsandte, jedoch hatten mehrere Länder Gefechte mit deutschen U-Booten und Kreuzern in der Karibik und im Südatlantik. Mexiko schickte ein Jagdgeschwader von 300 Freiwilligen in den Pazifik Escuadron 201 bekannt als die aztekischen Adler (Aguilas Aztecas).

Die aktive Teilnahme Brasiliens auf dem Schlachtfeld in Europa wurde nach der Konferenz von Casablanca geahnt. Der Präsident der USA, Franklin D. Roosevelt, traf auf seinem Rückweg aus Marokko den Präsidenten von Brasilien, Getulio Vargas, in Natal, Rio Grande do Norte, dieses Treffen ist als Potenji River Conference bekannt und definierte die Gründung der brasilianischen Expeditionsstreitkräfte.

Wirtschaftswissenschaften Bearbeiten

Laut dem Autor Thomas M. Leonard hatte der Zweite Weltkrieg große Auswirkungen auf die lateinamerikanischen Volkswirtschaften. Nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor vom 7. Dezember 1941 brach der Großteil Lateinamerikas entweder die Beziehungen zu den Achsenmächten ab oder erklärte ihnen den Krieg. Infolgedessen stellten viele Nationen (darunter ganz Mittelamerika, die Dominikanische Republik, Mexiko, Chile, Peru, Argentinien und Venezuela) plötzlich fest, dass sie nun im Handel von den Vereinigten Staaten abhängig waren. Die hohe Nachfrage der Vereinigten Staaten nach bestimmten Produkten und Rohstoffen während des Krieges verzerrte den Handel zusätzlich. Zum Beispiel wollten die Vereinigten Staaten das gesamte in Kolumbien produzierte Platin, das gesamte Silber von Chile und alles Baumwolle, Gold und Kupfer von Peru. Die Parteien einigten sich auf feste Preise, oft mit einem hohen Aufschlag, aber die verschiedenen Nationen verloren ihre Fähigkeit, auf dem freien Markt zu verhandeln und zu handeln.

Kalter Krieg Bearbeiten

Kriege wurden im 20. Jahrhundert seltener, wobei Bolivien-Paraguay und Peru-Ecuador die letzten zwischenstaatlichen Kriege führten. Anfang des 20. Jahrhunderts beteiligten sich die drei reichsten südamerikanischen Länder an einem enorm teuren Wettrüsten der Marine, das durch die Einführung eines neuen Kriegsschifftyps, der "Dreadnought", katalysiert wurde. Zu einem bestimmten Zeitpunkt gab die argentinische Regierung ein Fünftel ihres gesamten Jahresbudgets für nur zwei Dreadnoughts aus, ein Preis, der spätere Betriebskosten nicht einschloss, die bei den brasilianischen Dreadnoughts 60 Prozent des ursprünglichen Kaufs ausmachten. [60] [61]

Der Kontinent wurde Ende des 20. Jahrhunderts zu einem Schlachtfeld des Kalten Krieges. Einige demokratisch gewählte Regierungen von Argentinien, Brasilien, Chile, Uruguay und Paraguay wurden in den 1960er und 1970er Jahren von Militärdiktaturen gestürzt oder vertrieben. Um die Opposition einzudämmen, nahmen ihre Regierungen Zehntausende politische Gefangene fest, von denen viele im Rahmen der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit gefoltert und/oder getötet wurden. Wirtschaftlich begannen sie mit einem Übergang zur neoliberalen Wirtschaftspolitik. Sie platzierten ihre eigenen Aktionen innerhalb der US-Doktrin der "Nationalen Sicherheit" des Kalten Krieges gegen die interne Subversion. Während der 1980er und 1990er Jahre litt Peru unter einem internen Konflikt. Südamerika wurde wie viele andere Kontinente während des Kalten Krieges Ende des 20. Jahrhunderts zum Schlachtfeld der Supermächte. In der Nachkriegszeit wurde die Ausbreitung des Kommunismus zum größten politischen Thema sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für die Regierungen der Region. Der Beginn des Kalten Krieges zwang die Regierungen, sich zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu entscheiden.

Militärregime und Revolutionen des späten 20. Jahrhunderts Bearbeiten

In den 1970er Jahren hatten Linke einen erheblichen politischen Einfluss erlangt, der die rechten, kirchlichen Autoritäten und einen großen Teil der Oberschicht jedes einzelnen Landes dazu veranlasste, Staatsstreiche zu unterstützen, um eine von ihnen als kommunistische Bedrohung empfundene Bedrohung zu vermeiden. Dies wurde durch kubanische und US-amerikanische Interventionen weiter angeheizt, die zu einer politischen Polarisierung führten. Die meisten südamerikanischen Länder wurden zeitweise von Militärdiktaturen regiert, die von den Vereinigten Staaten von Amerika unterstützt wurden.

Ebenfalls in den 1970er Jahren kollaborierten die Regime des südlichen Kegels bei der Operation Condor und töteten viele linke Dissidenten, darunter auch einige Stadtguerillas. [62] Zu Beginn der 1990er Jahre hatten jedoch alle Länder ihre Demokratien wiederhergestellt.

Kolumbien hat einen anhaltenden, wenn auch abgeschwächten internen Konflikt, der 1964 mit der Gründung marxistischer Guerillas (FARC-EP) begann und dann mehrere illegale bewaffnete Gruppen linksgerichteter Ideologie sowie die Privatarmeen mächtiger Drogenbosse involvierte. Viele von ihnen sind jetzt nicht mehr vorhanden, und nur ein kleiner Teil der ELN ist übrig geblieben, zusammen mit der stärkeren, wenn auch stark reduzierten FARC. Diese linken Gruppen schmuggeln Drogen aus Kolumbien, um ihre Operationen zu finanzieren, und setzen Entführungen, Bombenanschläge, Landminen und Attentate als Waffen sowohl gegen gewählte als auch gegen nicht gewählte Bürger ein.

Revolutionäre Bewegungen und rechte Militärdiktaturen wurden nach dem Zweiten Weltkrieg üblich, aber seit den 1980er Jahren kam eine Demokratisierungswelle über den Kontinent, und demokratische Herrschaft ist heute weit verbreitet. [63] Trotzdem sind Korruptionsvorwürfe immer noch weit verbreitet, und mehrere Länder haben Krisen entwickelt, die den Rücktritt ihrer Regierungen erzwungen haben, obwohl in den meisten Fällen die reguläre Nachfolge der Zivilbevölkerung fortgeführt wurde.

In den 1960er und 1970er Jahren wurden die Regierungen von Argentinien, Brasilien, Chile und Uruguay von US-orientierten Militärdiktaturen gestürzt oder verdrängt. Diese hielten Zehntausende politische Gefangene fest, von denen viele gefoltert und/oder getötet wurden (zur zwischenstaatlicher Zusammenarbeit, siehe Operation Condor). Wirtschaftlich begannen sie mit einem Übergang zur neoliberalen Wirtschaftspolitik. Sie platzierten ihre eigenen Aktionen innerhalb der US-Doktrin der "Nationalen Sicherheit" des Kalten Krieges gegen die interne Subversion. Während der 1980er und 1990er Jahre litt Peru unter einem internen Konflikt (siehe Túpac Amaru Revolutionary Movement and Shining Path). Revolutionäre Bewegungen und rechte Militärdiktaturen waren an der Tagesordnung, aber ab den 1980er Jahren kam eine Demokratisierungswelle über den Kontinent, und demokratische Herrschaft ist heute weit verbreitet. Korruptionsvorwürfe sind nach wie vor weit verbreitet, und mehrere Nationen haben Krisen erlebt, die zum Rücktritt ihrer Präsidenten geführt haben, obwohl die normale zivile Nachfolge fortgesetzt wurde. Die internationale Verschuldung wurde zu einem wiederkehrenden Problem, mit Beispielen wie der Schuldenkrise der 1980er Jahre, der mexikanischen Peso-Krise Mitte der 1990er Jahre und Argentiniens Zahlungsunfähigkeit 2001.

Washingtoner Konsens Bearbeiten

Die Reihe spezifischer wirtschaftspolitischer Vorgaben, die als "Standard"-Reformpaket galten, wurden für krisengeschüttelte Entwicklungsländer von in Washington DC ansässigen Institutionen wie dem Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank und dem US-Finanzministerium gefördert den 1980er und 90er Jahren.

Eine Drehung nach links Bearbeiten

Laut BBC ist ein "gemeinsames Element der 'Pink Tide' ein klarer Bruch mit dem, was zu Beginn der 1990er Jahre als 'Washington Consens' bekannt war, der Mischung aus offenen Märkten und von den Vereinigten Staaten vorangetriebener Privatisierung". [64] Laut Cristina Fernández de Kirchner, selbst eine Pink-Tide-Präsidentin, waren Hugo Chávez aus Venezuela (eröffnung 1999), Luiz Inácio Lula da Silva aus Brasilien (eingeweiht 2003) und Evo Morales aus Bolivien (eingeweiht 2006) „die drei Musketiere“. “ der Linken in Südamerika. [65] Bis 2005 berichtete die BBC, dass von 350 Millionen Menschen in Südamerika drei von vier in Ländern lebten, die von "linksgerichteten Präsidenten" regiert wurden, die in den letzten sechs Jahren gewählt wurden. [64]

Trotz der Präsenz einer Reihe von lateinamerikanischen Regierungen, die bekennen, eine linke Ideologie zu vertreten, ist es schwierig, lateinamerikanische Staaten "nach vorherrschenden politischen Tendenzen zu kategorisieren, wie eine rot-blaue Landkarte der Vereinigten Staaten nach den Wahlen". [66] Laut dem Institute for Policy Studies, einem liberalen, gemeinnützigen Think-Tank mit Sitz in Washington, DC: „Eine tiefere Analyse der Wahlen in Ecuador, Venezuela, Nicaragua und Mexiko zeigt, dass die Interpretation der „rosa Flut“ ein verwässerter Trend nach links fegt über den Kontinent – ​​möglicherweise nicht ausreichend, um die Komplexität dessen zu verstehen, was wirklich in jedem Land und in der gesamten Region vor sich geht“. [66]

Obwohl dieser politische Wandel schwer zu quantifizieren ist, werden seine Auswirkungen weithin wahrgenommen. Nach Angaben des Institute for Policy Studies haben die Treffen des südamerikanischen Gipfels der Nationen im Jahr 2006 und des Sozialforums für die Integration der Völker gezeigt, dass bestimmte Diskussionen, die "früher am Rande des vorherrschenden Neoliberalismus-Diskurses stattfanden, jetzt" in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte gerückt." [66]

Rosa Flut Bearbeiten

Der Begriff 'pink Tide' (Spanisch: marea rosa, Portugiesisch: onda rosa) oder 'nach links abbiegen' (Sp.: vuelta hacia la izquierda, Pt.: Guinada à Esquerda) sind Ausdrücke, die in der zeitgenössischen politischen Analyse des 21. [64] [67] [68]

Seit den 2000er oder 90er Jahren sind in einigen Ländern linke Parteien an die Macht gekommen. Hugo Chávez in Venezuela, Luiz Inácio Lula da Silva und Dilma Rousseff in Brasilien, Fernando Lugo in Paraguay, Néstor und Cristina Fernández de Kirchner in Argentinien, Tabaré Vázquez und José Mujica in Uruguay, die Regierungen Lagos und Bachelet in Chile, Evo Morales in Bolivien , und Rafael Correa aus Ecuador gehören alle zu dieser Welle linker Politiker, die sich auch oft als Sozialisten, Lateinamerikaner oder Antiimperialisten bezeichnen.

  • 1998: Hugo Chávez, Venezuela [69]
  • 1999: Ricardo Lagos, Chile [70][71]
  • 2002: Luís Inácio Lula da Silva, Brasilien [72][73][74][75]
  • 2002: Lucio Gutiérrez, Ecuador [76][77]
  • 2003: Néstor Kirchner, Argentinien [78][79][80]
  • 2004: Tabaré Vázquez, Uruguay [81][82][83]
  • 2005: Evo Morales, Bolivien [84][a][93]
  • 2006: Michelle Bachelet, Chile [94][95]
  • 2006: Rafael Correa, Ecuador [96][97][98][99]
  • 2007: Cristina Fernández de Kirchner, Argentinien [100][101][Anmerkung 1][104][105][106][107][108][109][110][111]
  • 2008: Fernando Lugo, Paraguay [112][113]
  • 2009: José Mujica, Uruguay [114][115][116][117]
  • 2010: Dilma Rousseff, Brasilien [118][119][120]
  • 2011: Ollanta Humala, Peru [121][122][123][124][125]
  • 2013: Nicolás Maduro, Venezuela [126][127][128][129]
  • 2017: Lenin Moreno, Ecuador [130]
  • 2019: Alberto Fernández, Argentinien
  • 2020: Luis Arce, Bolivien

Politik Bearbeiten

Im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts bewegen sich südamerikanische Regierungen auf die politische Linke, wobei linke Führer in Chile, Uruguay, Brasilien, Argentinien, Ecuador, Bolivien, Paraguay, Peru und Venezuela gewählt werden. Die meisten südamerikanischen Länder wenden zunehmend protektionistische Maßnahmen an, die eine stärkere globale Integration untergraben, aber die lokale Entwicklung unterstützen.


Wie die europäische Eroberung die amerikanischen Ureinwohner beeinflusste

Forscher aus Deutschland und den USA vermuten, dass die europäische Eroberung den Verlust von mehr als der Hälfte der amerikanischen Ureinwohner verursacht hat. Die Ergebnisse ihrer Studie geben neue Einblicke in den Untergang der indigenen Bevölkerung. Experten erkennen an, dass amerikanische Ureinwohner im Krieg oder aufgrund von Krankheiten starben, als die Europäer zum ersten Mal in Amerika ankamen. Umfangreiche genetische Analysen bewiesen, dass vor etwa 500 Jahren eine vorübergehende Schrumpfung der Populationsgröße um etwa 50 % auftrat. Die Ergebnisse untermauern historische Aufzeichnungen, die zeigen, wie sich die europäischen Siedler auf die Völker Nord- und Südamerikas ausgewirkt haben: Krankheiten, Kriege, Hungersnöte und Sklaverei spielten eine Rolle. Die Studie wurde in der Zeitschrift vorgestellt Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Unter Verwendung der Desoxyribonukleinsäure (DNA) von indianischen Frauen in Nord- und Südamerika erstellte ein zweiköpfiges Forschungsteam der Universität Göttingen in Deutschland und der University of Washington in den Vereinigten Staaten einen Stammbaum zeitgenössischer und alter Ureinwohner Völker.

Insgesamt wurden 137 mitochondriale Genome und 63 alte Teilsequenzen dieses Genoms bewertet. Die Forscher wiesen darauf hin, dass das mitochondriale Genom über die mütterliche Linie weitergegeben wird. Ausgeklügelte bioinformatische Methoden zeigten, wie die Bevölkerung der amerikanischen Ureinwohner vor etwa 5 000 Jahren ihren Höhepunkt erreichte und dann über Jahrtausende konstant blieb. Vor etwa 500 Jahren schrumpfte die Bevölkerung um die Hälfte.

„Diese Schäden waren nicht auf bestimmte Regionen beschränkt, sondern verteilten sich über beide amerikanischen Kontinente, wobei die stärksten Auswirkungen in den am dichtesten besiedelten Regionen auftraten“, sagte Dr. Lars Fehren-Schmitz von der Universität Göttingen. Dieser Rückgang hielt nicht lange an, die indigene Bevölkerung begann recht schnell wieder zu wachsen. „Dieses neue Bevölkerungswachstum lässt vermuten, dass die Ursache des Rückgangs nur auf schnell und kurz wirkende Faktoren zurückzuführen ist, zum Beispiel durch von den Europäern mitgebrachte Krankheiten in Kombination mit Krieg und Hungersnot, und nicht auf jahrhundertelange Prozesse, wie allgemein angenommen wird", fügte er hinzu.

Brendan O'Fallon von der University of Washington sagte: „Wir haben vor etwa 500 Jahren wirklich einen großen, plötzlichen Bevölkerungsrückgang bei den amerikanischen Ureinwohnern gesehen. Das war natürlich der Zeitpunkt, als die Europäer zum ersten Mal ankamen. Es war eine Art neue Beweislinie, die, glaube ich, wirklich bestätigte, was viele Leute früher vermuteten, aber vielleicht in diesem einen Bereich nicht wirklich dokumentiert worden waren.

„Die Grundidee dahinter ist, dass bei einer relativ kleinen Population viele Menschen ungefähr zur gleichen Zeit dieselben Vorfahren haben. Je größer die Population, desto länger dauert es, bis alle einen gemeinsamen Vorfahren finden. der Baum ist nur insgesamt größer."

Das Duo rekonstruierte auch die historischen Bevölkerungsentwicklungen in Nord- und Südamerika räumlich, indem es die schnelle Ausbreitung entlang der Küsten und über die Kontinente der ersten Menschen in Amerika kartierte. Vor etwa 15 000 bis 17 000 Jahren wanderten diese Völker aus Asien ein, indem sie die Beringstraße überquerten, die heute unter dem Meeresspiegel liegt. Aber erst später, nachdem sich die einzelnen Gruppen an ihre neue Umgebung gewöhnt hatten, wuchsen die Bevölkerungszahlen laut dem Duo deutlich an.


Leserinteraktionen

Kommentare Antwort verwerfen

Aber schwer nicht zu beurteilen. Scheint, als ob diese Episode bequem aus den Geschichtsbüchern gelöscht wurde. Ich habe noch nie darüber gelesen und angesichts der Massen, auf denen es passiert ist, muss der Grund dafür in Frage gestellt werden

Ich weiß nicht, warum nicht mehr darüber gesprochen wird. Ich denke, viele Leute betrachten es als alte Geschichte – es war vor 500 Jahren und es war zu einer Zeit, in der so etwas mehr akzeptiert wurde. Aber ich persönlich denke, es sollte mehr diskutiert werden. Es muss nicht darum gehen, einer bestimmten Rasse oder Religion die Schuld zu geben, aber es zeigt die Folgen der Expansion von Imperien und der Versuche von Ländern, ihren Einfluss auszuweiten, und zeigt Dinge, die auch heute noch relevant sind!

Ich denke, wir sollten die Nazis auch nicht dafür verurteilen, dass sie Millionen von Juden ausgerottet haben, oder? Es gab viele “Völkermorde”, die ungefähr zur gleichen Zeit an verschiedenen Orten auf der ganzen Welt stattfanden.

Nazis vernichteten “Millionen Juden”?
Bitte überprüfen Sie Ihre Fakten!
Es gibt viele verfügbare Materialien, um zu zeigen, dass es KEINE “sechs Millionen Juden” gab, die umgekommen sind. Die Hasbara versinkt nicht mehr in Dirk.
(Nicht, dass es in diesem Fall von Bedeutung wäre, aber so wie wir die spanischen Völkermorde vor 500 Jahren vergessen haben, werden wir auch durch die Zahl der ausgerotteten Juden in die Irre geführt.)

Ich habe mich auch gefragt, warum die Leute nie über das beinahe Aussterben der Ureinwohner Südamerikas sprechen. Auch in Ländern wie Peru und Ecuador ist die Segregation bei den Einheimischen noch deutlich spürbar. Wie Sie sagen, damals andere Zeiten, aber ich denke, wir sollten uns trotzdem bemühen, die Geschichte zu verstehen, anstatt sie zu vergessen. Der Kontinent ist heute ein erstaunlicher Ort, aber seine Geschichte scheint viel dunkler zu sein, als viele sich interessieren oder zugeben wollen.

Tolle Punkte! Ich denke, es ist einfacher, weiterzumachen, als bei Dingen zu verweilen, die vor 400 Jahren passiert sind. Und das verstehe ich.Aber ich finde es auch schade, nicht darüber zu diskutieren und dafür zu sorgen, dass die Leute heute verstehen, was passiert ist. Ein paar Boote, die aus Europa ankamen, veränderten einen ganzen Kontinent und löschten den größten Teil der Bevölkerung aus. Können Sie sich vorstellen, dass die Mehrheit der Bevölkerung Nordamerikas heute von Invasoren ausgelöscht wird und wie wir reagieren würden?!

Die Mehrheit der Bevölkerung in Nordamerika WURDE von Ausländern ausgelöscht. Nordamerika war nicht immer das Land/die Länder von heute, es gab Menschen vor deinen Vorfahren und vor englischsprachigen Menschen, weißt du?

Jedenfalls bin ich überrascht, dass es Leute gibt, die sagen, dass sie von dieser Episode nichts wussten. Welche Folge? Spanische Kolonialisierung Amerikas? Das ist schwer zu ignorieren, es ist nicht gerade ein Geheimnis.

Wenn das Opfer des Völkermords keine weiße Rasse ist, werden die Weißen nicht darüber sprechen.

Ich bin in Lima geboren und aufgewachsen und habe nicht ein einziges Mal von “Plaza de la Vera Cruz” gehört.

Eine gute Frage, Raul. Ich habe diesen Namen verwendet, weil er Teil der offiziellen UNESCO-Liste des Weltkulturerbes ist. Es ist der Platz, auf dem die Santo Domingo-Kirche steht. Vielleicht wird es von Einheimischen nicht so häufig genannt?

Übrigens sehr schöne Bilder, ich bin froh, dass Sie Lima genossen haben, es ist eine chaotische Stadt, aber sie hat einen gewissen Reiz, besonders die historischen Straßen, die meisten Touristen konzentrieren sich nur auf Miraflores oder die touristische, als “sichere”-Seite der Stadt und verpasse viel

Ah – und danke auch für diesen Kommentar! Mir gefiel Miraflores als Ort zum Entspannen und Essen usw. Aber dieser Teil der Stadt war viel interessanter. Ich war in einer kleinen Gegend in der Nähe (Breña), von der ich dachte, dass sie nicht so sicher ist " und ich habe es wirklich genossen, in einem lokalen Wohnvorort ohne Touristen zu sein.

Ich habe Lima letztes Jahr besucht, und nachdem ich ein paar Wochen in Südamerika verbracht habe, ist es schwer, nicht an die Auswirkungen der spanischen Konquistadoren auf das Inkareich zu denken. Wie Sie erwähnt haben, haben die Inkas jedoch auch andere indigene Gruppen erobert, das war also nichts Neues und macht sie sicherlich nicht zu 100% unschuldig. Denke ich schlecht über sie oder die spanischen Siedler? Es ist schwer zu sagen, dass alles gesagt und getan ist. Ich denke, wir können nur aus der Vergangenheit lernen und warum es manchmal wichtig ist, andere nicht wie uns zu machen und die Menschen so zu lassen, wie sie sind. Kein einfaches oder einfaches Konzept, ich weiß, seit es Völkermord und Eroberungen auf der ganzen Welt gegeben hat, aber ich denke, es lohnt sich, darüber nachzudenken und zu üben, anstatt immer zu versuchen, die Macht zu übernehmen. Ich denke auch, dass es etwas gibt, um traditionelle und indigene Kulturen zu erhalten, anstatt sie auszulöschen.

Danke für deinen ausführlichen Kommentar, Brooke. Ich denke, Sie haben es genau richtig. So etwas gibt es seit Jahrhunderten und es ist Leuten passiert, die genau das gleiche schon einmal gemacht haben. Es ist leider einfach so, wie Menschen sind, und vielleicht kann man einer bestimmten Gruppe nicht zu viele Vorwürfe machen (oder zumindest einen Groll hegen, könnte die bessere Art sein, es auszudrücken). Aber hoffentlich gibt es eines Tages eine Zeit und eine Welt, in der die Dinge nicht so sind. Das Traurigste daran ist, diese Kulturen zu verlieren und alles wird sich immer ähnlicher.

Die Inkas waren auch ein kluges Imperium, das einen Großteil des westlichen Südamerikas kolonisiert, verbunden und assimiliert hatte, als die fortgeschritteneren Spanier sie besiegten. Die meisten Eingeborenen starben an Krankheit, ebenso viele Europäer (einschließlich Kolumbus). Trotz der Katastrophen des Krieges war es NIE das Ziel der spanischen Konquistadoren, die einheimische Bevölkerung auszurotten, daher ist der Begriff “Genozid” unangemessen und ziemlich propagandistisch.

Wären die Spanier nie angekommen, wären es die organisierten und entwickelten Reiche der Inkas, Mayas und Azteken gewesen, die schließlich den gesamten Kontinent erobert und seine Grenzen gezogen hätten. Allerdings hatte Amerika bereits vor der Ankunft der Europäer Territorialkriege, Steuern und Sklaverei. Tatsächlich waren die Azteken so brutal und wurden von anderen indischen Gruppen gehasst, dass diese anderen Gruppen sich auf die Seite der Spanier stellten, um ihre Herrschaft zu stürzen.

Es ist illusorisch zu glauben, dass die Spanier, die mächtiger und fortschrittlicher waren als die Inkas, die Inka-Führung respektiert oder sich der Inka-Herrschaft unterworfen und ihre Macht nicht auf die gleiche Weise herausgefordert hätten, wie die Inkas die Macht weniger mächtiger indischer Gruppen herausgefordert haben. Männer sind Männer und der menschliche Zustand war in jeder Ecke des Handschuhs gleich. Gräueltaten, Lügen und Ungerechtigkeiten müssen für das, was sie sind, verurteilt werden, aber wir sollten nicht nur um der historischen Einfachheit willen eine Rassengruppe als Grund für alles „Böse“ und eine andere als reine „Opfer“ darstellen.

Letztendlich haben die Spanier Peru zu neuen Höhen geführt und Peru wurde zu einem viel bedeutenderen und wohlhabenderen Staat als je zuvor. Seine gegenwärtigen Mängel, was auch immer sie sein mögen, sind das Ergebnis zeitgenössischer Handlungen und nicht lange vergangener Zeiten, die über 400-500 Jahre alt sind.

Ja, es war der größte schreckliche Völkermord in der Geschichte. Mehr als 200 000 000 Indianer starben innerhalb von mehr als 3 Jahrhunderten von Colorado bis Feuerland.

Aus Respekt vor unseren Vorfahren müssen wir die Lektion LERNEN: Um einen weiteren Völkermord zu vermeiden.
Nie wieder GENOCID an unserem Volk.
Imitieren. Igualate n übertreffen die dominanten Elite-Gruppen….


Weniger Pocahontas und mehr Blutopfer

Wenn Sie an das präkolumbianische Amerika denken, vergessen Sie, was Sie in den Disney-Filmen gesehen haben. Denken Sie an „Sklaverei, Kannibalismus und Massenopfer“. Von den Azteken bis zu den Irokesen war das Leben unter den indigenen Völkern vor Kolumbus.

Trotz all des Geredes der wütenden und einheimischen über die europäische Sklaverei stellt sich heraus, dass das präkolumbische Amerika praktisch ein riesiges Sklavenlager war. Laut „Slavery and Native Americans in British North America and the United States: 1600 to 1865“ von Tony Seybert „praktizierten die meisten indianischen Stammesgruppen irgendeine Form der Sklaverei Vor die europäische Einführung der afrikanischen Sklaverei in Nordamerika.“

„Versklavte Krieger erlitten manchmal Verstümmelung oder Folter, die als Teil eines Trauerrituals für im Kampf gefallene Verwandte mit dem Tod enden konnten. Einige Indianer schnitten ihren Gefangenen einen Fuß ab, um sie vor der Flucht zu bewahren.“

Die Dinge änderten sich jedoch, als die Europäer ankamen: „Indianer fanden heraus, dass britische Siedler … eifrig Indianer kauften oder gefangennahmen, um sie als Zwangsarbeiter zu verwenden. Immer mehr Indianer begannen, Kriegsgefangene an Weiße zu verkaufen.“

Das ist richtig: Pocahontas und ihre Kumpels waren Sklavenhändler. Wenn man als Inder das Glück hatte, an einen europäischen Sklavenmeister verkauft zu werden, war das relativ gesehen eine gute Sache. Zumindest bist du nicht in einer Szene aus „Indiana Jones And The Temple of Doom“ gelandet.

Rituelle Menschenopfer waren in Amerika weit verbreitet. Die Inkas zum Beispiel praktizierten rituelle Menschenopfer, um ihre Götter zu besänftigen, indem sie entweder gefangene Krieger oder „ihre eigenen, speziell aufgezogenen, perfekt geformten Kinder“ hinrichteten, so Kim MacQuarrie, Autor von „Die letzten Tage der Inkas“.

Die Azteken hingegen waren mehr auf den „Volume, Volume, VOLUME“-Ansatz beim rituellen Abschlachten von Menschen eingestellt. Bei der Wiederweihung der Großen Pyramide von Tenochtitlan im Jahr 1487 führten die Azteken ein Massenopfer von an . durch geschätzt 80.000 versklavte Gefangene in vier Tagen.


Hör auf, dich schlecht darüber zu fühlen, was die Weißen den Indianern angetan haben

Hier ist einer der am meisten kommentierten Artikel, die ich je geschrieben habe. Ich habe es an Thanksgiving geschrieben. Ich habe es verloren. Ich habe es meinem Sohn Mike gegenüber erwähnt und er hat es sofort auf dem Facebook eines anderen gefunden. Es hatte 109 Kommentare auf der Facebook-Pinnwand des anderen Typen.

Es ist in Mode und politisch korrekt geworden, dass Weiße sich selbst verprügeln, weil sie das Land der amerikanischen Ureinwohner gestohlen haben, als wir in der westlichen Hemisphäre ankamen. In ultraliberalen Orten wie Berkeley, Kalifornien, heißt es Columbus Day Indigenous Peoples Day und wir sollen uns an Thanksgiving schlecht fühlen, weil die Indianer so nett zu den Pilgern waren, dann haben wir ihr Land gestohlen.

„Nicht ihr Weg“

Die Ureinwohner Amerikas hatten keine Urkunden zu irgendeinem Land in Nordamerika. Die Leser werden wohl sagen, das war nicht „ihr Weg“.

Oh, und was, bitte sagen Sie, war "ihr Weg?"

Gewaltsame Eroberung

Tatsächlich war „ihr Weg“ eine gewaltsame Eroberung. Mit anderen Worten, sie agierten fast genauso wie moderne Straßengangs. Sie hatten ihr Territorium. Sie versuchten, es zu erweitern, und taten dies, indem sie benachbarte (damals straßenlose) Straßengangs ermordeten - Köpfe mit Tomahawks einschlagen, erstochen, Pfeile in lebenswichtige Organe schossen. Sie waren auch in Entführungen. Nur eine reizende Gruppe unschuldiger Primitiven, bevor der böse weiße Mann eintraf und sie korrumpierte.

Das war auch der Weg unserer europäischen Vorfahren. Es war vor Tausenden von Jahren „ihr Weg“ für alle auf der Erde, als es noch keine Länder, sondern nur Stämme gab. Dann gab es zwei Möglichkeiten: gewaltsame Eroberung von Nationen durch andere Nationen, die mit Taten zusammenfielen, die von der Rechtsstaatlichkeit in jedem Land unterstützt wurden.

Und das war die Situation in den 1400er, 1500er, 1600er, 1700er und 1800er Jahren auf der ganzen Welt.

Mit anderen Worten, der Weg der amerikanischen Ureinwohner, die gewaltsame Eroberung durch Stämme, war vor Tausenden von Jahren jedermanns „Weg“. Und es war ihr Weg UND teilweise unser Weg zwischen der Entdeckung Amerikas durch Kolumbus 1492 und um 1900.

Als wir auf der westlichen Hemisphäre ankamen, war die einzige Möglichkeit, Land zu erwerben, eine gewaltsame Eroberung. Das war überall auf der Hemisphäre die Art der amerikanischen Ureinwohner. Es gab keine Rechtsstaatlichkeit.

Und für die frühen europäischen Amerikabesucher war das auch ihr Weg in Bezug auf fremde Länder. Wenn ein Indianerstamm Land wollte, nahmen sie es einfach von einem anderen Indianerstamm oder versuchten es. Dasselbe taten die Europäer in Bezug auf Land außerhalb der Grenzen ihres eigenen Rechtsstaats.

Die amerikanischen Ureinwohner beschweren sich also nicht darüber, wie Weiße ihr Land vor 1900 eroberten. Diese Weißen folgten nur der Regel „Wenn in Rom, mach es wie die Römer“.

Wir haben gewonnen

Die eigentliche Klage der Indianer besteht nicht darin, dass wir ihr Land durch gewaltsame Eroberung erobert haben, sondern dass wir gewonnen haben. Verdammt, gewinnen ist wie Sie habe es bekommen, bevor wir hier waren.

Als sie sahen, dass wir gewinnen, wollten sie plötzlich etwas unternehmen unsere Weise, das heißt, erhalten Taten.

Und so taten sie es, Vorbehalte. Sie haben sie immer noch.

Es scheint, als hätten die Weißen sagen können: „Nein. Ihr wart mit gewaltsamen Eroberungen einverstanden, bevor wir anfingen, die Schlachten zu gewinnen. Wir sind mit gewaltsamen Eroberungen einverstanden, um fremde Länder wie Amerika zu erwerben.

„Wir sind mit Ihrem gewaltsamen Eroberungsansatz zufrieden, danke. Wenn Sie eine Urkunde haben wollen, schließen Sie sich unserer Seite an, bekommen Sie einen Job oder verdienen Sie anderweitig etwas Geld, dann kaufen Sie etwas Land, wie wir es tun.“

Die zivilisierten Stämme

Hier ist ein Zitat aus Wikipedia über die fünf zivilisierten Stämme:

„Die fünf zivilisierten Stämme waren die fünf indianischen Nationen: die Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek und Seminole, die von anglo-europäischen Siedlern während der Kolonial- und frühen Bundeszeit als zivilisiert galten, weil sie viele der Bräuche der Kolonisten übernahmen und hatte im Allgemeinen gute Beziehungen zu ihren Nachbarn.“

Ist das nicht eine schöne Geschichte? Man könnte meinen, ein Liberaler würde es mögen. Zu den Bräuchen, die sie übernahmen, gehörten die Arbeit an Arbeitsplätzen und der Kauf von Farmen und Unternehmen. Mit anderen Worten, sie haben Taten bekommen.

Tränenspur

Es stimmt, den Cherokees wurden ihre Taten genommen und sie waren gezwungen, die Ostküste zu verlassen und auf dem Trail of Tears nach Oklahoma zu gehen - obwohl sie (sehr liberal) verklagt und vor dem Obersten Gerichtshof der USA gewonnen haben. Aber im Allgemeinen durften die Indianer, die zur Herrschaft des Rechts und nicht zur Herrschaft der alten Eroberung übergingen, ihr urkundliches Land behalten.

Die Urkunden für Reservate erkennen im Wesentlichen erfolgreiche gewalttätige Eroberungen amerikanischer Indianer aus der Zeit vor den Tagen der Weißen an und wandeln sie in Rechtsstaatlichkeit um. Die verschiedenen Indianerstämme könnten wohl behaupten, dass ihnen ihr Land von anderen Indianerstämmen gestohlen wurde, bevor der Weiße Mann eintraf. Warum tun sie es nicht? Doppelter Standard. Wir Weißen wissen das gut. Grundsätzlich will jeder die Regel, die seine Landmenge maximiert, z.

Das ist ein Haufen purer Egoismus und die Vorstellung, dass es moralisch überlegen ist, ist ebenso reiner liberaler Bullshit!


Was Kolumbus wirklich über die amerikanischen Ureinwohner dachte

1937 erklärte Franklin Delano Roosevelt den „Kolumbus-Tag“ offiziell zum Bundesfeiertag. Es erinnert an die Ankunft des italienischen Entdeckers Christoph Kolumbus im Jahr 1492 in Amerika. Die kolonialen und imperialistischen Elemente der Reise von Kolumbus haben den Feiertag jedoch ständig umstritten gemacht.

Kolumbus und die Europäer, die ihm folgten, brachten Krankheiten mit, die die bestehende Bevölkerung verwüsteten, sie beschlagnahmten gewaltsam große Landstriche und nutzten die Arbeitskraft der amerikanischen und afrikanischen Ureinwohner aus, um sich und ihre europäischen Nationen zu bereichern. Neben ausbeuterischem Handel, Seuchenplagen und blutigen Kriegen importierten Columbus und seine europäischen Landsleute auch ihre Vorstellungen von rassischer Überlegenheit in die Beziehungen zu den amerikanischen Ureinwohnern.

Tagebucheinträge von Kolumbus

Kolumbus führte ein Tagebuch über seine Reisen und seine Eindrücke von der „Neuen Welt“. Ein Eintrag vom Oktober 1492, kurz nach seiner Ankunft in Amerika, offenbart seine rassistischen und paternalistischen Ansichten über die amerikanischen Ureinwohner.

Es schien mir ein Volk zu sein, das in allem sehr arm war. Sie gehen so nackt, wie wenn ihre Mütter sie gebar, und die Frauen auch, obwohl ich nicht mehr als ein junges Mädchen gesehen habe. Alles, was ich sah, waren Jugendliche, keine über dreißig Jahre alt. Sie sind sehr gut gemacht, mit sehr schönen Körpern und sehr guten Gesichtern. Ihr Haar ist kurz und grob, fast wie die Haare eines Pferdeschweifs. Sie tragen die Haare bis zu den Augenbrauen, bis auf ein paar Locken hinten, die sie lang tragen und nie schneiden. Sie malen sich schwarz und haben die Farbe der Kanaren, weder schwarz noch weiß.

Während die Beschreibung der physischen Erscheinung einer Gruppe nicht unbedingt auf Rassismus hindeutet, offenbart die Beschreibung von Columbus ein oberflächliches Verständnis eines hoch entwickelten Volkes. Er dachte, dass ihr Mangel an Kleidung bedeutete, dass sie arm waren. Zuvor bemerkte er, wie leicht er mit Schmuck wie Glasperlen und vielen anderen Dingen von geringem Wert handelte, die ihnen große Freude bereiteten und sie so sehr zu unseren Freunden machten, dass es ein Wunder war, sie zu sehen. Columbus hielt die Indianer, denen er begegnete, für unintelligent und leicht zu amüsieren. Diese Vorstellungen führten zu einem Gefühl der Bevormundung und der Idee, dass die Ureinwohner des Landes irgendwie Europäer brauchten, um ihr Leben zu verbessern.

“Sie sollten gute Diener und intelligent sein, denn ich bemerkte, dass sie schnell aufnahmen, was ihnen gesagt wurde, und ich glaube, dass sie leicht Christen werden würden, da es mir schien, als hätten sie keine Religion.“

Von den frühesten Tagen des europäischen Kontakts in Amerika an waren Rasse und Religion miteinander verflochten. Columbus glaubte, dass die amerikanischen Ureinwohner gute Diener sein würden, weil sie neue Informationen schnell zu erfassen schienen. Anscheinend kam ihm nicht in den Sinn, dass die amerikanischen Ureinwohner weit mehr tun könnten, als den Europäern zu dienen, noch dass sie daran kein Interesse haben könnten. Darüber hinaus beleidigte Kolumbus die amerikanischen Ureinwohner, indem er annahm, dass sie keinerlei Religion hätten, weil sie das Christentum nicht praktizierten. Er ignorierte die ausgeklügelte Kosmologie der Menschen, denen er begegnete, und nahm an, dass sie die Religion überhaupt nicht kennen.

Diese Leute sind sehr einfach, was den Gebrauch von Waffen angeht, da Eure Hoheiten nur wenige Sekunden von den sieben, die ich verschleppen ließ, nach Hause bringen und unsere Sprache lernen und zurückkehren werden, es sei denn, Eure Hoheiten befehlen ihnen alle, nach Kastilien gebracht oder als Gefangene auf derselben Insel gehalten werden, denn mit fünfzig Mann können sie alle unterworfen und dazu gezwungen werden, das zu tun, was von ihnen verlangt wird…

Als Kolumbus den Ureinwohnern Amerikas begegnete, bewertete er sie hauptsächlich nach ihrer Nützlichkeit für Europäer. Da sie einfache Waffen verwendeten, vermutete Columbus, dass sie leicht durch Gewalt bezwungen werden könnten. Er beabsichtigte, sieben Indianer mit nach Italien zu nehmen, um die Sprache der Europäer zu lernen. Es sei denn, der König würde sie einfach lieber als Gefangene halten und so könnten sie „unterjocht und dazu gebracht werden, das zu tun, was von ihnen verlangt wird“. Mit anderen Worten, Kolumbus ließ seinem italienischen Gönner die Tür offen, um zu dekretieren, dass die amerikanischen Ureinwohner zu Sklaven gemacht und gezwungen wurden, für ihre europäischen Versklavten zu arbeiten.

Ehrung der ersten Einwohner Amerikas

Die Tagebucheinträge von Columbus über die amerikanischen Ureinwohner enthüllen den Rassismus und die Bevormundung, die den europäischen Kontakt mit Amerika begleiteten. Viele Europäer betrachteten dunkelhäutige Menschen in vielerlei Hinsicht als minderwertig – militärisch, kulturell und religiös. Sie kamen nach Amerika mit dem Ziel, Ressourcen zu gewinnen, um ihre Heimatländer zu bereichern. Auch durch dieses Prisma betrachteten sie die Ureinwohner des Landes. Kolumbus bewertete die Menschen auf ihr Potenzial als Arbeiter und betrachtete sie als leere Gefäße, um die Sprache, Kultur und das Christentum der Nationen in Europa aufzunehmen.

Daher bleibt der Columbus Day eine Quelle für Kontroversen. Sollten die heutigen Amerikaner einen Mann ehren, der solch schädliche Vorstellungen von anderen Menschen hegte? Wie sehr sollten die Bürger einen Mann loben, dessen Ankunft den Diebstahl von Land von Indianerstämmen bedeutete, Land, das immer noch nicht an die ursprünglichen Besitzer zurückgegeben wurde? Wie viel schulden die heute lebenden Amerikaner den amerikanischen Ureinwohnern für die Gräueltaten, die auf die Ankunft von Kolumbus im Jahr 1492 folgten?

Wie einige Staaten bereits getan haben, sollte der Columbus Day als Gelegenheit zur Anerkennung der Ureinwohner des Landes, das als Amerika bekannt wurde, neu gestaltet werden. Die Kultur, Sprache, Traditionen und Widerstandsfähigkeit der amerikanischen Ureinwohner sollten bei den jährlichen Gedenkfeiern der Nation einen hohen Stellenwert einnehmen. Niemand kann etwas gegen die schädlichen Ideen tun, die Kolumbus 1492 über die amerikanischen Ureinwohner äußerte, aber es ist durchaus möglich, die Ureinwohner der Nation heute zu feiern und zu ehren.