Interessant

Die Seleukiden-Dynastie

Die Seleukiden-Dynastie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Seleukiden-Dynastie

Die Seleukiden-Dynastie regierte eines der Nachfolgekönigreiche, die aus dem Reich Alexanders des Großen hervorgegangen waren. Der Gründer der Dynastie, Seleukos I. Nikator, war einer von Alexanders Generälen. Das Seleukidenreich nahm 311 v. Chr. als Gründungsdatum an. Auf seinem Höhepunkt erstreckte sich das Seleukidenreich von Kleinasien (der heutigen Türkei) über Syrien und Persien bis zum Indus.

Die Dynastie zerfiel in einen scheinbar endlosen Bürgerkrieg und wurde 83 v. Chr. zugunsten von Tigranes dem Großen von Armenien abgesetzt.

Am Ende einer langen Periode des Niedergangs wurden die restlichen Teile des Seleukidenreiches schließlich 64 v. Chr. von den Römern annektiert.

Seleucus I Nicator-280 v. Chr.
Antiochos I. Soter280-262/1 v. Chr.Sohn von Seleukos I
Antiochos II. Theos261-247 v. Chr.Sohn des Antiochos I
Seleucus II Callinicus247-226 v. Chr.Sohn von Antiochus II
Seleukos III. Soter226-223 v. Chr.Sohn von Seleukos II
Antiochus III. (der Große)223-187 v. Chr.Sohn von Seleukos II
Seleucus IV Philopator187-175 v. Chr.Sohn des Antiochos III
Antiochos IV. Epiphanes175-163 v. Chr.Sohn des Antiochos III
Antiochus V Eupator163-162 v. Chr.Sohn des Antiochos IV
Demetrius I. Soter162-150 v. Chr.Sohn von Seleukos IV
Alexander Balas150-145 v. Chr.Usurpator
Demetrius II. Nikator145-139/8 v. Chr.Sohn von Demetrius I
Antiochos VI. Epiphanes

145-142/1 v. Chr.
(gemeinsam mit oben)

Sohn von Alexander Balas
Antiochos VII (Sidetes)139/9-129 v. Chr.Sohn von Demetrius I
Demetrius II. Nikator129-125 v. Chr.
(zweite Herrschaft)
Kleopatra Thea und
Antiochos VIII. (Grypus)
125-121 v. Chr.
Antiochos VIII. (Grypus)121-96 v. Chr.Sohn von Demetrius II
Antiochus IX. (Cyzicenus)

115-95 v. Chr.
(gemeinsam mit oben)

Sohn des Antiochos VII
Seleukos VI. Epiphanes96-95 v. Chr.Sohn von Antiochos VIII
Antiochus X Eusabes95-83 v. Chr.Sohn des Antiochos IX
Antiochos XI. Epiphanes95-92 v. Chr.Sohn von Antiochos VIII
Philipp I. Philadelphos95-83 v. Chr.Sohn von Antiochos VIII
Demetrius III. Eucaerus95 v. Chr.
(im Gegensatz zu oben)
Sohn von Antiochos VIII
Antiochos XII. Dionysos87-84 v. Chr.
(im Gegensatz zu Philipp I.)
Sohn von Antiochos VIII

Aufstieg und Fall des Seleukidenreiches in 9 Fakten

Die Geschichte des Seleukidenreiches ist eine Geschichte von glorreicher Expansion und langsamem Verfall.

Tetradrachme von Seleukos I, ca. 304-294 v. Chr., Metropolitan Museum of Art Römische Büste von Antiochus III., 100 v. Chr.-50 v. Chr., Thorvaldsens Museum, Kopenhagen und Antiochia, Jean Claude Golvin, via jeanclaudegolvin.com

Das Seleukidenreich war einer der wichtigsten hellenistischen Staaten, der nach dem Tod Alexanders des Großen 323 v. Die Seleukiden herrschten über ein riesiges Reich, das sich von der Ägäis bis nach Baktrien erstreckte. Das mächtige Reich blieb fast drei Jahrhunderte lang eine dominierende Kraft, bis es schließlich von der neuen Supermacht Rom absorbiert wurde.


Kulturen und Religionen im Seleukidenreich

Wir alle wissen viel darüber, wie sich die traditionelle ägyptische Kultur und Religion unter den Ptolemäern angepasst und entwickelt hat. Warum gibt es so wenig Informationen über die Seleukiden?

Ich meine, sie hatten Territorien in Teilen von Anatolien, Phönizien, Syrien, Mesopotamien, Persien, Israel und Judäa usw. Was geschah mit den traditionellen Kulturen und Religionen dieser Gebiete? Haben sie sich weiterentwickelt oder verändert? Wurden sie stattdessen durch griechische Bräuche ersetzt? Ich habe oft die Behauptung gehört, dass die traditionellen Religionen des Nahen Ostens (Götter wie Baal, Marduk, Ishtar, Asherah, Teshub, Kubaba, Ea usw. anbeten) ausgestorben oder zugunsten der griechischen Götter und Religionen abgefallen sind. Ich habe sogar Behauptungen gehört, dass die Seleukiden alle anderen Religionen als ihre eigene verboten haben, obwohl ich nicht sicher bin, wie wahr das ist.

Was ist also mit den traditionellen Kulturen passiert? Wurden sie durch die griechische Kultur ersetzt? Wurden sie langsam „hellenisiert“? Sind sie so geblieben, wie sie immer waren? Eine Mischung?

Guaporense

Das hängt von der Region ab. In Anatolien und Syrien entwickelte sich die hellenische Kultur am stärksten, in Anatolien breitete sich die hellenische Kultur tatsächlich vor den makedonischen Eroberungen aus, zur Römerzeit war sie vollständig hellenisiert.

In Palästina ersetzten sie fast die lokalen Götter durch hellenische Götter um ca. 180 v. Chr., als ein heftiger Aufstand ausbrach.

In den Regionen in der Nähe von Indien war die Hellenisierung jedoch oberflächlicher und beschränkte sich auf die wenigen in diesen Regionen gegründeten hellenischen Städte wie Ai-Khanoum.

Insgesamt lässt sich der Hellenisierungsgrad wohl durch die Stadtgründungen abbilden, die Gebiete mit den dichtesten Ansammlungen hellenischer Städte waren die Levante nördlich von Palästina und Anatolien:

Minoische Göttin

Nach dem Tod Alexanders des Großen am Nachmittag des 11. Juni 323 v. Chr. wurde sein Reich von seinen Generälen, den Diadochen, geteilt. Einer von ihnen war sein Freund Seleukos, der König der östlichen Provinzen wurde - mehr oder weniger modernes Afghanistan, Iran, Irak, Syrien und Libanon, zusammen mit Teilen der Türkei, Armeniens, Turkmenistans, Usbekistans und Tadschikistans. Sein Königreich sollte zwei Hauptstädte haben, die um 300 gegründet wurden: Antiochia in Syrien und Seleukia in Mesopotamien. Babylon und Seleukia in Pieria waren weitere wichtige Städte.

Minoische Göttin

„Warum gibt es so wenig Informationen über die Seleukiden?“ Es gibt tatsächlich viele Informationen. Es ist unter "Hellenistischer Naher Osten"


Erotes am Euphrat: Ein Figurenfries in einem Privathaus im hellenistischen Jebel Khalid am Euphrat

Minoische Göttin

Die seleukidische Präsenz in Mesopotamien und die Interaktion mit lokalen Gesellschaften sind seit langem ein Thema des Interesses von Archäologen und antiken Historikern. Die Meinungen haben zu unterschiedlichen Graden der Koexistenz zwischen griechisch-mazedonischen Siedlern und lokalen Babyloniern in den Städten des hellenistischen Mesopotamiens tendiert. Die zahlreichen schriftlichen Aufzeichnungen römischer Autoren, die Jahrhunderte nach der Eroberung der Seleukiden in die Region reisten, sind ein wichtiges Argument für diese Ansicht. Der Eindruck, den diese Autoren hinterlassen haben, ist der eines Mesopotamiens, das von einer Vielzahl verschiedener Völker bevölkert ist, oft eine Mischung aus Mesopotamiern, Juden, Syrern, Griechen und anderen. Die Verschiebung des Fokus im Zuge des Postkolonialismus von der Bipolarität inhärenter Konzepte wie der &#8216Hellenisierung&#8217 hin zur Anerkennung des &#8216Mittelwegs&#8217 hat jedoch die Geburt von Konzepten wie Hybridismus und interkultureller Interaktion gefördert unter mehreren anderen.
In neueren mesopotamischen Studien lag der Schwerpunkt eher auf der Trennung von Siedlern und der indigenen Gemeinschaft. Untersuchungen und Neuuntersuchungen von archäologischem Material wie Terrakottafiguren und Keramikwaren aus den Städten Babylon und Uruk bildeten in jüngster Zeit die Grundlage für die Herausforderungen der ethnischen Segregation.
Die Untersuchung bildet den Hintergrund für eine Entwicklung ihres Modells namens &#8216das Social-Networks-Modell&#8217. Im Wesentlichen ist es ein Modell, das vorschlägt, dass sich die ursprünglich unterschiedlichen griechischen und babylonischen Gruppen der Gesellschaft im Laufe der Zeit vermischten und in Gruppen von sozialer Klasse, Alter, Geschlecht und Beruf auflösten, die jeweils beide Ethnien umfassten. Eine &#8216Hybridgesellschaft&#8217 hatte sich gebildet.

Gaius valerius

Laketahoejwb

Ich bin nur ein Biginner, der die Seleukiden studiere, aber zu dieser Religion biete ich Folgendes an:

Ein Merkmal der Seleukidenherrschaft war die Auferstehung Babyloniens, dessen alte Kultur für die Seleukiden das war, was Ägypten für die Ptolemäer war. Wiederbelebte Keilschriftliteratur (unter persischer Herrschaft war die Kunst verfallen) neben wissenschaftlichen astronomischen Werken und Geschäftsdokumenten wurden Chroniken aktueller Ereignisse verfasst und Mythen verdichtet. Rituale, Beschwörungen und Omenliteratur wurden häufig kopiert und studiert, ebenso wie sumerische Hymnen und ihre babylonischen Übersetzungen. . . . Das letzte erhaltene Keilschriftdokument stammt aus dem Jahr 7 v. Diese Aktivität weist auf eine RELIGIÖSE REVIVAL hin, die von den frühen Königen gefördert wurde. Antiochus I. führte das Projekt Alexanders 8217s zur Wiederherstellung des Tempels von Bel&#8217 in Babylon, den Xerxes zerstört hatte, zu Ende. Er gründete den Tempel von Nebo &#8217 in Borsippa neu, während Bel&#8217s Priester Berossus ihm (Antiochus) sein Werk über die babylonische Geschichte widmete. Unter Seleukos fand ein Priester von Uruk, möglicherweise auf seinen Wunsch hin, in Susa und kopierte das alte Ritual der Götter von Uruk, dessen Verehrung wiederhergestellt wurde. Der Tempel von Anu in Uruk wurde 182 v. Chr. unter Seleukos IV. restauriert. Die Priester von Uruk sammelten auch eine Tempelbibliothek. Mr. Sidney Smith hat mir vorgeschlagen [Dr. Tarn], dass die Seleukiden die babylonische Religion als Bollwerk gegen den Zoroasterianismus bevorzugten (ebd., S. 118, 119).

Nikator

Das Seleukidenreich war ein unglaublich breites und die Prozesse, die darin am Werk waren, waren nicht halb so klar (und auch nicht halb so verstanden) wie die im Problematischen Imperium (obwohl dies tatsächlich variabel ist, je nachdem, ob Sie es sind?) wenn ich nur über Ägypten oder die Levante, Zypern, die südanatolische Küste und Teile der Ägäis spreche). Der Grund, warum so viel weniger bekannt ist, ist, weil a) es aus einer Vielzahl von akademischen Gründen weniger erforscht ist (andere Themen sahen interessanter aus, Zugang zu den Ländern, über die es verfügte usw.) und b) weil es so viele papyrologische Beweise gibt und informativ in Ägypten gibt es im Seleukidenreich nicht, ja, es gibt Aufzeichnungen aus Babylonien, aber diese sind nicht so umfangreich und repräsentieren nur einen Bruchteil eines Reiches, das sich von Anatolien bis zum Iran erstreckte - an Orten wie dem Iran gab es keine geschriebene Tradition überhaupt.

In Bezug auf Ihre Frage lebten die traditionellen Religionen und Bräuche weiter, aber sie entwickelten und veränderten sich entsprechend dem Grad des hellenischen Einflusses, wie Guaporense betonte, und dies variierte je nach Anzahl der Griechen und Mazedonier, die sich dort niederließen. An Orten wie der Levante, Syrien und Anatolien gab es einen ziemlich hohen Grad an Hellenisierung, und lokale Kulte änderten sich und neue wurden eingeführt. Anderswo, wie im Iran, wo es weit weniger griechische Siedlungen gab, war die Hellenisierung weitaus geringer. Als Beispiel dafür, wo der gesamte Prozess der Hellenisierung schrecklich schief ging, muss man sich nur die Makkabäerbücher ansehen, in denen Antiochus IV. Sein Vater Antiochus III. starb bei der Plünderung eines Tempels in Elymais im Iran (obwohl er kein Problem mit den Juden hatte). Dies zeigt, wie unterschiedlich eine einzelne Religionsgruppe von zwei Herrschern behandelt wurde, was meiner Meinung nach deutlich macht, wie komplex die Religion in der seleukidischen Zeit des Nahen Ostens war.


Seleukiden

Seleukidenreich: einer der Nachfolgestaaten nach dem Tod Alexanders des Großen. Sein offizieller Name war "Asien".

Nach dem Tod Alexanders des Großen am Nachmittag des 11. Juni 323 v. Chr. wurde sein Reich von seinen Generälen, den Diadochen, geteilt. Einer von ihnen war sein Freund Seleukos, der König der östlichen Provinzen wurde - mehr oder weniger modernes Afghanistan, Iran, Irak, Syrien und Libanon, zusammen mit Teilen der Türkei, Armeniens, Turkmenistans, Usbekistans und Tadschikistans. Sein Königreich sollte zwei Hauptstädte haben, die um 300 gegründet wurden: Antiochia in Syrien und Seleukia in Mesopotamien. Babylon und Seleukia in Pieria waren weitere wichtige Städte.

Das Reich war, wie das Reich Alexanders, die Fortsetzung der Reiche zuvor: des assyrischen, babylonischen und achämenidischen Reiches. Diese Kontinuität ist unbestritten, aber in der Frage, ob sich die Seleukiden bewusst als Nachfolger der Achämeniden präsentierten und die alten Strukturen nutzen wollten, sind sich die Gelehrten uneins.

Die Herrschaft des Seleukos dauerte von 312 bis 281 (mehr.), und seine Nachkommen folgten ihm, die diese Länderversammlung mehr als zwei Jahrhunderte lang regierten. Mitte der 240er Jahre begannen die Seleukiden jedoch während eines kurzen Interregnums, Territorien im Osten zu verlieren, wo sich die Parni-Nomaden in der Satrapie Parthien im Nordosten des Iran niederließen. Gleichzeitig wurde die Satrapie von Baktrien (Nordafghanistan) unabhängig. Später konnte der Seleukidenkönig Antiochus III. der Große diese Gebiete während einer Reihe von Ostkriegen zwischen 209 und 204 zurückerobern Coele Syrien an Antiochus III. abzutreten. Die Macht der Seleukiden hatte ihren Höhepunkt erreicht. Antiochus war jedoch auch gezwungen, den Beginn seines Untergangs mitzuerleben.

196 überquerte er den Hellespont, um Thrakien zu seinem Reich hinzuzufügen (was 194) geschah. Der Einfluss der Seleukiden in Europa war jedoch etwas, das die Römer nicht zulassen konnten, und 192 brach der unvermeidliche Krieg zwischen den beiden Supermächten aus. Antiochus erhielt Unterstützung von vielen griechischen Städten und Hilfe von dem berühmten karthagischen Feldherrn Hannibal, wurde aber besiegt und gezwungen, eine enorme Summe zu zahlen. Darüber hinaus verlor das Seleukidenreich seine Besitztümer in der heutigen Türkei.

Das Blatt wendete sich nun gegen die Seleukidenmonarchie. Im Westen wurde Rom zu mächtig, um Widerstand zu leisten. Schlimmer noch, sie unterstützten die Juden, die sich in den Jahren nach 165 (der Makkabäer-Revolte) befreiten. Gleichzeitig gründeten die Parni das Partherreich, das die östlichen Provinzen entriss. Die Städte in Babylonien, u.a. Seleukia und Babylon wurden zwischen April und Juni 141 gefangen genommen. Neue Verluste folgten, Bürgerkriege zwischen zwei rivalisierenden Fraktionen der Seleukidenfamilie waren unvermeidlich, und im zweiten Viertel des ersten Jahrhunderts machten die römischen Generäle Lucullus und Pompeius der Große ein Ende zum Seleukidenreich. Der letzte König wurde 64 entthront.

Der offizielle Name des Königreichs war Asien, aber die Römer nannten es Syrien.


Inhalt

Die aserbaidschanische Vorgeschichte umfasst die Stein-, Bronze- und Eisenzeit. Die Steinzeit wird in drei Perioden unterteilt: Paläolithikum, Mesolithikum und Neolithikum. [16] [17]

Altsteinzeit Bearbeiten

Die Altsteinzeit ist in drei Perioden unterteilt: untere, mittlere und obere. Es begann mit der ersten menschlichen Besiedlung der Region und dauerte bis zum 12. Jahrtausend v. [17]

Die Azykh-Höhle im Distrikt Fuzuli ist eine der ältesten archaisch-menschlichen Siedlungen Eurasiens. In den untersten Schichten der Höhle wurden Überreste einer prä-acheuleischen Kultur gefunden, die mindestens 700.000 Jahre alt war. 1968 entdeckte Mammadali Huseynov einen 300.000 Jahre alten partiellen Kieferknochen eines frühen Menschen in seiner Schicht aus dem Acheule-Zeitalter. Es war die älteste menschliche Überreste, die jemals in der Sowjetunion entdeckt wurde. [16] [17] [18] [19]

Das untere Paläolithikum Aserbaidschans, das für seine Guruchay-Kultur bekannt ist, weist ähnliche Merkmale wie die Kultur der Olduvai-Schlucht in Tansania auf. [20] Das Paläolithikum ist auch durch Funde in den Höhlen Aveidag, Tağlar und Damjily, Zar, Yatagery, Dash Salakhly, Qazma und anderen Stätten vertreten. [ Zitat benötigt ]

Mesolithikum Bearbeiten

Das Mesolithikum, das von etwa 12.000 bis 8.000 v. Chr. dauerte, wird durch Höhlen im Gobustan-Nationalpark (in der Nähe von Baku) und in Damjili (im Bezirk Qazakh) repräsentiert. [16] Felszeichnungen in Gobustan zeigen Jagd, Fischfang, Arbeit und Tanz. Petroglyphen aus der Zeit vor 8.000 bis 5.000 Jahren zeigen lange Boote (ähnlich wie Wikingerschiffe) und weisen auf eine Verbindung mit Kontinentaleuropa und dem Mittelmeer hin. [21] [22]

Neolithikum Bearbeiten

Das Neolithikum im siebten und sechsten Jahrtausend v. Chr. wird durch die Shulaveri-Shomu-Kultur in den Funden des Bezirks Agstafa in Damjili, Gobustan, Kultepe (in Nachitschewan) und Toyretepe sowie durch die neolithische Revolution in der Landwirtschaft repräsentiert. [16] [23] [24] [25] [26] [27] [28]

Chalkolithikum Bearbeiten

Das Chalkolithikum (oder Äneolithikum) vom sechsten bis zum vierten Jahrtausend v. Chr. war die Übergangszeit von der Steinzeit zur Bronzezeit. Der Kaukasus ist reich an Kupfererzen, was die Entwicklung der Kupferverhüttung in Aserbaidschan erleichtert. In Shomutepe, Toyratepe, Jinnitepe, Kultepe, Alikomektepe und IIanlitepe wurden eine Reihe von chalkolithischen Siedlungen entdeckt, und kohlenstoffdatierte Artefakte weisen darauf hin, dass die Bewohner Häuser bauten, Kupferwerkzeuge und Pfeilspitzen herstellten und mit der nicht bewässerten Landwirtschaft vertraut waren. [29]

Bronze- und Eisenzeit Bearbeiten

Die Bronzezeit begann in der zweiten Hälfte des vierten Jahrtausends v. Chr. und endete in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrtausends v. Chr. In Aserbaidschan, und die Eisenzeit begann etwa im siebten und sechsten Jahrhundert v. Die Bronzezeit ist in drei Epochen unterteilt (früh, mittel und spät) und wurde in Nachitschewan, Ganja, Mingachevir und im Bezirk Dashkasan untersucht. [30] [31] [32] [33]

Die frühe Bronzezeit ist durch die Kura-Araxes-Kultur und die mittlere Bronzezeit durch bemalte Steingut- oder Töpferkultur geprägt. Die späte Bronzezeit wird in Nachitschewan und durch die Khojali-Gadabay- und Talish-Muga-Kulturen nachgewiesen. [30] [31] [32]

Untersuchungen von Jacques de Morgan im Jahr 1890 in den Bergen von Talysh in der Nähe von Lankaran ergaben über 230 Bestattungen aus der späten Bronze- und frühen Eisenzeit. E. Rösler entdeckte spätbronzezeitliche Materialien in Karabach und Ganja zwischen 1894 und 1903. J. Hummel forschte von 1930 bis 1941 im Goygol District und Karabach an Fundorten, die als Barrows I und II bekannt sind, und an anderen Fundorten aus der späten Bronzezeit. [34] [33] [35]

Der Archäologe Walter Crist vom American Museum of Natural History entdeckte 2018 im Gobustan-Nationalpark eine 4000 Jahre alte, bronzezeitliche Version von Jagdhunden und Schakalen. Das damals in Ägypten, Mesopotamien und Anatolien beliebte Wild wurde in der Grab des ägyptischen Pharaos Amenemhat IV. [36] [37] [38] [39] [40] [41]

Kaukasische Albaner sind möglicherweise die frühesten bekannten Bewohner Aserbaidschans. [42] [ vollständiges Zitat erforderlich ] Zu den frühen Eindringlingen gehörten die Skythen im 9. Jahrhundert v. [43] Der Südkaukasus wurde um 550 v. Chr. Teil des Achämenidenreiches und der Zoroastrismus breitete sich in Aserbaidschan aus.

Die Achämeniden wurden 330 v. Chr. von Alexander dem Großen besiegt. Nach dem Fall des Seleukidenreiches in Persien 247 v. Chr. regierte das Königreich Armenien von 190 v. Chr. bis 428 n. Chr. Teile von Aserbaidschan. [44] [45] Die Arsakiden-Dynastie von Armenien war ein Zweig des Partherreiches, und das kaukasische Albanien (das heutige Aserbaidschan und Dagestan) stand für die nächsten Jahrhunderte unter der Herrschaft der Parther. Die kaukasischen Albaner gründeten im 1. Jahrhundert v. Chr. ein Königreich, das in erster Linie ein halb unabhängiger Vasallenstaat blieb, bis die Parther im Jahr 252 abgesetzt wurden und das Königreich eine Provinz des Sasanidenreiches wurde. [46] [47] [48] Der König des kaukasischen Albaniens, Urnayr, nahm das Christentum im vierten Jahrhundert als Staatsreligion an, und Albanien war bis zum achten Jahrhundert ein christlicher Staat. [49] [50] Obwohl das kaukasische Albanien dem Sasaniden-Persien untergeordnet war, behielt es seine Monarchie. [51] Die Kontrolle der Sasaniden endete mit ihrer 642-Niederlage gegen das Kalifat der Abbasiden [52] bei der muslimischen Eroberung Persiens.

Die Migration und Ansiedlung eurasischer und zentralasiatischer Nomaden war ein regionales Muster in der Geschichte des Kaukasus von der sassanidisch-persischen Ära bis zum Aufkommen der aserbaidschanischen Türken im 20. Jahrhundert. Unter den iranischen Nomaden waren die Skythen, Alanen und Kimmerier, und die Chasaren und Hunnen machten während der hunnischen und khasarischen Zeit Einfälle. Derbent wurde während der Sasaniden-Ära befestigt, um Nomaden von jenseits des Nordkaukasus-Passes zu blockieren, die keine dauerhaften Siedlungen errichteten. [53]

Achämeniden- und Seleukidenherrschaft Bearbeiten

Nach dem Sturz des Medianreiches wurde Aserbaidschan im 6. Diese frühe persische Herrschaft ermöglichte den Aufstieg des Zoroastrismus und anderer persischer kultureller Einflüsse. Viele kaukasische Albaner wurden als Feueranbeter bekannt, eine zoroastrische Praxis. [54]

Das Achämenidenreich dauerte über 250 Jahre, bevor es von Alexander dem Großen erobert wurde, was zum Aufstieg der hellenistischen Kultur im gesamten ehemaligen Perserreich führte. Die seleukidischen Griechen erbten den Kaukasus nach Alexanders Tod im Jahr 323 v Jahrhundert v. Chr. ermöglichte dies lokalen kaukasischen Stämmen, zum ersten Mal seit der Invasion der Median ein unabhängiges Königreich zu errichten.

Eroberung des Kaukasischen Albaniens, der Parther und der Sasaniden Bearbeiten

Das albanische Königreich verschmolz um eine kaukasische Identität, um einen Staat in einer Region von Reichsstaaten zu schmieden. Während des zweiten oder ersten Jahrhunderts v. Chr. beschnitten die Armenier die südalbanischen Gebiete und eroberten Karabach und Utik, die von albanischen Stämmen bewohnt wurden, zu denen die Utians, Gargarians und Caspians gehörten. [55] [56] Zu dieser Zeit war die Grenze zwischen Albanien und Armenien die Kura. [57] [58]

Als die Region zu einer Arena der Kriege wurde, als das römische und das parthische Reich zu expandieren begann, wurde der größte Teil Albaniens kurzzeitig von römischen Legionen unter Pompeius beherrscht, der Süden wurde von den Parthern kontrolliert. Eine Felszeichnung der vermutlich östlichsten römischen Inschrift von Legio XII Fulminata während der Herrschaft von Domitian ist südwestlich von Baku in Gobustan erhalten geblieben. Das kaukasische Albanien kam dann vollständig unter die Herrschaft der Parther.

In den Jahren 252-253 wurde das Kaukasische Albanien vom Sasanidenreich erobert und annektiert. Als Vasallenstaat behielt es seine Monarchie bei, der albanische König hatte jedoch keine wirkliche Macht, und die meisten zivilen, religiösen und militärischen Autoritäten wurden von den Sasaniden Marzban gehalten. Nach dem Sieg der Sasaniden über Rom im Jahr 260 wurden der Sieg und die Annexion Albaniens und Atropatenes in einer dreisprachigen Inschrift von Shapur I. in Naqsh-e Rostam beschrieben. [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66]

Urnayr (343-371), durch Heirat mit Shapur II (309-379) verwandt, hatte die Macht in Albanien. Mit einer einigermaßen unabhängigen Außenpolitik verbündete er sich mit dem Sasanianer Shapur. Laut Ammianus Marcellinus stellten die Albaner den Armeen Schapurs bei ihren Angriffen gegen Rom Militärkräfte (insbesondere Kavallerie) zur Verfügung. Die Belagerung von Amida (359) endete mit einem Sieg der Sasaniden, und einige albanische Gebiete wurden zurückgegeben. Marcellinus bemerkte, dass die albanische Kavallerie eine ähnliche Rolle bei der Belagerung spielte wie die der Xioniter, und die Albaner wurden für ihre Allianz mit Shapur gelobt: [65] [49] [63]

Dicht neben ihm [Šapur II.] ging zur Linken Grumbates, der König der Chioniten, zwar ein Mann von mäßiger Stärke und mit zusammengeschrumpften Gliedern, aber von einer gewissen Größe des Geistes und ausgezeichnet durch den Ruhm vieler Siege. Rechts war der König der Albani, gleichrangig, hoch in Ehren [67]

Nach der Teilung Armeniens im Jahr 387 zwischen Byzanz und Persien erlangten die albanischen Könige die Kontrolle über die Provinzen Uti und Artsakh (südlich der Kur) zurück, als die sasanidischen Könige sie für ihre Loyalität zu Persien belohnten. [56] [68]

Mittelalterliche armenische Historiker wie Movses Khorenatsi und Movses Kaghankatvatsi schrieben, dass die Albaner im vierten Jahrhundert von Gregor dem Erleuchter von Armenien zum Christentum bekehrt wurden. [69] [70] Urnayr nahm das Christentum an, wurde von Gregor getauft und erklärte das Christentum zur offiziellen Religion seines Königreichs.

Die Mihraniden (630-705) kamen im frühen 7. Jahrhundert von Gardman nach Albanien. Partav (jetzt Barda) war das Verwaltungszentrum der Dynastie. Laut M. Kalankatli wurde die Dynastie von Mehran (570-590) gegründet und Varaz Grigor (628-642) nahm den Titel "Fürst von Albanien" an. [71] [31]

Partav war Albaniens Hauptstadt während der Regierungszeit von Grigors Sohn Javanshir (642-681), der dem Sasanian Schah Yazdegerd III. (632-651) schon früh seine Treue demonstrierte. Er führte die albanische Armee als seine Sparepete von 636 bis 642. Trotz des arabischen Sieges in der Schlacht von Kadissia 637 kämpfte Javanshir als Verbündeter der Sasaniden. Nach dem Fall des Sasanidenreiches 651 an ein arabisches Kalifat wechselte er drei Jahre später seine Loyalität zum Byzantinischen Reich. Konstans II. beschützte Javanshir, der 662 die Chasaren in der Nähe der Kura besiegte. Drei Jahre später griffen die Chasaren erfolgreich Albanien an, das im Gegenzug für die Rückgabe von Gefangenen und Vieh zu seinem Nebenfluss wurde. Javanshir nahm diplomatische Beziehungen zum Kalifat auf, um sein Land vor einer Invasion über das Kaspische Meer zu schützen, traf sich 667 und 670 mit Muawiyah I. in Damaskus, und Albaniens Steuern wurden gesenkt. Javanshir wurde 681 von rivalisierenden byzantinischen Adligen ermordet. Nach seinem Tod griffen die Chasaren erneut Albanien an, arabische Truppen traten 705 ein und brachten Javanshirs letzten Erben in Damaskus zu Tode, wodurch die Mihrani-Dynastie beendet und die Herrschaft des Kalifats begonnen wurde. [72] [73] [74] [75]

Islamische Eroberung Bearbeiten

Muslimische Araber besiegten das sasanidische und das byzantinische Reich, als sie in den Kaukasus marschierten und machten das kaukasische Albanien nach der Kapitulation Javanschirs 667 zu einem Vasallenstaat. [76] [ vollständiges Zitat erforderlich ] Zwischen dem 9. und 10. Jahrhundert begannen arabische Autoren, die Region zwischen Kura und Aras "Arran" zu nennen. [77] [ vollständiges Zitat erforderlich ] Araber aus Basra und Kufa kamen nach Aserbaidschan und eroberten verlassenes Land.

Zu Beginn des 8. Jahrhunderts war Aserbaidschan das Zentrum der Kalifat-Chasar-Byzantinischen Kriege. In den Jahren 722-723 griffen die Khazaren arabisches transkaukasisches Gebiet an. Eine arabische Armee unter der Führung von Al-Jarrah ibn Abdallah trieb die Chasaren über den Kaukasus zurück. Al-Jarrah kämpfte sich entlang der westkaspischen Küste nach Norden, gewann Derbent zurück und rückte mit seiner Armee in die khasarische Hauptstadt Balanjar vor, eroberte die Hauptstadt des Khazar-Khanats und machte Gefangene in der Umgebung von Gabala. Dann kehrte al-Jarrah nach Sheki zurück. [78] [79] [80]

Während des neunten Jahrhunderts befasste sich das Kalifat der Abbasiden mit Aufständen gegen die arabische Herrschaft. Die Khurramiten, angeführt von Babak Khorramdin, inszenierten eine anhaltende Revolte. Babaks Siege über arabische Generäle waren mit seiner Einnahme des Babak-Forts verbunden, so arabische Historiker, die sagten, dass sich sein Einfluss auf Aserbaidschan erstreckte: Muqan (Moḡan) Steppe und das Aras-Flussufer, westlich zu den Bezirken Jolfa, Nakjavan und Marand". [81] [82] [83] [84]

Feudalstaaten im IX-XI Jahrhundert Bearbeiten

Nach dem Niedergang des Abbasiden-Kalifats wurde das Gebiet der heutigen Aserbaidschanischen Republik von Dynastien regiert, zu denen die iranischen Shaddadiden, Shirvanshahs und die Salarid-, Sajid- und Buyid-Dynastien gehörten. [85] [86] [87]

Die Shirvanshahs Bearbeiten

Shirvanshah, Shīrwān Shāh [88] oder Sharwān Shāh, [88] war der Titel der Herrscher von Shirvan: eine persische Dynastie [88] arabischer Herkunft. [88] Die Shirvanshahs behielten als lokale Herrscher und Vasallen von 861 bis 1539 ein hohes Maß an Autonomie bei, eine Kontinuität, die länger dauerte als jede andere Dynastie in der islamischen Welt. [64]

V.F Minorsky unterscheidet in seinem Buch mit dem Titel "A History of Sharvan and Darband in the 10th-11th Centuries" vier Dynastien von Shirvanshahs l. Die Shirvanshahs (die Sassaniden bezeichneten sie zum Schutz der nördlichen Grenze 2. Mazyadiden, 3. Kasraniden 4. Derbent Shirvanshahs oder Derbent-Dynastie. [89] [61]

Am Ende des 10. - Anfang des 11. Jahrhunderts begannen sie Kriege mit Derbent (diese Rivalität dauerte Jahrhunderte), und in den 1030er Jahren mussten sie die Überfälle der Rus und der Alanen abwehren. [90]

Der letzte Herrscher der Mazyadiden war Yazid ibn Ahmad, und von 1027 bis 1382 begann die Dynastie der Kasraniden, die Shirvanshahs zu regieren. In den Jahren 1032 und 1033 griffen die Alanen das Gebiet von Shamakhi an, wurden jedoch von den Truppen der Shirvanshahs besiegt. Die Kasraniden-Dynastie regierte den Staat unabhängig bis 1066, als die Seldschukenstämme auf das Territorium von Aserbaidschan kamen, Shirvanshah I Fariburz akzeptierte die Abhängigkeit von ihnen und bewahrte die innere Unabhängigkeit. [61] [88] [91]

Shirvan war Berichten zufolge während zweier Perioden unabhängig: unter dem legendären Sultan Manuchehr und Akhsitan I (der Baku erbaute) und unter dem Haus Derbent aus dem 15. Jahrhundert. Zwischen dem 13. und 14. Jahrhundert waren die Shirvanshahs Vasallen der mongolischen und timuridischen Reiche. [91]

Die Shirvanshahs Khalilullah I und Farrukh Yassar führten Mitte des 15. Die Shirvanshahs waren Sunniten und gegen den schiitischen Islam des Safawidenordens. Der safawidische Führer Shaykh Junayd wurde 1460 in einem Gefecht mit der Shirvanishah getötet, was zu sektiererischer Feindseligkeit führte.

Sajid-Dynastie Bearbeiten

Die Sajid-Dynastie war eine islamische Dynastie, die von 889–890 bis 929 regierte. Die Sajids regierten Aserbaidschan zuerst von Maragha und Barda und dann von Ardabil aus. [84]

Laut dem aserbaidschanischen Historiker Abbasgulu aga Bakikhanov machten die Sajids von 908-909 bis 919 die Shirvanshah Mazyadiden von ihnen abhängig. So umfasste der Sajid-Staat zu Beginn des X modernes Aserbaidschan. [92]

Nach dem Tod von Yusuf ibn Abu Saj wurde der letzte Herrscher der Sajid-Dynastie Deysam ibn Ibrahim vom Herrscher von Daylam (Gilan) Marzban ibn Muhammad besiegt, der die Sajid-Dynastie beendete und 941 die Sallariden-Dynastie mit ihrer Hauptstadt Ardabil gründete. [93] [66]

Sallariden-Dynastie Bearbeiten

Die Sallarid-Dynastie war eine islamische Dynastie, die von 941 bis 979 über die Gebiete Aserbaidschans sowie des iranischen Aserbaidschans herrschte. [94] [66]

In den Jahren 943-944 organisierten die Russen einen Feldzug in die Kaspische Region, der um ein Vielfaches brutaler war als der 913/14. März. Als Folge dieser Kampagne, die sich auf die wirtschaftliche Situation in der Region auswirkte, verlor Barda seine Position und Essenz als Großstadt und übergab diese Position an Ganja. [95] [96] [84]

Die Sallaryiden-Dynastie war gezwungen, die Herrschaft der Shaddadiden anzuerkennen, die sich 971 in Ganja verstärkte. Dann wurden sie Ende des 11. Jahrhunderts von den Seldschuken assimiliert. [97] [66]

Shaddadids Bearbeiten

Die Shaddadiden waren eine muslimische Dynastie, die von 951 bis 1199 n. Chr. das Gebiet zwischen den Flüssen Kura und Araxes regierte. [98]

Muhammad ibn Shaddad gilt als Begründer der Shaddadid-Dynastie. Muhammad ibn Shaddad nutzte die Schwächung der Sallariden aus und übernahm die Kontrolle über die Stadt Dvin und gründete seinen Staat. Die Shaddadiden dehnten schließlich ihre Macht über die Gebiete Aserbaidschans aus und regierten große Städte wie Barda und Ganja. [98]

Fadl ibn Muhammad baute die Khodaafarin-Brücken entlang des Aras-Flusses, um die Gebiete zwischen dem Nord- und Südufer von Aras wieder zu verbinden. 1030 organisierte er eine Expedition gegen das Khaganat der Khazaren. [99]

Im Jahr 1030 fand ein neuer Angriff auf Shirvanshahs durch 38 russische Schiffe statt, Shirvanshah Manučehr wurde schwer geschlagen. Zu dieser Zeit rebellierte der Sohn von Fadl I., Askuya, in Beylagan. Der treue Sohn von Fadl I., Musa, zahlte den Russen Geld, um Beylagan zu retten. Als Ergebnis wurde Askuyas Aufstand unterdrückt und er wurde hingerichtet. [98]

Seldschuken Bearbeiten

Aserbaidschans Zeit als Teil des Seldschukenreiches war möglicherweise wichtiger als die arabische Eroberung, da sie die Identität der modernen aserbaidschanischen Türken prägte. Zu Beginn des 11. Jahrhunderts wurde die Region von Wellen von Oghusen-Türken aus Zentralasien besetzt. Die ersten türkischen Herrscher waren die Ghaznaviden aus Nordafghanistan, die bis 1030 einen Teil Aserbaidschans übernahmen. Ihnen folgten die Seldschuken, ein westlicher Zweig der Oghusen-Türken, die den Iran und den Kaukasus eroberten. Die Seldschuken drangen in den Irak vor, wo sie 1055 die Buyiden in Bagdad stürzten.

Die Seldschuken regierten dann bis zum Ende des 12. Jahrhunderts ein Reich, das den Iran und Aserbaidschan umfasste. Während ihrer Herrschaft half der Sultan Nizam ul-Mulk (ein bekannter persischer Gelehrter und Verwalter) bei der Einführung einer Reihe von Bildungs- und bürokratischen Reformen. Sein Tod im Jahr 1092 begann den Niedergang des Seldschukenreiches, der sich nach dem Tod des Sultans Ahmad Sanjar im Jahr 1153 beschleunigte.

Als der seldschukische Herrscher Toghrul Beg nach Aserbaidschan und Arran kam, um seine Autorität zu behaupten, wurde 1054 der Rawwadid-Herrscher Vahsudan und dann 1062 sein Sohn und Nachfolger Mamlan II. gezwungen, die Herrschaft von Toghrul Beg in Tebriz anzunehmen. Nach Rawwadid Vahsudan kam Togrul Bey nach Ganja und Abulasvar Shavur akzeptierte 1054 seine Herrschaft. [100] [101] [32] [66] [84]

1075 annektierte Alp Arslan das letzte der Shaddadid-Gebiete. Nach Angaben der anonymen Tariḵ Bab al-Abwab, Alp Arslan ernannte al-Bab und Arran als iqta an seinen Sklaven Sav Tegin, der diese Gebiete 1075 von Fażlun mit Gewalt eroberte und die Herrschaft der Dynastie beendete. Ein Zweig der Shaddadiden regierte weiterhin im Emirat Ani als Vasallen des Seldschukenreiches, während die anderen von den Seldschuken assimiliert wurden. [66] [97] [61] [98]

Unter Bezugnahme auf die Arbeit von Minorsky stellt die aserbaidschanische Historikerin Sara Ashurbeyli fest, dass 1066–67, während der Herrschaft von Schah Fariborz b. Sallār (1063–1096), Herrscher von Shirvanshahs, seldschukische Türken unter der Führung von Kommandant Qarategin machten große Märsche nach Shamakhi und Baku, und dann akzeptierte Shah I Fariburz, von den Seldschuken abhängig zu sein, indem er 40.000 Dinar pro Jahr zahlte. [61]

Das Fehlen des Namens des Sultans auf den Münzen, die während der Regierungszeit seines Sohnes Akhsitan I. geprägt wurden, weist darauf hin, dass der seldschukische Staat bereits geschwächt und die Shirvanshahs unabhängig waren. [102] [32]

Seldschukische Besitztümer wurden von Atabegs regiert, Vasallen der seldschukischen Sultane, die manchmal de facto Herrscher selbst. Der Titel Atabeg wurde während der seldschukischen Herrschaft im 12. Jahrhundert gebräuchlich. Vom Ende des 12. bis Anfang des 13. Jahrhunderts wurde Aserbaidschan zu einem türkischen Kulturzentrum. Paläste der Atabeg Eldiguz und der Shirvanshahs beherbergten hochrangige Gäste, darunter viele muslimische Handwerker und Wissenschaftler.

Die Machtbasis der Atabeks von Aserbaidschan war um Nachitschewan zentriert und würde sich auf Georgien konzentrieren. Es expandierte nach Arran und übernahm die Kontrolle von Baylagan bis Shamkir. Er machte sich 1146 praktisch unabhängig zum Herrscher Aserbaidschans. Seine Heirat mit dem Mumine Khatun ermöglichte es ihm, in den Dynastiestreit zwischen den seldschukischen Sultanen des Irak einzugreifen, der nach Masuds Tod im Jahr 1152 begann. [103] [104] [105]

Nach dem Tod von Shamsaddin Eldaniz in Nachitschewan im Jahr 1175 folgte ihm sein Sohn Muhammad Jahan Pahlavan nach. Pahlavan verlegte die Hauptstadt von Nachitschewan nach Hamadan im Westen des Iran und machte seinen jüngeren Bruder Qizil Arslan Uthman zum Herrscher von Aserbaidschan. 1174 eroberte Qizil Arslan Tabriz, das später seine Hauptstadt wurde. [84]

Nach dem Tod von Muhammad Jahan Pahlavan bestieg sein Bruder Qizil Arslan (1186–1191) den Thron. Er setzte seinen erfolgreichen Kampf gegen die seldschukischen Herrscher fort. Gleichzeitig wurde die Zentralmacht schwächer, da die Mamelucken, die ihre Vorherrschaft in ihren Gebieten gestärkt hatten, dem Sultan nicht gehorchen wollten. Sogar Shirvanshah Akhsitan I., der einst der Lehnsmann von Atabegs war, versuchte, in die inneren Angelegenheiten der Eldiguziden einzugreifen und widersetzte sich Qizil Arslans Streben nach dem Thron. Als Reaktion darauf drang Qizil Arslan 1191 in Shirvan ein, erreichte Derbent und unterstellte den ganzen Shirvan seiner Autorität. Im Jahr 1191 wurde Toghrul III., der letzte seldschukische Herrscher, von Qizil Arslan gestürzt. Dann, mit Khalifs Erlaubnis, erklärte er sich selbst zum Sultan und wurde im September 1191 von Innach Khatun vergiftet. [104]

Unter den Seldschuken wurden die in dieser Region lebenden persischen Dichter Nizami Ganjavi und Khaqani Fortschritte in der Poesie gemacht und markieren den Höhepunkt der mittelalterlichen persischen Literatur. Die Region erlebte einen Bauboom und die einzigartige seldschukische Architektur wird durch die Festungsmauern aus dem 12. Jahrhundert, Moscheen, Schulen, Mausoleen und Brücken von Baku, Ganja und der Halbinsel Absheron veranschaulicht. 1225 beendete Jalal ad-Din Mingburnu aus der Khwarazmian-Dynastie die Seldschuken- und Atabeg-Herrschaft.

Mongolen und Ilkhanate regieren Edit

Die mongolische Invasion des Nahen Ostens und des Kaukasus hatte Auswirkungen auf Aserbaidschan und die meisten seiner Nachbarn. 1231 besetzten die Mongolen den größten Teil Aserbaidschans [106] Vier Jahre später zerstörten sie auf ihrem Weg zur Kiewer Rus die Städte Ganja, Shamkir, Tovuz und Şabran. [107] Um 1236 war Transkaukasien in den Händen von Ögedei Khan.

Ende der mongolischen Herrschaft und Rivalität zwischen Kara Koyunlu und Aq Qoyunlu

Timur (Tamurlane) fiel in den 1380er Jahren in Aserbaidschan ein und gliederte es vorübergehend in seine eurasische Domäne ein. Shirvan, unter Ibrahim I. von Shirvan, war auch ein Vasallenstaat von Timur und unterstützte ihn in seinem Krieg mit dem mongolischen Herrscher Tokhtamysh von der Goldenen Horde. Aserbaidschan erlebte in dieser Zeit soziale Unruhen und religiöse Kämpfe aufgrund von sektiererischen Konflikten, die vom Hurufismus, dem Bektaschi-Orden und anderen Bewegungen initiiert wurden.

Nach Timurs Tod im Jahr 1405 regierte Shah Rukh (sein vierter Sohn) bis zu seinem Tod im Jahr 1447. Zwei rivalisierende türkische Herrscher tauchten westlich seiner Herrschaft auf: die Kara Koyunlu (mit Sitz am Van-See) und die Aq Qoyunlu, die um Diyarbakır herum zentriert waren. Die Kara Koyunlu waren aufgestiegen, als ihr Häuptling Qara Yusuf Sultan Ahmed Mirza (den letzten der Jalayiriden) besiegte, 1410 Länder südlich von Aserbaidschan eroberte und seine Hauptstadt in Täbris gründete. Unter Jahan Shah dehnten sie sich in den Zentraliran und bis nach Groß-Khorasan aus. Die Aq Qoyunlu wurden unter Uzun Hasan bekannt und besiegten 1468 Jahan Shah und die Kara Koyunlu. Uzun Hasan regierte den Iran, Aserbaidschan und den Irak bis zu seinem Tod im Jahr 1478. Die Aq Qoyunlu und Kara Koyunlu setzten die timuridische Tradition des literarischen und künstlerischen Mäzenatentums fort. illustriert von Tabriz' persischen Miniaturmalereien.

Der Safawiden-Orden war ein im Iran ansässiger religiöser Sufi-Orden, der in den 1330er Jahren von Safi-ad-din Ardabili (1252–1334) gegründet wurde, nach dem er benannt wurde. Der Orden konvertierte zum Ende des 15. Jahrhunderts zum zwölferschiitischen Islam. Einige safawidische Anhänger (insbesondere die Qizilbash) glaubten an die mystische und esoterische Natur ihrer Herrscher und ihre Beziehung zum Haus Ali und waren bereit, für sie zu kämpfen. Die safawidischen Herrscher behaupteten, bis zum siebten Imam Musa al-Kadhim von Ali und seiner Frau Fatimah (der Tochter Mohammeds) abzustammen. Die Zahl der Qizilbash stieg im 16. Jahrhundert an, ihre Generäle führten einen erfolgreichen Krieg gegen die Aq Qoyunlu und nahmen Täbris ein.

Die Safawiden, angeführt von Ismail I., erweiterten ihre Basis in Ardabil, sie eroberten den Kaukasus, Teile Anatoliens, Mesopotamiens, Zentralasiens und westliche Teile Südasiens. Ismail entließ Baku 1501 und verfolgte die sunnitischen Shirvanshahs. Aserbaidschan, Armenien und Dagestan wurden zwischen 1500 und 1502 von den Safawiden erobert. [108]

Während der Herrschaft von Ismail I. und seinem Sohn Tahmasp I. wurde der sunnitischen Bevölkerung des Iran und Aserbaidschans der schiitische Islam aufgezwungen. Besonders hart war die Bekehrung in Shirvan, wo viele Sunniten massakriert wurden. [ Zitat benötigt ] Der safawidische Iran wurde in dieser Zeit zu einer feudalen Theokratie, und der Schah galt als das göttlich ordinierte Oberhaupt des Staates und seiner Religion. Die Qizilbashi-Häuptlinge wurden ernannt wackelt (Provinzverwalter) und die Position von ulama erstellt wurde. Kriege mit dem rivalisierenden sunnitischen Osmanischen Reich wurden während der Herrschaft von Tahmasp I. fortgesetzt, und die safawidischen Städte Shamakha, Ganja und Baku wurden in den 1580er Jahren von den Osmanen besetzt.

Unter Abbas dem Großen (1587–1630) nahm die Monarchie eine persisch-schiitische Identität an. Abbas' Herrschaft war der Höhepunkt der Savafiden, und er schlug die Osmanen zurück und eroberte 1603 den Kaukasus (einschließlich Aserbaidschans) zurück. Im Bewusstsein der Macht der Qizilbasch setzte Abbas die Politik der Integration des Kaukasus in die persische Gesellschaft fort und deportierte Hunderttausende Tscherkessen, Georgier und Armenier in den Iran. Sie dienten in der Armee, im Königshaus und in der Zivilverwaltung und töteten effektiv die feudalen Qizilbash, die konvertierten Kaukasier (bekannt als Ghulams) waren dem Schah gegenüber loyal, nicht ihren Stammesführern. Ihre armenischen, georgischen und tscherkessischen Nachkommen leben noch immer im Iran. Der religiöse Einfluss des safawidischen Iran war in Aserbaidschan aufgrund seiner Konversion zum schiitischen Islam im frühen 16. [110]

Als im Iran Bürgerkriege ausbrachen, wurde der größte Teil Aserbaidschans von 1722 bis 1736 von den Osmanen besetzt. [111] Zwischen 1722 und 1735, während der Herrschaft Peters des Großen, wurde die kaspische Küste (einschließlich Derbent, Baku und Salyan) unter Kaiserlich-russische Herrschaft als Folge des Russisch-Persischen Krieges.

Nach dem Zusammenbruch des safawidischen Iran kam Nader Shah (ein iranischer Militär türkischer Herkunft) an die Macht. Er eroberte den Iran, verbannte 1729 die Afghanen und marschierte bis nach Delhi in der Hoffnung, ein weiteres persisches Reich zu gründen. Seine persische Basis jedoch nicht zu befestigen, erschöpfte Naders Armee. Er kontrollierte Schah Tahmasp II und war bis 1736 Regent des jungen Abbas III, als er sich in der Mugan-Ebene zum Schah krönen ließ. Nader gründete schnell ein neues iranisches Reich, das seit den Sasaniden unbekanntes Territorium anhäufte. Er eroberte den Kaukasus, Mesopotamien, Teile Anatoliens, große Teile Zentralasiens und besiegte die Moguln in der Schlacht von Karnal. Nader plünderte Delhi, die Hauptstadt der Moguln, und brachte viel Reichtum nach Persien. Obwohl sein Reich nur von kurzer Dauer war, gilt er als letzter großer Eroberer Asiens.

Nader Shahs Afsharid-Dynastie zerfiel nach seiner Ermordung im Jahr 1747, und in der Region entstanden mehrere türkische Khanate mit unterschiedlichem Grad an Autonomie. [112] [113] [114] [115] [116] Der Eunuch Agha Mohammad Khan Qajar wandte sich der Wiederherstellung der abgelegenen Provinzen Safavid und Afsharid zu. Im Frühjahr 1795 kehrte er nach Teheran zurück, versammelte eine Streitmacht von etwa 60.000 Kavallerie und Infanterie und machte sich im Mai auf den Weg nach Aserbaidschan. Er beabsichtigte, alle an die Osmanen und Russen verlorenen Gebiete zurückzuerobern, einschließlich der Region zwischen den Aras und Kura, die früher unter der Kontrolle der iranischen Safawiden und Afschariden standen. Die Region enthielt eine Reihe von Khanaten, von denen das wichtigste Karabach (mit seiner Hauptstadt Shusha) Ganja Shirvan auf der anderen Seite der Kura mit seiner Hauptstadt Shamakhi und Christian Gurjistan (Georgien) an beiden Ufern der Kura im Norden war -Westen mit seiner Hauptstadt Tiflis. [117] [118] [119] Alle standen unter nomineller persischer Oberhoheit. [118] [120] [121] [122] Die Khanate kämpften ständig untereinander und gegen äußere Bedrohungen. Der mächtigste Nordkhan war Fat'h Ali Khan von Quba (gestorben 1783), der die meisten benachbarten Khanen vereinte und eine Expedition unternahm, um Tabriz von der Zand-Dynastie zu erobern. Das Karabach-Khanat unterwarf das benachbarte Nachitschewan und Teile von Erivan.

Agha Mohammad Khan war siegreich im Bürgerkrieg, der mit dem Tod des letzten Zand-Königs begann. Seine Herrschaft ist bekannt für das Wiedererstarken eines vereinten Iran. Nach dem Tod von Nader Shah und dem letzten der Zands hatten sich die meisten kaukasischen Territorien des Iran abgebrochen und Khanate gebildet. Agha Mohammad Khan (wie die Safawidenkönige und Nader Shah vor ihm) betrachtete die Region als nicht anders als den Iran, und sein erstes Ziel nach der Sicherung des Iran war es, den Kaukasus wieder einzugliedern. [123] Georgien wurde als integrales Territorium angesehen. [124] Für Agha Mohammad Khan war die Unterwerfung und Wiedereingliederung Georgiens in das iranische Reich Teil des Prozesses, der Shiraz, Isfahan und Tabriz unter seine Herrschaft brachte. [124] Nach Die Cambridge-Geschichte des Iran, Georgiens Sezession war unvorstellbar, sie musste wie ein Versuch, Fars oder die Provinz Gilan zu trennen, widerstanden werden. [124] Agha Mohammad Khan tat alles Notwendige, um die kürzlich verlorenen Regionen nach Nader Shahs Tod und dem Fall der Zands zu unterwerfen und wieder einzugliedern, einschließlich der Unterdrückung dessen, was von den . als Verrat angesehen wurde Wali von Georgien: König Heraklius II., der von Nader Schah zum Vizekönig von Georgien ernannt wurde. [124]

Agha Mohammad Khan forderte Heraklius II. auf, auf den mehrere Jahre zuvor unterzeichneten Vertrag von Georgievsk zu verzichten, die Abhängigkeit von Persien anzuprangern und russischem Schutz und Unterstützung in seinen Angelegenheiten zuzustimmen. Er verlangte, dass Heraklius II. im Gegenzug für Frieden und Sicherheit wieder die persische Oberhoheit [123] anerkenne. Die Osmanen, der benachbarte Rivale des Iran, anerkannten zum ersten Mal seit vier Jahrhunderten die iranischen Rechte auf Kartli und Kachetien. [125] Heraklius appellierte an Kaiserin Katharina II. von Russland für mindestens 3.000 russische Truppen [125] obwohl er keine Antwort erhielt (und Georgien allein ließ, um Persien abzuwehren), [126] lehnte er das Ultimatum von Agha Mohammad Khan ab. [127] Agha Mohammad Khan fiel in den Kaukasus ein, überquerte die Aras und eroberte die Khanate Shirvan, Erivan, Nakhchivan, Derbent, Talysh, Shaki und Karabach sowie Igdir zurück. Die Schlacht von Krtsanisi führte zur Plünderung von Tiflis und zur Wiedereingliederung Georgiens in den Iran. [128] [129] Als er mit 15.000 bis 20.000 georgischen Gefangenen zurückkehrte, [126] [130] wurde Agha Mohammad 1796 auf der Mughan-Ebene zum Schah gekrönt, wie es Nader Shah sechzig Jahre zuvor gewesen war.

Er wurde während der Vorbereitung einer zweiten Expedition gegen Georgien 1797 in Schuscha ermordet [131] und Heraklius II. starb Anfang des folgenden Jahres. Die iranische Herrschaft Georgiens war 1799 nur von kurzer Dauer, die Russen marschierten in Tiflis ein. [132] Russland verfolgte mit seinen südlichen Nachbarn (dem Osmanischen Reich und dem Iran) seit dem späten 17. und frühen 18. Jahrhundert eine Expansionspolitik. Die zwei Jahre nach Russlands Einzug in Tiflis waren eine Zeit der Verwirrung, und Georgien wurde 1801 von Russland absorbiert von 1804-1813 und 1826-1828. Ostgeorgien, Dagestan, Armenien und Aserbaidschan wurden im Vertrag von Gulistan von 1813 und dem Vertrag von Turkmenchay von 1828 an Russland abgetreten. [131] [128] Obwohl der Russisch-Persische Krieg 1804–1813 den Handel und die Landwirtschaft im Kaukasus unterbrach, wurde der Krieg von 1826–1828 hauptsächlich im Iran geführt. [134] Als Folge der Kriege wurden im 19. Jahrhundert langjährige Verbindungen zwischen dem Iran und der Region abgebrochen. [135]

Der kurze und erfolgreiche Russlandfeldzug von 1812 wurde mit dem Vertrag von Gulistan abgeschlossen, der am 12. Oktober des folgenden Jahres unterzeichnet wurde. Der Vertrag sah die Eingliederung großer Teile des iranischen Territoriums in das Russische Reich vor, darunter Dagestan, Georgien mit der Provinz Sheragel, Imeretien, Gurien, Mingrelia und Abchasien (letztere vier Regionen waren Vasallen der Osmanen) sowie die Khanate von Karabagh, Ganja, Sheki, Shirvan, Derbent, Kuba, Baku und Talysh. [135]

1812 beendete Russland einen Krieg mit der Türkei und ging in die Offensive gegen den Iran. Dies führte 1813 zum Vertrag von Gulistan, der Russland die Kontrolle über große, bisher zumindest nominell iranische Gebiete und darüber hinaus ein Mitspracherecht in der iranischen Nachfolgepolitik gab. Ganz Dagestan und Georgien, einschließlich Mingrelia und Abchasien, wurden formell an Russland abgetreten, ebenso wie acht Khanate im heutigen Aserbaidschan (Karabach, Ganja, Sheki, Kuba, Shirvan, Talysh, Baku und Derbent). Wie wir jedoch gesehen haben, forderten die Perser bald Russlands Herrschaft in der Region heraus, was zu einer militärischen Katastrophe führte. Der Iran verlor die Kontrolle über ganz Aserbaidschan, und mit der Turkemenchai-Siedlung von 1828 drohte Russland, seine Kontrolle über Aserbaidschan zu erlangen, wenn der Iran keine Kriegsentschädigung zahlt. Die Briten halfen den Iranern dabei, aber es blieb die Tatsache, dass russische Truppen bis südlich von Täbris marschiert waren. Obwohl bestimmte Gebiete (einschließlich Täbris) an den Iran zurückgegeben wurden, befand sich Russland auf dem Höhepunkt seiner territorialen Expansion. [119]

Entsprechend Die Cambridge-Geschichte des Iran,

Auch als den Herrschern auf der Hochebene die Mittel fehlten, die Oberherrschaft über die Aras hinaus durchzusetzen, galten die benachbarten Khanate noch immer als iranische Abhängigkeiten. Natürlich waren es die Khanate, die der Provinz Āzarbāījān am nächsten waren, die am häufigsten versucht wurden, die iranische Oberherrschaft wieder einzuführen: die Khanate von Erivan, Nakhchivān und Qarābāgh jenseits der Aras und das cis-Aras-Khanat von Ṭālish mit seinem Verwaltungssitz befindet sich in Lankarān und ist daher sehr anfällig für Druck, entweder aus Richtung Tabrīz oder Rasht. Neben dem Khanat von Qarābāgh galten auch die Khān von Ganja und die Vāli von Gurjistān (Herrscher des Königreichs Kartli-Kakheti im Südosten Georgiens), obwohl für Zwecke des Zwanges weniger zugänglich, ebenso wie die Khāns . als Vasallen des Schahs von Shakki und Shīrvān, nördlich des Flusses Kura. Die Kontakte zwischen dem Iran und den Khanaten von Bākū und Qubba waren jedoch dürftiger und bestanden hauptsächlich aus maritimen Handelsbeziehungen mit Anzalī und Rasht. Die Wirksamkeit dieser etwas willkürlichen Behauptungen der Oberhoheit hing von der Fähigkeit eines bestimmten Schahs ab, seinen Willen durchzusetzen, und von der Entschlossenheit der örtlichen Khane, Verpflichtungen zu umgehen, die sie als belastend ansahen. [136]

Laut Audrey L. Altstadt bewegte sich Russland seit 1790 militärisch in Richtung Kaukasus. Nach seiner Niederlage gegen Russland trat Qajar Iran Dagestan, Georgien und den größten Teil Aserbaidschans an Russland ab. Lokale Khanate wurden abgeschafft (Baku und Ganja) oder nahmen die russische Schirmherrschaft an. [137]

Der Russisch-Persische Krieg 1826-1828 führte zu einer weiteren Niederlage für den Iran. Die Kadscharen traten ihre verbleibenden kaukasischen Gebiete ab: den Rest von Aserbaidschan (die Nachitschewan- und Lankaran-Khanate) und Armeniens Erivan-Khanat. Die Zölle auf russische Waren wurden gesenkt, und Russland konnte eine Marine im Kaspischen Meer behalten. Der Vertrag von Turkmenchay definierte die russisch-iranischen Beziehungen bis 1917 [137] und legte die heutigen Grenzen von Aserbaidschan und Iran fest, als die Khan-Herrschaft endete. In den neu von Russland kontrollierten Gebieten wurden zwei Provinzen gegründet, die den größten Teil des heutigen Aserbaidschans ausmachten: Elisavetpol (Ganja) im Westen und der Bezirk Shamakhi im Osten. [4] [5] [6] [7] [8] [9] Aserbaidschaner sind nun zwischen Aserbaidschan und Iran aufgeteilt. [138] Die russische Eroberung löste einen Exodus kaukasischer Muslime in den Iran aus, darunter viele Aserbaidschaner aus dem Norden des Aras.

Von den russischen Eroberungen bis in die 1840er Jahre wurde Aserbaidschan vom Militär des Zaren regiert. Russland ordnete die Khanate der Region in Provinzen um, die jeweils von einem Armeeoffizier mit einer Kombination aus lokalem und russischem Recht regiert wurden. Aufgrund der Unkenntnis der Offiziere mit den örtlichen Gepflogenheiten wurde jedoch zunehmend russisches Reichsrecht angewandt, was zu lokaler Unzufriedenheit führte. [139] Die russische Verwaltung war den nichtchristlichen Aserbaidschanern nicht gewachsen. Die religiösen Autoritäten wurden unter Kontrolle gehalten, was Nichtchristen beunruhigte. Russland unternahm konzertierte Anstrengungen, um die Anwendung des islamischen Rechts zu kontrollieren, und es wurden zwei kirchliche Gremien geschaffen, um die islamischen Aktivitäten zu überwachen. Es ernannte einen Mufti für den sunnitischen Vorstand und einen Scheich al-Islām für seinen schiitischen Amtskollegen. Im Jahr 1857 wurde den georgischen und armenischen Religionsbehörden erlaubt, ihre jeweiligen Gemeinden zu zensieren, aber muslimische religiöse Werke wurden von einer Zensurbehörde in Odessa genehmigt. Aserbaidschanische Türken waren der russischen Missionierung unterworfen. [139]

In den späten 1830er Jahren wurde geplant, die Militärherrschaft durch eine Zivilverwaltung zu ersetzen. Als das neue Rechtssystem im Januar 1841 in Kraft trat, wurde Transkaukasien in eine georgisch-imeretische Provinz und eine kaspische Oblast mit dem Zentrum Schamachi geteilt. Neue Verwaltungsgrenzen ignorierten historische Grenzen oder ethnische Zusammensetzung. Mit dem Ende der Militärherrschaft in Aserbaidschan galt das russische Reichsrecht für alle Strafsachen und die meisten Zivilsachen, die Zuständigkeit traditioneller religiöser Gerichte und Qadis wurde auf das Familienrecht reduziert. Nach einem Erdbeben im Jahr 1859 wurde die Hauptstadt der östlichen Provinz von Shamakhi nach Baku verlegt. [137]

Baku wurde gemäß dem Vertrag von Gulistan von 1813 in das Russische Reich eingegliedert, und Aserbaidschan erlebte in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts eine bedeutende wirtschaftliche Entwicklung. [140] Die separaten Währungen der ehemaligen Khanate wurden durch den Rubel ersetzt und ihre Zölle wurden abgeschafft. Diese Reformen förderten weitere Investitionen in der Region. Russland begann, in Aktiengesellschaften zu investieren, und in den 1840er Jahren begannen Dampfschiffe auf dem Kaspischen Meer zu segeln. Der Handel im Hafen von Baku stieg von durchschnittlich 400.000 Rubel in den 1830er Jahren auf 500.000 in den 1840er Jahren und 700.000 auf 900.000 Rubel nach dem Krimkrieg. [141]

Obwohl bereits Jahrhunderte zuvor Öl aus der Region entdeckt und exportiert worden war, führte der aserbaidschanische Ölrausch der 1870er Jahre in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg zu Wohlstand und Wachstum und schuf enorme Wohlstandsunterschiede zwischen den größtenteils europäischen Kapitalisten und der lokalen muslimischen Arbeiterschaft. [137] In den 1870er Jahren erlebte Baku aufgrund des Ölbooms ein schnelles industrielles Wachstum. Aserbaidschans erste Ölraffinerie wurde 1859 in der Nähe von Baku gegründet, und die erste Kerosinfabrik der Region wurde 1863 gebaut. Ölquellen, die in den 1870er Jahren gebaut wurden, lösten den Boom aus, und Ölfelder wurden versteigert. Dieses System sicherte die Beteiligungen der Anleger und ermutigte zu weiteren Investitionen. Die meisten Investoren waren Elite-Russen und Armenier von 51 Ölfeldern, die bei der ersten Auktion verkauft wurden, fünf wurden von aserbaidschanischen Türken gekauft. Zwei von Bakus 54 bemerkenswerten Ölförderungsfirmen aus dem Jahr 1888 gehörten Aserbaidschaner, die in größerer Zahl an kleinen Förder- und Raffinerieoperationen teilnahmen. 73 von 162 Ölraffinerien waren in aserbaidschanischem Besitz, aber alle außer sieben beschäftigten weniger als 15 Mitarbeiter. [142] In den Jahrzehnten nach dem Ölrausch (und seinen ausländischen Investitionen) wuchsen andere Industrien in Aserbaidschan. Das Bankensystem war eines der ersten, das auf die Ölindustrie reagierte. 1880 wurde in Baku ein Ableger der Staatsbank eröffnet. In ihrem ersten Betriebsjahr gab sie 1899 438.000 Rubel aus, alle Baku-Banken hatten 11,4 Millionen Rubel in verzinslichen Wertpapieren ausgegeben. Durch den expandierenden Ölmarkt entwickelten sich auch Transport und Schifffahrt, und die Zahl der Schiffe auf dem Kaspischen Meer vervierfachte sich zwischen 1887 und 1899. Die 1884 fertiggestellte Transkaukasusbahn verband Baku (am Kaspischen Meer) mit Batum am Schwarzen Meer über Ganja (Elizavetpol) und Tiflis. [143] Neben dem Transport von Öl entwickelt die Eisenbahn neue Beziehungen zwischen ländlichen Agrarregionen und Industriegebieten. [143] Die Region wurde in den 1860er Jahren mit neuen Kommunikationsinfrastruktur-Telegrafenleitungen verbunden, die Baku über Elizavetpol mit Tiflis verbanden, und ein Telefonsystem, das in den 1880er Jahren in Baku betrieben wurde. [143]

Der Ölrausch wurde vom armenischen Magnaten Ivan Mirzoev und seinen Bohrpraktiken angeheizt. Ölfelder wurden hauptsächlich an Russen, Armenier und Europäer versteigert, allen voran Robert Nobel von Branobel. [137] Bis 1900 stieg die Bevölkerung von Baku von 10.000 auf etwa 250.000 als Folge der Arbeitermigration aus dem Russischen Reich, dem Iran und anderswo. Das Wachstum von Baku förderte die Entstehung einer aserbaidschanischen nationalistischen Intelligenz, die von europäischen und osmanischen Ideen beeinflusst wurde. Einflussreiche Denker wie Hasan Bey Zardabi, Mirza Fatali Akhundov und (später) Jalil Mammadguluzadeh, Mirza Alakbar Sabir, Nariman Narimanov förderten den nationalistischen Diskurs, wetterten gegen Armut, Ignoranz und Extremismus und suchten Reformen im Bildungswesen und die Emanzipation enteigneter Klassen (einschließlich Frauen). Die finanzielle Unterstützung philanthropischer Millionäre wie Haji Zeynalabdin Taghiyev unterstützte den Aufstieg einer aserbaidschanischen Mittelschicht.

Nach dem Russisch-Japanischen Krieg brach in Baku eine wirtschaftliche und politische Krise aus, die 1904 mit einem Generalstreik der Ölarbeiter begann. Im folgenden Jahr führten Klassen- und ethnische Spannungen zu Massakern zwischen Muslimen und Armeniern während der Russischen Revolution von 1905.

Die Situation verbesserte sich zwischen 1906 und 1914, als in Russland ein eingeschränktes parlamentarisches System eingeführt wurde und muslimische Abgeordnete aus Aserbaidschan die aserbaidschanischen Interessen förderten. Die panturkistische und panislamistische Musavat Party, [144] [145] [146] [147] [148] [149] inspiriert von Mammed Amin Rasulzades linker modernistischer Ideologie, wurde 1911 gegründet Die Partei expandierte 1917 nach der russischen Oktoberrevolution schnell. Schlüsselkomponenten der Ideologie von Musavat waren Säkularismus, Nationalismus und Föderalismus oder Autonomie innerhalb einer breiteren politischen Struktur. Der rechte und der linke Flügel der Partei unterschieden sich jedoch in bestimmten Fragen, insbesondere bei der Landverteilung.

Als Russland in den Ersten Weltkrieg verwickelt wurde, spitzten sich die sozialen und wirtschaftlichen Spannungen zu.Seine Revolution von 1917 verlieh Aserbaidschan Selbstverwaltung, aber auch neue ethnische Konflikte zwischen Aserbaidschan und Armeniern.

Als das Russische Reich 1917 zusammenbrach, wurde die Transkaukasische Föderation von armenischen und georgischen Intelligenzen gegründet. Die Föderation war nur von kurzer Dauer, und am 28. Mai 1918 wurde die Demokratische Republik Aserbaidschan vom Musavat ausgerufen. Der von der Partei aus politischen Gründen gewählte Name "Aserbaidschan" [11] [12] war verwendet worden, um die angrenzende Region im Nordwesten des Iran zu identifizieren. [13] [14] [150]

Es war die erste demokratische Republik der islamischen Welt. In Baku kämpfte jedoch eine Koalition aus Bolschewiki, Dashnaks und Menschewiki gegen eine von Nuru Pascha angeführte türkisch-islamische Armee. Die Koalition, bekannt als die Kommune von Baku, inspirierte (oder duldete stillschweigend) das Massaker an lokalen Muslimen durch dashnak-armenische Truppen. Es brach zusammen und wurde im Juli 1918 durch die britisch kontrollierte Centrocaspian-Diktatur ersetzt. Nach Kämpfen im August und September drangen die gemeinsamen Streitkräfte der Demokratischen Republik Aserbaidschan und des Osmanischen Reiches (angeführt von Nuru Pasha) in Baku ein und erklärten es zur aserbaidschanischen Hauptstadt 15. September 1918. [151]

Aserbaidschan wurde zur säkularen Republik ausgerufen und am 5. Dezember 1918 tagte das erste Parlament. Obwohl die britische Regierung die Republik zunächst nicht anerkannte, kooperierte sie mit ihr. Mitte 1919 hatte sich die Lage in Aserbaidschan mehr oder weniger stabilisiert, und im August desselben Jahres verließen die britischen Truppen das Land. Vorrückende bolschewistische Truppen, die im russischen Bürgerkrieg siegreich waren, begannen jedoch Anfang 1920, die Republik (die in einen Konflikt mit Armenien um Karabach verwickelt war) zu bedrohen.

Aserbaidschan wurde im Januar 1920 auf der Pariser Friedenskonferenz von den Alliierten als unabhängiger Staat anerkannt. Die Republik wurde von fünf Kabinetten regiert, die aus einer Koalition der Musavat, des Sozialistischen Blocks, der Unabhängigen, der Liberalen, der Hummet- und der Ittihad-Partei bestanden. Der Premierminister der ersten drei Kabinette war Fatali Khan Khoyski, und Nasib Yusifbeyli war Premierminister der letzten beiden. Der Parlamentspräsident Alimardan Topchubashov, das anerkannte Staatsoberhaupt, vertrat Aserbaidschan auf der Friedenskonferenz.

Unterstützt von Dissidenten in der Regierung marschierte die Rote Armee am 28. April 1920 in Aserbaidschan ein. Der größte Teil der neu gebildeten aserbaidschanischen Armee war damit beschäftigt, einen in Karabach ausgebrochenen armenischen Aufstand niederzuschlagen. Die Aserbaidschaner gaben ihre kurze Unabhängigkeit nicht so leicht auf, denn 20.000 starben beim Widerstand gegen die im Wesentlichen eine russische Rückeroberung. [152] Die Bildung der Aserbaidschanischen Sozialistischen Sowjetrepublik wurde durch die Unterstützung der bolschewistischen Ideologie in der Bevölkerung, insbesondere durch die Arbeiter in Baku, erleichtert. [153] Am Tag der Invasion wurde eine sowjetische Regierung unter Nariman Narimanov gebildet. Das gleiche Schicksal ereilte Ende 1920 Armenien und Georgien im März 1921.

Nach der Kapitulation der Regierung vor den bolschewistischen Truppen wurde Aserbaidschan am 28. April 1920 zur sozialistischen Sowjetrepublik ausgerufen. Im September desselben Jahres fand in Baku der Kongress der Völker des Ostens statt. Nominell ein unabhängiger Staat, war die Aserbaidschanische SSR von der Regierung in Moskau abhängig (und von ihr kontrolliert). Es wurde im März 1922 in die Transkaukasische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik mit Armenien und Georgien eingegliedert. Gemäß einem Abkommen vom Dezember 1922 wurde die TSFSR eine der vier ursprünglichen Republiken der Sowjetunion. Die TSFSR wurde 1936 aufgelöst und ihre drei Regionen wurden Republiken der UdSSR.

Wie andere Unionsrepubliken war Aserbaidschan in den 1930er Jahren von Stalins Säuberungen betroffen. Tausende von Menschen wurden während des Zeitraums getötet, darunter Huseyn Javid, Mikail Mushvig, Ruhulla Akhundov und Ayna Sultanova. Die Aserbaidschanische SSR lieferte während des Zweiten Weltkriegs einen Großteil des Gas- und Öls der Sowjetunion und war eine strategisch wichtige Region. Obwohl die deutsche Invasion der Sowjetunion im Juni 1941 den Großkaukasus im Juli 1942 erreichte, marschierten die Deutschen nicht in Aserbaidschan ein. Die 1950er Jahre waren eine Zeit der schnellen Urbanisierung und Industrialisierung, und sblizheniye (Annäherungs-)Politik begann, die Völker der Sowjetunion zu einer monolithischen Nation zu verschmelzen.

Die Ölindustrie Aserbaidschans verlor in den 1960er Jahren ihre relative Bedeutung für die sowjetische Wirtschaft, da die Ölförderung in andere Regionen der Sowjetunion verlagert wurde und die Erschöpfung bekannter terrestrischer Ölressourcen die Offshore-Produktion als nicht kosteneffizient erachtete. Aserbaidschan wies vor Tadschikistan die zweitniedrigste Wachstumsrate bei Produktivität und Wirtschaftsleistung der Sowjetrepubliken auf. Obwohl ethnische Spannungen (insbesondere zwischen Armeniern und Aserbaidschaner) zunahmen, wurde die Gewalt unterdrückt.

Um die Strukturkrise zu beenden, ernannte die Regierung in Moskau 1969 Heydar Aliyev zum ersten Sekretär der Kommunistischen Partei Aserbaidschans. Aliyev verbesserte vorübergehend die wirtschaftlichen Bedingungen und förderte alternative Industrien wie Baumwolle, um die rückläufige Ölindustrie zu ergänzen. Er konsolidierte die herrschende Elite der Republik (die jetzt fast ausschließlich aus ethnischen Aseris bestand) und kehrte die vorherige Annäherung um. Aliyev wurde 1982 zum Mitglied des Politbüros der Kommunistischen Partei in Moskau ernannt, der höchsten Position, die ein Aserbaidschan in der Sowjetunion erreicht hat. 1987, als Michail Gorbatschow Perestroika begann, er ging in den Ruhestand.

Die Ära Gorbatschow war geprägt von zunehmenden Unruhen im Kaukasus, zunächst um Berg-Karabach. Ethnische Konflikte, die sich auf die Forderungen der Armenier nach der Vereinigung des Aserbaidschanischen Autonomen Gebiets Berg-Karabach mit Armenien bis März 1988 konzentrierten, begannen im Februar dieses Jahres inmitten von Pogromen gegen die armenische Bevölkerung von Baku und Sumgait. Obwohl Moskau mehrmals eine Militärherrschaft auferlegte, breiteten sich die Unruhen weiter aus.

Der ethnische Streit enthüllte die Schwächen der Kommunistischen Partei als Verfechterin nationaler Interessen, und unabhängige Publikationen und politische Organisationen entstanden im Geiste der glasnost. Im Herbst 1989 schien die Volksfront von Aserbaidschan (PFA) bereit zu sein, die Macht von der Kommunistischen Partei zu übernehmen, bevor sich die Partei in einen konservativ-islamischen und einen gemäßigten Flügel spaltete. Der Spaltung folgte ein Ausbruch antiarmenischer Gewalt in Baku und ein Eingreifen sowjetischer Truppen.

Die Unruhen gipfelten in einer gewaltsamen Konfrontation, als sowjetische Truppen am 20. Januar 1990 in Baku 132 nationalistische Demonstranten töteten. Aserbaidschan erklärte am 30. August 1991 seine Unabhängigkeit von der UdSSR und wurde Teil der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten. Der Erste Berg-Karabach-Krieg begann Ende des Jahres und endete in einem angespannten Waffenstillstand, der bis ins 21. Jahrhundert andauerte. Die Weigerung beider Seiten zu verhandeln führte zu einer Pattsituation, da armenische Truppen ihre Positionen in Karabach und Korridore nach Armenien behielten, die von Aserbaidschan beschlagnahmt wurden.

Mutallibov-Präsidentschaft (1991–1992) Bearbeiten

Der Präsident der aserbaidschanischen SSR Ayaz Mutallibov und der georgische Präsident Zviad Gamsakhurdia waren die einzigen sowjetischen Führer, die den sowjetischen Staatsstreich von 1991 unterstützten, und Mütallibov schlug Verfassungsänderungen vor, um direkte landesweite Präsidentschaftswahlen zu ermöglichen. Die Präsidentschaftswahlen 1991 in Aserbaidschan, bei denen Mutalibov der einzige Kandidat war, fanden am 8. September 1991 statt. Obwohl die Wahlen im internationalen Vergleich weder frei noch fair verliefen, wurde Mutalibov der offizielle Präsident des Landes. Der vom Obersten Sowjet Aserbaidschans vorgeschlagenen Unabhängigkeitserklärung vom 18. Oktober 1991 folgte die Auflösung seiner Kommunistischen Partei, obwohl ihre früheren Mitglieder (einschließlich Mutallibov) ihre Ämter behielten. In einem landesweiten Referendum im Dezember 1991 stimmten die aserbaidschanischen Wähler der Unabhängigkeitserklärung des Obersten Sowjets zu. Das Land wurde zunächst von der Türkei, Israel, Rumänien und Pakistan anerkannt, am 25. Dezember folgten die USA.

Der Berg-Karabach-Konflikt dauerte trotz der Bemühungen um eine Einigung an. Anfang 1992 rief die armenische Führung von Karabach eine unabhängige Republik aus. Armenien gewann die Oberhand in einem jetzt ausgewachsenen Krieg mit verdeckter Unterstützung der russischen Armee. Bei dem Massaker in Khojaly an aserbaidschanischen Zivilisten am 25. Februar 1992 wurden Gräueltaten begangen, die für die Untätigkeit der Regierung kritisiert wurden, und aserbaidschanische Truppen töteten und nahmen armenische Zivilisten bei dem Massaker von Maraga gefangen. Auf Druck der Aserbaidschanischen Volksfrontpartei reichte Mütallibov am 6. März seinen Rücktritt beim Nationalrat ein. Sein Versäumnis, eine angemessene Armee aufzubauen, die er kontrollieren konnte, führte zum Sturz seiner Regierung. Shusha, die letzte von Aserbaidschan bewohnte Stadt in Berg-Karabach, kam am 6. Mai unter armenische Kontrolle. Acht Tage später untersuchte der Oberste Rat das Massaker von Chodschali, sprach Mutallibov von seiner Verantwortung frei, hob seinen Rücktritt auf und stellte ihn als Präsidenten wieder her. Am folgenden Tag (15. Mai) beschlagnahmten bewaffnete Kräfte der Aserbaidschanischen Volksfront den Nationalrat sowie die staatlichen Radio- und Fernsehstationen und setzten Mutallibov ab, der nach Moskau floh. Der Nationalrat wurde aufgelöst und die Nationalversammlung (bestehend aus Mitgliedern der aserbaidschanischen Volksfront und ehemaligen Kommunisten) gebildet. Zwei Tage später (als die armenischen Truppen Lachin einnahmen) wurde Isa Gambar zum Vorsitzenden der Nationalversammlung gewählt und übernahm die Aufgaben des Präsidenten bis zu den für den 17. Juni 1992 angesetzten nationalen Wahlen.

Präsidentschaft von Elchibey (1992–1993) Bearbeiten

Den ehemaligen Kommunisten gelang es nicht, einen brauchbaren Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen in Aserbaidschan 1992 zu präsentieren, und PFA-Führer, ehemaliger Dissident und politischer Gefangener Abulfaz Elchibey wurde mit über 60 Prozent der Stimmen zum Präsidenten gewählt. Elchibeys Programm umfasste den Widerstand gegen die Mitgliedschaft Aserbaidschans in der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten, engere Beziehungen zur Türkei und den Wunsch nach besseren Verbindungen zu den iranischen Aserbaidschaner.

Heydar Aliyev, der mit einer Altersgrenze von 65 Jahren daran gehindert war, für das Präsidentenamt zu kandidieren, machte sich in Nachitschewan gut, musste aber mit einer armenischen Blockade der Exklave kämpfen. Aserbaidschan hat den Bahnverkehr von und nach Armenien eingestellt und die meisten seiner Landverbindungen mit der Außenwelt unterbrochen. Die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen des Berg-Karabach-Krieges auf beide Länder verdeutlichten die transkaukasische Interdependenz.

Innerhalb eines Jahres nach seiner Wahl sah sich Elchibey der gleichen Situation gegenüber, die zum Sturz von Mutallibov geführt hatte. Die Kämpfe in Berg-Karabach wendeten sich zugunsten von Armenien, das etwa ein Fünftel des aserbaidschanischen Territoriums eroberte und über eine Million Binnenvertriebene schuf. Anfang Juni 1993 brach in Ganja ein Militäraufstand unter der Führung von Surat Huseynov aus. Die PFA-Führung war aufgrund der Rückschläge des Krieges, einer sich verschlechternden Wirtschaft und des Widerstands von Gruppen unter der Führung von Aliyev ohne politische Unterstützung. In Baku ergriff er die Macht und festigte schnell seine Position, und ein Vertrauensvotum im August entfernte Elchibey von der Präsidentschaft.

Präsidentschaft von Heydar Aliyev (1993–2003) Bearbeiten

Am 3. Oktober 1993 fanden Präsidentschaftswahlen statt, die Heydar Aliyev mit überwältigender Mehrheit gewann. Aliyev ließ einige seiner Oppositionellen, darunter Surat Huseynov, bis März 1994 festnehmen. 1995 wurde die Militärpolizei beschuldigt, einen Putsch geplant zu haben und die Putschisten aufzulösen, die mit rechten türkischen Nationalisten in Verbindung standen. Im folgenden Jahr ging der ehemalige Sprecher der Nationalversammlung, Rəsul Quliyev, ins Exil, und Aliyevs Position als absoluter Herrscher war Ende 1996 unbestritten.

Infolge begrenzter Reformen und der Unterzeichnung des Vertrags für den Offshore-Ölfeldkomplex Azeri-Chirag-Gunashli vom Oktober 1994, der zu erhöhten Ölexporten in westliche Märkte führte, begann sich die Wirtschaft zu erholen. Extreme Korruption und Vetternwirtschaft in der Regierung von Aliyev verhinderten jedoch eine nachhaltigere Entwicklung Aserbaidschans, insbesondere in Nicht-Öl-Sektoren.

Im Oktober 1998 wurde Aliyev für eine zweite Amtszeit wiedergewählt. Obwohl seine geschwächte Opposition ihn des Wahlbetrugs beschuldigte, gab es keine weit verbreitete internationale Verurteilung der Wahl. Aliyevs zweite Amtszeit war geprägt von begrenzten Reformen, steigender Ölproduktion und der Dominanz von BP als Aserbaidschans wichtigstem ausländischen Ölunternehmen. Das Gasfeld Shah Deniz ist Teil des Südlichen Gaskorridors der Europäischen Kommission, und mit der Türkei wurde ein Gasexportabkommen unterzeichnet. Die Arbeiten an der Ölpipeline Baku-Tiflis-Ceyhan und der Südkaukasus-Gaspipeline begannen 2003, die Ölpipeline wurde 2005 fertiggestellt, die Gaspipeline 2006. Aserbaidschan war an der abgebrochenen Nabucco-Pipeline beteiligt.

Aliyevs Gesundheit begann zu versagen. Er brach während einer Fernsehansprache im April 2003 zusammen und machte seinen Sohn Ilham im Oktober zum unangefochtenen Präsidentschaftskandidaten. Nach mehreren Monaten in der Cleveland Clinic mit Herz- und Nierenproblemen starb er am 12. Dezember 2003. [154]

Präsidentschaft von Ilham Aliyev (2003-heute) Bearbeiten

In einer weiteren umstrittenen Wahl wurde in diesem Jahr Heydars Sohn Ilham Aliyev zum Präsidenten gewählt. Die von Gewalt geprägte Wahl wurde von ausländischen Beobachtern kritisiert. Die Opposition gegen die Aliyev-Administration ist weit verbreitet, Gegner plädieren für eine demokratischere Regierung. Aliyev wurde 2008 jedoch mit 87 Prozent der Stimmen wiedergewählt, da Oppositionsparteien die Wahl boykottierten. Nach einem Verfassungsreferendum 2009 wurden die Amtszeitbeschränkungen des Präsidenten abgeschafft und die Pressefreiheit eingeschränkt.

Die Wahlen 2010 brachten zum ersten Mal in der Geschichte Aserbaidschans eine Aliyev-treue Nationalversammlung hervor, kein Kandidat der wichtigsten Oppositionsparteien der Aserbaidschanischen Volksfront oder der Musavat-Parteien wurde gewählt. Der Ökonom nannte Aserbaidschans Regime autoritär und rangierte es im Demokratieindex 2010 auf Platz 135 von 167 Ländern. [ vollständiges Zitat erforderlich ]

2011 fanden Demonstrationen gegen Alijews Herrschaft statt, in denen demokratische Reformen und eine neue Regierung gefordert wurden. Aliyev reagierte mit einem Durchgreifen der Sicherheitsbehörden, indem er die Proteste in Baku mit Gewalt niederschlug und sich weigerte, Zugeständnisse zu machen. Während der Proteste, die im März begannen, wurden über 400 Menschen festgenommen. [155] Oppositionsführer, darunter Musavats Isa Gambar, gelobten, trotz der Unterdrückung durch die Polizei weiter zu demonstrieren. [156]

Am 24. Oktober 2011 wurde Aserbaidschan zum nichtständigen Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gewählt. [157] [158] Vom 1. bis 5. April 2016 kam es erneut zu Zusammenstößen zwischen armenischen und aserbaidschanischen Streitkräften.


Wie ist das Seleukidenreich zusammengebrochen?

Während des größten Teils des dritten und zweiten Jahrhunderts v. Chr. war das Seleukidenreich der größte der hellenistischen Nachfolgestaaten Alexanders des Großen. Das Seleukidenreich erstreckte sich von der Grenze Persiens bis zum Mittelmeer und umfasste zeitweise Teile von Anatolien. Es war der größte aller Nachfolgestaaten, aber auch einer der kulturell und politisch bedeutendsten. Die Seleukiden-Dynastie hatte ihren Hauptsitz in der neu erbauten Stadt Seleukia und war in vielerlei Hinsicht der Erbe der alten mesopotamischen Kultur sowie der Fackelträger der griechischen Kultur im Osten, die die Ideen des Hellenismus nach Mesopotamien brachte, aber auch den Eingeborenen ermöglichte, zu praktizieren ihre alte Religion. Schließlich fand die Größe des Seleukidenreiches jedoch ein schnelles und gewaltsames Ende.

Die hellenistische Welt war eine gewalttätige Welt, und so gab es Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. die Feinde der Seleukiden auf allen Seiten. Die Ptolemäer, Pergamon, verschiedene andere makedonische Herrscher und die Römer bedrohten alle die Seleukiden von Westen, während die Parther und ihre Expansion im Osten ein Problem darstellten. Die frühen Seleukiden-Herrscher hätten wahrscheinlich effektiv mit der Vielzahl von Feinden umgehen können, aber interne Probleme, die durch eine Reihe schwacher Herrscher nach Antiochos IV. (Regierungszeit 175-164 v. Chr.) gekennzeichnet waren, führten zu einem Bürgerkrieg. Im ersten Jahrhundert v. Chr. war der Seleukidenstaat ein Schatten seines früheren Selbst, und die Römer und Parther brauchten wenig Mühe, um die Reste unter sich aufzuteilen.

Die Seleukiden

Die Seleukiden-Dynastie und das Reich wurden geboren, als Seleukos I., einer der vertrauenswürdigen Generäle Alexanders des Großen, oder Diadochen, wurde 305 v. Chr. zum König gekrönt. Er erhielt nicht nur die Kontrolle über Mesopotamien, Phönizien und Coele Syrien (die Binnenregion der Levante), sondern wurde von den anderen Generälen zum „Nikator“ (Eroberer) ausgerufen. Seleukos gewann sein Königreich durch Feldzüge, dehnte seine Grenze nach Osten nach Persien und Zentralasien aus und verteidigte es vor den anderen Diadochen, insbesondere Antigonos im Jahr 301 v. [1] Der erobernde König errichtete dann sein neues Königreich als Leuchtturm der hellenistischen Kultur, indem er Seleukia am Tigris in der Nähe von Babylon errichtete und das Reich in zweiundsiebzig Provinzen aufteilte. [2] Seleukos I. schuf ein starkes, lebensfähiges hellenistisches Königreich und ließ seine Nachfolger in der Lage, erfolgreich zu sein.

Die Nachfolger von Seleukos I. verwickelten das ptolemäische Ägypten von 274 bis 168 v. Chr. in sechs Kriege um die Kontrolle über Syrien, die als Syrienkriege bekannt sind. Die Kriege ebbten und flossen, wobei Seleukos II. (regierte 246-225 v. Chr.) Syrien und sogar Babylon vorübergehend an die Ptolemäer verlor, bevor Antiochus III. (regierte 223-187 v. [3] Die Herrschaft von Antiochos III. war der Höhepunkt der seleukidischen Macht: Die Seleukiden besaßen das größte und mächtigste hellenistische Königreich und es war kulturell mit Ägypten und Pergamon vergleichbar. Aber für jedes mächtige Königreich in der Weltgeschichte warten mehrere weitere darauf, ihren Platz einzunehmen.

Parthien und Rom

Bis zur Herrschaft von Antiochus III. beanspruchten die Seleukiden den größten Teil Persiens für sich, aber das änderte sich während der Herrschaft von Seleukos II. Eine neue persische ethnische Gruppe, bekannt als die Parther, angeführt von Arsaces I. (ca. 247-217 v. Chr.) Obwohl sie nicht direkt mit den achämenidischen Persern verbunden waren, betrachteten sich die Parther als die wahren Erben Persiens und die Seleukiden als Eindringlinge, so dass sie sofort begannen, den Anspruch der Seleukiden auf die Region in Frage zu stellen. [4] Seleukos II. konnte die Parther vorübergehend zurückschlagen, [5] aber die Herausforderung für die seleukidische Hegemonie im Osten war etabliert und für spätere Seleukidenkönige wurde es dort nur noch schwieriger.

So sehr die Parther im Osten eine Bedrohung darstellten, war die Situation im Westen noch schlimmer und viel komplizierter. Neben den fast ständigen Kriegen mit dem ptolemäischen Ägypten und den anderen griechisch-mazedonischen Königreichen hatten die Seleukiden mit den steigenden Ambitionen Roms zu kämpfen. Als Antiochos III 193 v. Die Truppen trafen dann in der Schlacht von Magnesia in Anatolien im Dezember 190 oder Januar 189 aufeinander. [6] Strabo schrieb, wie die Römer und Pergamon auf Kosten der Seleukiden Land gewannen und eroberten.

„Eumenes kämpfte auf der Seite der Römer gegen Antiochos den Großen und gegen Perseus, und er erhielt von den Römern das ganze Land diesseits den Stier, der Antiochus unterworfen war.“ [7]

Seleukidendynastische Nachfolgeprobleme

So intensiv der Druck von außen auf das Seleukidenreich war, die größten Probleme kamen von innen. Eine Reihe schwacher Herrscher, Nachfolgeprobleme und schließlich ein Bürgerkrieg machten das Seleukidenreich reif, von den Parthern und Römern demontiert zu werden. Es ist schwer zu sagen, wann die innere Gesundheit der Seleukiden-Dynastie abnahm, aber es wurde offensichtlich, als die Krone von Antiochus IV. Den meisten war sofort klar, dass Antiochos V., der erst neun Jahre alt war, als er König wurde, regierungsunfähig und angesichts der wachsenden römischen Macht besonders schwach war. Zu diesem Zeitpunkt beschloss Demetrius, der Sohn des ehemaligen Königs Seleukos IV. (regierte 187-175 v. Chr.), Rom, wo er als Geisel gehalten wurde, zu verlassen, um den Thron der Seleukiden zu beanspruchen. [8] Der römische Historiker Cassius Dio aus dem 3. Jahrhundert n. Chr. schrieb:

„Nun hatte Demetrius, der Sohn des Seleukos und Enkel des Antiochus, der sich zum Zeitpunkt des Todes seines Vaters als Geisel in Rom aufhielt und von seinem Onkel Antiochus des Königreichs beraubt worden war, um die Herrschaft seines Vaters gebeten, als er erfuhr vom Tod des Antiochus, aber die Römer wollten ihm weder helfen, noch die Abreise aus Rom zu gestatten, und er war trotz seiner Unzufriedenheit ruhig geblieben. Aber als sich diese Affäre mit Lysias ereignete, zögerte er nicht mehr, sondern entkam durch die Flucht und schickte eine Nachricht aus Lykien an den Senat, dass er nicht seinen Cousin Antiochus, sondern Lysias angriff, um Octavius ​​zu rächen. Und er eilte nach Tripolis in Syrien und eroberte die Stadt, indem er vertrat, dass er von den Römern ausgesandt worden war, um das Königreich zu übernehmen, da niemand eine Ahnung von seiner Flucht hatte. Dann, nachdem er Apamea erobert und eine Truppe versammelt hatte, marschierte er nach Antiochia, und als der Junge und Lysias aus Angst vor den Römern keinen Widerstand leisteten, sondern ihm als Freunde entgegenkamen, tötete er sie und gewann das Königreich zurück.“ [9]

Der Thron der Seleukiden geriet in den freien Fall, nachdem Demetrius König wurde. Obwohl er mehr als zehn Jahre regierte, hatte er den Präzedenzfall für eine gewaltsame Usurpation geschaffen, die den Rest der Geschichte der Seleukiden-Dynastie prägen sollte. Ein Thronprätendent namens Alexander Ballas (regierte 150-145 v. Chr.) stürzte Demetrius hauptsächlich aufgrund seiner politischen Verbindungen. Obwohl Demetrius behauptete, ein lange verschollener Sohn von Antiochus IV. zu sein, war seine Behauptung zweifelhaft und es scheint, dass er den größten Teil seiner wahren Macht von den Ptolemäern von Ägypten ableitete. Er heiratete die Tochter von Ptolemaios II., Kleopatra Thea, die den Ptolemäern die indirekte Kontrolle über das Seleukidenreich gab. Das verworrene Machtnetz endete jedoch nicht gut für Alexander, da sich sein ehemaliger Schwiegervater Ptolemaios VI. gegen ihn wandte. Alexander wurde 145 in der Schlacht von Antiochia von einer von Ptolemaios VI. und Demetrius II. angeführten Streitmacht besiegt, was das Seleukidenreich weiter ins Chaos stürzte. [10]

Die Seleukiden-Dynastie wurde unter der Herrschaft von Antiochus VII (regierte 139-129 v. Antiochus marschierte 130 v. Chr. gegen die Parther, nahm den größten Teil Mesopotamiens zurück und befreite Demetrius II., der in Gefangenschaft gehalten worden war, aber er starb im Kampf und ließ den Thron für weitere Intrigen offen. [11]

Nach dem Tod von Antiochus VII. ging der Thron im Wesentlichen an Kleopatra Thea über, die ihren damaligen Ehemann Demetrius II. tötete, um ihren Sohn Antiochus VIII. (regierte 125-96 v. Chr.) auf den Thron zu setzen. Zu diesem Zeitpunkt verfiel das Seleukidenreich in einen ausgewachsenen Bürgerkrieg und war ein Schatten seines früheren Selbst, das flächenmäßig auf Syrien reduziert wurde. [12] Die Parther hatten Mesopotamien zu Beginn des ersten Jahrhunderts v. Chr. fest unter Kontrolle, aber der letzte Schlag kam, als Rom 64 v. Chr. die Levante beanspruchte und damit die königliche Linie der Seleukiden auslöschte. [13]

Abschluss

Das Seleukidenreich war das größte der hellenistischen Reiche in Bezug auf die Größe und eines der einflussreichsten in Bezug auf Politik und Kultur. Die frühen Seleukidenkönige erweiterten ihr ohnehin schon großes Reich gewaltsam nach Osten und Westen, spielten eine wichtige Rolle in der Machtpolitik der anderen hellenistischen Königreiche und exportierten griechisch-hellenistische Kultur in ganz Mesopotamien und den Nahen Osten. Aber als die Seleukiden ihr Reich vom späten vierten bis zum frühen zweiten Jahrhundert v. Chr. bauten, begannen Rom und Parthien, ihre Hegemonie in Mesopotamien und der Levante in Frage zu stellen. Letztendlich erwiesen sich jedoch interne Meinungsverschiedenheiten und Nachfolgeprobleme innerhalb des seleukidischen Königshauses als Katalysator, der es den Römern und Parthern ermöglichte, das Seleukidenreich aufzuteilen und sein Territorium ihren wachsenden Reichen hinzuzufügen.


Dynastische Geschichte

Der Tod Alexanders des Großen im Jahr 323 v. Der vielleicht erfolgreichste der Warlords, der um die Vorherrschaft kämpfte, war Seleucus (ca. 358 v. Das Seleukidenreich wurde im Oktober 312 mit der Rückeroberung Babylons von Seleukos 'Rivale Antigonos formell gegründet. Seleukos war seit 324 auf Alexanders Befehl mit Apame, der Tochter des sogdischen Satrapen Spitameneses, verheiratet. Im Gegensatz zu anderen mazedonischen Generälen ließ er sich nach Alexanders Tod nicht von seiner Frau scheiden, entweder weil sie für ihn politisch nützlich war, um die Eingeborenen seiner östlichen Provinzen zu kontrollieren, oder weil er sie wirklich liebte (möglicherweise beides). Seleucus marschierte 305 in den Punjab in Indien ein und konfrontierte erfolglos Chandragupta Maurya (Sandrokottos), den Gründer des Maurya-Reiches. Er war gezwungen, weite Gebiete westlich des Indus im Austausch für Elefanten abzutreten, mit denen er Antigonus in der Schlacht von Ipsos im Jahr 301 besiegte.

Eine wichtige Entscheidung traf Seleukos dann, als er die Hauptstadt und damit das Zentrum der politischen Macht aus dem Iran nach Syrien verlagerte. Im Jahr 300 gründete er Antiochia am unteren Orontes in Nordsyrien und baute zwei künstliche Häfen, Seleukia und Laodizea. Mehr als 1.700 Meilen trennten seine Hauptstadt von seinen Außenposten in Jaxartes, was die Kontrolle über die östlichen Provinzen zu einer schwierigen Aufgabe machte und ihnen später ermöglichte, ihre Unabhängigkeit zu erklären, was zur Gründung des griechisch-baktrischen Königreichs und der indo-griechischen Königreiche führte. Sein Umzug der Hauptstadt in Syrien hatte jedoch Vorteile. Er konnte das Mittelmeer und Griechenland genau beobachten, aus denen er Ideen und vor allem Menschen importieren konnte. Er konnte auch den Vormarsch des ptolemäischen Ägyptens in Palästina aufhalten, wo eine Reihe von ägyptisch-seleukiden Kriegen geführt wurden.

Als er 281 starb, erstreckte sich sein Reich von Baktrien bis Kleinasien und er hatte sogar in Thrakien Fuß gefasst. Es ist sehr wahrscheinlich, dass er Ambitionen auf dem makedonischen Thron selbst hatte, und wenn er nicht ermordet worden wäre, hätte er möglicherweise die Einheit des makedonischen Reiches wiederherstellen können. Leider wurde er von Ptolemaios Ceraunus ermordet, was den seleukidischen Ambitionen, das Reich zu vereinen, ein Ende machte. Von nun an war Alexanders Reich tot, nie wieder vereint, und ein neues wurde geboren: das Seleukidenreich.

Seleukos wurde von Antiochus I. (regierte 281–261 v. Chr.) abgelöst. Ein interessanter Vorfall über ihn hat mit seiner Liebe zu Stratonice, der Tochter von Antipater, zu tun. Sie war mit Seleukos verheiratet, aber nachdem er entdeckt hatte, dass sein Sohn Liebeskummer mit ihr hatte, gab er Stratonice 294 zur Ehe mit dem jungen Prinzen auf. Als Antiochus den Thron bestieg, war die Situation für den neuen Herrscher, seine Kontrolle über Teile, nicht ideal des Imperiums, besonders im Osten, war bestenfalls schwach. Nomaden aus der „unendlich ausgedehnten Ebene“ Zentralasiens überfielen die östlichen Provinzen und gelangten 280 bis Tirmidh und Herat. In der Zwischenzeit wurden Seleukidengebiete in Westkleinasien umkämpft. Aber Antiochus war nicht zu unterschätzen und nicht weniger fähig als sein Vater.

Er vertrieb die Nomaden, restaurierte verwüstete Städte, baute die Zitadelle von Marv wieder auf und baute in der Marv-Oase eine wuchernde Erde aus zerschlagener Erde und Ziegeln (20 Meter hoch und 270 km lang). Im Jahr 275 besiegte er die Gallier, die Kleinasien überfielen, mit dem Einsatz von Elefanten. Aber sein Konflikt mit Ägypten um Palästina sollte dem Imperium viele Probleme bereiten, da er Ressourcen erschöpfte, die zur Verteidigung und Aufrechterhaltung der Kontrolle über den Osten verwendet werden konnten. Antiochus musste seine baktrische Provinz bitten, ihm 20 Elefanten zu schicken, um sie gegen Ägypten einzusetzen, wodurch die Provinz angesichts erneuter Nomadenüberfälle ungeschützt blieb. Antiochus‘ Herrschaft in Kleinasien war nicht mehr sicher. Die dortigen Städte hielten sich zwar dem König treu, betrachteten sich jedoch als außerhalb des Imperiums, und ihre Loyalität musste bekräftigt werden, als ein neuer König den Thron bestieg.

All diese Probleme verschärften sich während der Herrschaft des Nachfolgers von Antiochus: Antiochus II. (regierte 261–246 v. General Diodotos in Baktrien erklärte seine Unabhängigkeit von seinen seleukidischen Oberherren und hatte das griechisch-baktrische Königreich gegründet, das Baktrien fast 130 Jahre lang gegen Nomaden verteidigen und viele Völker in Indien eroberte, was zur Schaffung des indo-griechischen Königreichs führte. Als auch Andragoras, Satrap von Parthien, sich gegen seinen Herrn auflehnte, wurde seine Provinz von den von Arsaces angeführten Parni überrannt. Diese Nomaden sollten das Parthische Reich errichten, das später den Iran dominieren und wiederholt mit dem Römischen Reich kollidieren sollte. Aber vorerst wurden die Parther durch die Zusammenarbeit zwischen Seleukiden und Baktriern eingedämmt, um sie in Schach zu halten.

Der Tod von Antiochus II. im Jahr 246 führte zu einem dynastischen Krieg, einer von vielen, die das Seleukidenreich verwüsteten und schließlich zu Fall brachten. Laodize, geschiedene Frau des Antiochus, und Berenike, Witwe und Schwester von Ptolemaios III. von Ägypten, kämpften. So wurde Seleukos II. Callinicus (reg. 246 — 225 v. Er verlor die direkte Kontrolle über einen Großteil Kleinasiens, aber es gelang ihm, Miletos und Smyrna die Treue zu halten.

Obwohl das Seleukidenreich geschwächt war, war es immer noch nicht tot, und Antiochus III. (regierte vom 222. bis 3. Juli 187 v. Allein Antiochos III. schaffte es, die Kontrolle der Seleukiden, wenn auch nur nominell, in Baktrien und im Fernen Osten wiederherzustellen und erhielt zu Recht den Titel „Großkönig“. Polybios sagte von Antiochus’ anabasis von 212–205: „‚Es war dieser Feldzug, der ihn nicht nur den Völkern Asiens, sondern auch denen in Europa des Königshauses würdig erscheinen ließ. Die reiche Beute, die er aus diesem Feldzug gewann, ermöglichte es ihm, Ägypten zu besiegen und Palästina im Jahr 200 zu erobern. Dies war der Höhepunkt des Seleukidenreiches. Es schien, als könne es im hellenistischen Osten die Oberhand gewinnen und wieder zur Großmacht werden. Aber es sollte nicht sein, 189 verlor er einen Krieg mit Rom und war gezwungen, das westliche Kleinasien abzutreten. Auch seine Eroberungen im Osten wurden durch diesen Rückschlag rückgängig gemacht. Dennoch behielt er die Kontrolle über den westlichen Iran, von Ekbatana bis zum Persischen Golf.

Erneuerte dynastische Intrigen und Machtkämpfe unter den Seleukiden wurden von den Parthern ausgebeutet. Der Partherkönig Mithridates I. (171–139/8 v. Chr.) übernahm die Kontrolle über Turiva und Asponius von den Baktriern. Dann expandierte er nach Westen in Richtung des Seleukidenreiches, eroberte Medien und fiel in Mesopotamien ein, wobei er die Städte Seleukia und Ktesiphon übernahm. Im Jahr 141 hatte er die Kontrolle über Babylon übernommen. Mithridates hatte Parthia von einem kleinen Königreich zu einem kaiserlichen Anwärter gemacht.

Etwas überraschend ist die Tatsache, dass nicht nur Griechen, sondern auch Iraner den Seleukiden treu blieben und um Hilfe der Seleukiden gegen die Parther baten. König Demetrios II. machte sich auf den Weg zu den Medien, obwohl seine Entscheidung für einen Wahlkampf im Osten mehr mit seinem Wunsch zu tun haben könnte, seinen politischen Gegner Tryphon aus Syrien loszuwerden, als mit dem Appell der Bewohner der Provinz. Er war bei der Bevölkerung beliebt, aber Popularität allein gewinnt keinen Krieg. Er wurde 139 gefangen genommen. Sein Bruder, Antiochus VII Damit endete die seleukidische Herrschaft über den Iran und damit sein Status als Großreich ein für alle Mal.

Während die Macht der Seleukiden zusammenbrach, konsolidierte der Partienkönig Mithridates II. (124.03.–88.7) Parthien als Reichsstaat. Er sicherte sich die Kontrolle der Parther über Nordmesopotamien. 97 unterwarf Mithridates Armenien. Der Euphrat wurde zur Grenze zwischen Parthien und der expandierenden Macht Roms. Im Gegensatz zur wachsenden Macht der Parther kontrollierten die Seleukiden nur Antiochia und einige syrische Städte. Doch trotz der prekären Lage verwüsteten die Kämpfe und die dynastischen Intrigen die Seleukiden weiter. Die Könige und ihre politischen Gegner stritten sich um ein aufs Nichts reduziertes und am Leben erhaltenes Reich, nur weil Rom keine Verantwortung für Syrien übernehmen wollte. Als Rom schließlich beschloss, diese Verantwortung zu übernehmen, ging das Seleukidenreich 63 v. Chr. zu Ende. Syrien wurde eine römische Provinz.


6. Seleukos gründete die Seleukiden-Dynastie

Büste von Seleucus, 1.-2. BCE Jahrhundert, Louvre, Paris, via Flickr

Seleukos blieb vier Jahre lang in der Satrapie von Babylon. Im Jahr 315 kam Antigonus, der schnell zum stärksten Spieler im Spiel wurde, in der Stadt an. Durch eine Reihe von Ereignissen war Seleukos gezwungen, seinen Sitz aufzugeben und am Hof ​​des Ptolemaios in Ägypten Zuflucht zu suchen.

Im folgenden Krieg zwischen Ptolemaios und Antigonos wurde Seleukos Admiral für Ptolemaios. Nachdem er eine Gelegenheit sah, nach Babylon zurückzukehren, sammelte er eine kleine Streitmacht und machte Platz für die antike Stadt, während er ständig neue Soldaten rekrutierte. 312 zog er in die Stadt ein und etablierte sich als legitimer Magistrat. Seleukus' Rückkehr nach Babylon wird weithin als das nach ihm benannte Schöpfungsereignis der Seleukiden-Dynastie gefeiert.


Bürgerkrieg und weiterer Verfall

Nach dem Tod von Antiochus IV. Epiphanes wurde das Seleukidenreich zunehmend instabil. Häufige Bürgerkriege machten die zentrale Autorität bestenfalls schwach. Der junge Sohn des Epiphanes, Antiochus V. Eupator, wurde erstmals 161 vom Sohn von Seleukos IV., Demetrius I. Soter, gestürzt v. u. Z. Demetrius I. versuchte vor allem in Judäa die Macht der Seleukiden wiederherzustellen, wurde aber 150 . gestürzt v. u. Z. von Alexander Balas, einem Betrüger, der (mit ägyptischer Unterstützung) behauptete, der Sohn des Epiphanes zu sein. Alexander Balas regierte bis 145 v. u. Z., als er vom Sohn von Demetrius I., Demetrius II. Nicator, gestürzt wurde. Demetrius II. erwies sich jedoch als unfähig, das gesamte Königreich zu kontrollieren. Während er Babylonien und Ostsyrien von Damaskus aus regierte, hielten die Überreste von Balas' Anhängern – zuerst Balas’ Sohn Antiochos VI.

Unterdessen ging der Zerfall der territorialen Besitztümer des Imperiums zügig voran. Von 143 v. u. Z., hatten die Juden in Form der Makkabäer ihre Unabhängigkeit vollständig etabliert. Auch die parthische Expansion ging weiter. In 139 v. u. Z., Demetrius II. wurde im Kampf von den Parthern besiegt und gefangen genommen. Zu diesem Zeitpunkt war das gesamte iranische Plateau an die Kontrolle der Parther verloren gegangen. Demetrius Nikators Bruder Antiochus VII. gelang es schließlich, den Seleukiden eine flüchtige Einheit und Kraft wiederherzustellen, aber auch er erwies sich der Bedrohung durch die Parther nicht gewachsen: Er wurde 129 . im Kampf mit den Parthern getötet v. u. Z., was zum endgültigen Zusammenbruch des seleukidischen Einflusses auf Babylonien führte. Nach dem Tod von Antiochus VII. brach alle wirksame Seleukidenherrschaft zusammen, da mehrere Antragsteller die Kontrolle über die Überreste des Seleukidenreichs in einem fast endlosen Bürgerkrieg bestritten.


SELEUZIDEN IMPERIUM

SELEUZIDEN IMPERIUM, gegründet 312/311 v. Chr. von Seleukos I. Nikator (Abbildung 1), ehemals General in der Armee Alexanders des Großen. Mit den Titeln „König von Asien“ und „Großkönig“ beanspruchten die mazedonischen Herrscher der Seleukiden-Dynastie in hellenistischer Zeit das Gebiet des ehemaligen Achämenidenreiches. Das Reich erstreckte sich zunächst von Baktrien und Sogdien bis zur ägäischen Küste Kleinasiens und umfasste den Iran etwa 150 Jahre lang. In der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. ging das Reich rapide zurück, bis es 64 v. Chr. fast unbemerkt aus der Geschichte verschwand (Tabelle 1).

Schriftliche Quellen für die Seleukiden sind nur spärlich überliefert, sie sind überwiegend aus westlicher Sicht verfasst, wobei den Angelegenheiten östlich des Zagros-Gebirges kaum Beachtung geschenkt wird. Von Bedeutung sind insbesondere die Historiker Diodor, Polybios, Livius und Appian, deren Syrienkriege enthält einen kurzen Überblick über die Geschichte der Dynastie bis zur Herrschaft von Antiochus III. Wertvolle zusätzliche Belege liefern Münzen, Inschriften griechischer Städte und babylonische Keilschrifttexte, insbesondere die sogenannten Astronomischen Tagebücher, auch diese Quellen beziehen sich nur vereinzelt auf den Iran. Einige Informationen über die parthische Expansion auf Kosten der Seleukiden finden sich bei Strabo und Justin.

Politische Geschichte. Die Geschichte der Seleukiden kann in vier Perioden unterteilt werden: (1) eine Periode der Expansion, gefolgt von relativer Stabilität unter Seleucus I bzw. Antiochus I (312-261 v -223 v. Chr.) (3) die Wiederbelebung des Reiches unter Antiochos III. und Antiochos IV. (223-164 v. Chr.) und (4) der allmähliche Niedergang und schließlich der Zusammenbruch des Königreichs (164-64 v. Chr.). Während seiner gesamten Existenz wurde das Seleukidenreich von Erbfolgekriegen und lokalen Aufständen geplagt, die die Amtseinführung praktisch jedes neuen Königs begleiteten. In dieser Hinsicht unterschieden sich die Seleukiden nicht sehr von den vorhergehenden Achämeniden.

Der Seleukidenstaat entstand aus der babylonischen Satrapie, die Seleukos nach dem Tod Alexanders des Großen 323 v. Babylonien, wo Seleukos Seleukia am Tigris als eine seiner Hauptstädte gründete, blieb eine Kernregion des Reiches, bis die Parther (siehe ARSACIDS) um 141 die Seleukiden endgültig vertrieben.Durch Eroberung und Diplomatie etablierte Seleukos zunächst seine Herrschaft in den östlichen Satrapien des ehemaligen Achämenidenreiches, wandte sich dann nach Westen, bis er schließlich das gesamte Alexanderreich außer Indien, Palästina, Phönizien, Ägypten, und Mazedonien und erwarb den Titel Nikator (Eroberer). Sein Tod im Jahr 281, gefolgt von Aufständen im Westen, verhinderte die Annexion Thrakiens und Makedoniens. Seleukos Sohn und Nachfolger, Antiochus I., der bis 261 regierte, stellte die Seleukidenherrschaft im Westen wieder her, wo er als Soter (Retter) gefeiert wurde. Im Osten unterhielt Antiochus wie sein Vater starke (Familien-)Bindungen zum iranischen Adel. Als Sohn einer iranischen Adligen regierte Antiochus seit 292 als Mitherrscher die östlichen Provinzen, die Oberen Satrapien, und baute Bactra (Balkh) als östlichste Hauptstadt der Seleukiden wieder auf.

Ab der Regierungszeit von Antiochos I. wurde die Geschichte der Seleukiden-Dynastie von einer unerbittlichen Feindschaft mit den Ptolemäern dominiert, der Familie, die Ägypten kontrollierte und ein Seereich im östlichen Mittelmeer und im Roten Meer unterhielt. Dieser Konflikt führte zu mindestens sechs sogenannten Syrienkriegen, die um die Kontrolle der Küstenstädte des östlichen Mittelmeers geführt wurden. Nach der Herrschaft von Antiochus II. Theos (Der Gott 261-246) erlitt das Reich einen vorübergehenden Rückschlag, als der Krieg zwischen dem regierenden König Seleukos II etablierte sich als rivalisierender König in Kleinasien. Der Brüderkrieg, der in kurzen Abständen von 239 bis 228 andauerte und in den sich auch andere hellenistische Staaten einmischten, bot Diodotos (I.), Satrap von Baktrien, die Gelegenheit, sich zum König auszurufen.

In diese Zeit datiert auch der Einfall der Parni-Nomaden in seleukidisches Gebiet, als sie sich unter ihrem König Arsaces I. um ca. 238-236 (und werden daher als Parther bezeichnet). Die Parther übernahmen nach und nach die Rolle der Ptolemäer als wichtigste militärische Gegner der Seleukiden. In der ersten einer jahrhundertelangen Folge von Seleukiden-Parther-Kriegen stellte Seleukos II. vorübergehend die formale Souveränität im Iran wieder her und akzeptierte Arsaces als halbautonomen Vasallen. Nach der kurzen Regierungszeit von Seleukos III. (226-223) wurde die seleukidische Hegemonie über Iran und Baktrien von Antiochus III. (223-187) erneut behauptet, unter dessen Herrschaft das Reich seine größte Ausdehnung erreichte. Nach erfolgreichen Feldzügen gegen Rebellen in Mesopotamien und Kleinasien und einem gescheiterten Krieg mit den Ptolemäern in Palästina (Schlacht von Raphia, 217) unternahm Antiochus eine lange Tour entlang der nördlichen, östlichen und südlichen Grenzen der angeblich bewohnten Welt (oikoumenē). Diese sogenannte Anabasis (Inland Journey), die ebenso ein Ritual wie ein militärisches Ereignis war, führte von Ekbatana über Hyrkanien, Baktrien und Indien nach Arabien, wobei der König widerspenstige Vasallen unterwarf und sie dann wieder aufstellte Monarchen unter Seleukidenherrschaft. Bei seiner Rückkehr nach Babylonien nahm Antiochus den Beinamen Megas (der Große, vermutlich eine griechische Ableitung des mesopotamischen und iranischen Großkönigstitels) an. Anschließend fügte er den Ptolemäern in der Schlacht von Panion (200) eine vernichtende Niederlage zu, die es ihm ermöglichte, Palästina und die ptolemäischen Besitztümer in Kleinasien zu besetzen. Die Expansion nach Westen wurde jedoch von den Römern behindert, die Antiochus aus Griechenland vertrieben und ihn in der Schlacht von Magnesia in Westkleinasien (189) entscheidend besiegten Mittelmeerflotte, und eine riesige Entschädigung zu zahlen.

Entgegen einer einst weit verbreiteten Meinung war der Verlust Kleinasiens nicht katastrophal (Kuhrt und Sherwin-White, 1993, Grainger, 2002), obwohl die Nachricht vom römischen Sieg vermutlich auch anderswo im Reich Aufstände hervorrief, wie Antiochos der Große kurz darauf, starb bei Kämpfen im Süden des Iran. Sein Sohn Antiochus IV. Theos Epiphanes (Gottesmanifest 170-164) begann seine kurze, aber bemerkenswerte Regierungszeit mit einem erfolgreichen Feldzug gegen die Ptolemäer, belagerte Alexandria und wurde in Memphis zum Pharao gekrönt. Die parthische Expansion im Iran zwang ihn, ein römisches Ultimatum anzunehmen, Ägypten zu verlassen. Seine Bemühungen, die Autorität der Seleukiden im Osten wiederherzustellen und einen neuen Krieg gegen Rom vorzubereiten (Strootman, 2007, S. 311), endeten mit seinem vorzeitigen Tod in Fārs. Unter Antiochus IV. umfasste das Seleukidenreich im Osten noch Hyrkania, Media, Elam, Fārs und vielleicht Karmanien. Nach seiner Herrschaft beschleunigte sich der politische Niedergang. Im letzten Jahrhundert seiner Existenz wurde das Königreich der Seleukiden durch Erbfolgekriege zwischen zwei rivalisierenden Zweigen der königlichen Familie zerrissen. Während in Arabien, Palästina, Kommagene, Armenien, Elam, Persien und Baktrien praktisch unabhängige Vasallenkönigreiche entstanden, eroberte der Partherkönig Mithradates I. Media im Jahr 148 und Babylonien im Jahr 141.

Versuche einer Rückeroberung durch Demetrius II. Nikator 140/39 und durch den energischen Antiochus VII. Sidetes 130 scheiterten. Der Verlust Irans und Mesopotamiens an die Parther, der einen Keil zwischen den westlichen und östlichen Teil des Reiches trieb, war fatal. Vom Königreich Asien blieb zu Beginn des letzten Jahrhunderts v. Nach einer kurzen Besetzung durch den armenischen König Tigranes schaffte der römische General Pompeius 64 v. Chr. die Monarchie ohne Schlag ab und verwandelte Syrien in eine römische Provinz. Rom behielt zunächst das kaiserliche Vasallenstaatssystem, wie es unter den späteren Seleukiden existiert hatte, und übernahm die Rolle der Seleukiden als Beschützer der Städte. Auch in Mesopotamien und im Iran haben sich die Parther die Rolle der Seleukiden als kaiserliche Lehnsherren angeeignet, anstatt einen völlig neuen Staat zu schaffen, wie es Alexander und die Seleukiden getan hatten, als sie die Achämeniden ablösten.

Monarchie, Hof und Armee. Der Seleukidenstaat war im Grunde eine militärische Organisation, die Tribut erzwang. Der König war vor allem ein Krieger (Gehrke, 1982). Die wichtigste Legitimation des Königtums war der militärische Sieg. Das Territorium des Imperiums war das persönliche des Königs doriktētos chōra „Speer-gewonnenes Land.&rdquo Der Herrscher gab sich als unbesiegbarer „Speer-Kämpfer&rsquo aus, der in der Lage war, den Ausgang der Schlacht fast im Alleingang zu ändern, und somit qualifiziert, sein Volk zu beschützen und den Frieden zu garantieren. Das heroische Prestige des Königs war ein Erbe des vorhellenistischen Mazedoniens, verbunden mit dem übermenschlichen Heldentum des homerischen Epos, das auch den iranischen Adel ansprach, der die ländlichen und bergigen Gebiete in Baktrien, Iran, Armenien und Anatolien regierte (Gropp, 1984 siehe Brosius, 2003 für eine entgegengesetzte Ansicht). Das heroische Ethos zwang Könige, die Armee persönlich in die Schlacht zu führen. Seleukidische Könige führten praktisch jedes Jahr einen Feldzug, und die Geschichte des Königreichs ist eine Geschichte ununterbrochener Kriegsführung.

In der Vergangenheit wurde das Königreich der Seleukiden als &lsquowestliches&rsquo-Reich bezeichnet, das den Völkern des Ostens die griechische Kultur aufzwang. Aus diesem Grund enden die meisten Handbücher des Alten Orients abrupt mit der Ankunft oder dem Tod Alexanders. Diese Ansicht basiert jedoch auf dem relativen Fehlen schriftlicher Dokumente aus dem seleukidischen Osten (Bickerman, 1985) sowie auf der einseitigen mediterranen Perspektive der verfügbaren (griechischen, römischen, jüdischen) Quellen. Seit den späten 1970er Jahren hat die zunehmende Verfügbarkeit von Keilschriftdokumenten aus dem hellenistischen Babylonien und ein breiter werdender Fokus auf die Archäologie die Kontinuität der mesopotamischen Kultur in der Seleukidenzeit bewiesen, einschließlich der Verewigung monarchischer Traditionen (Oelsner, 1978 und 1986 Downey, 1988 Briant, 1990 Kuhrt und Sherwin-White, 1994 Linssen, 2004) war die kulturelle und politische Kontinuität im Iran vermutlich noch stärker. In Babylon präsentierten sich die Seleukiden als traditionelle Könige, kümmerten sich um die Pflege der Zikkuraten und nahmen gelegentlich am Akitu-Ritual teil.

Es wurde sogar argumentiert, dass das seleukidische Königreich im Prinzip eher ein &lsquoöstliches &rsquo als ein hellenistisches Imperium war (Kuhrt und Sherwin-White, 1993). Letztere Ansicht steht im Widerspruch zu den offensichtlich hellenischen Aspekten, die auch für das seleukidische Königtum charakteristisch sind. Vielmehr präsentierte sich die Seleukidenmonarchie im Umgang mit einzelnen Städten oder Bevölkerungsgruppen entsprechend den lokalen Erwartungen, zB durch Opfergaben an lokale Gottheiten oder die Verwendung der lokalen Sprache, während sie gleichzeitig eine Dachideologie des Imperiums in einem gesamtgriechisch-mazedonischen Form. Dies wird zum Beispiel aus der griechischen Symbolik und dem Text auf Münzen, dem Hauptmedium der königlichen Propaganda, und dem tiefen Hellenismus der seleukidischen Hofkultur deutlich. Griechen und Mazedonier beherrschten die oberen Ränge von Hof und Armee, ebenso wie es die Perser im Achämenidenreich getan hatten (Habicht 1958 gegen diese Ansicht Mehl 2003).

Die vielen Städte, die von Alexander, Seleukos I. und Antiochus I. entlang der Hauptverkehrsadern des Nahen Ostens gegründet oder neu gegründet wurden, teils von griechischen und mazedonischen Einwanderern, teils von einheimischen Völkern bevölkert, bildeten sowohl militärisch als auch wirtschaftlich die Eckpfeiler der Seleukidenherrschaft. Darüber hinaus gibt es viele Militärkolonien, bekannt als katoikia in Kleinasien, wurden von Mazedoniern gegründet und besetzt, die im Austausch für den Militärdienst Land von der Krone erhielten. Da die meisten Städte, sowohl die griechischen als auch die nichtgriechischen, formal autonom waren, war die Aufrechterhaltung guter Beziehungen zu den bürgerlichen Eliten ein wesentlicher Bestandteil der imperialen Herrschaft. Könige präsentierten sich daher als Wohltäter und Beschützer der Städte, insbesondere westlich des Zagros-Gebirges. Im Gegenzug verehrten die Griechen die Könige als göttliche &lsquoretter&rsquo (stēres) und verleiht ihnen dementsprechend göttliche Ehren. Ab der Regierungszeit von Antiochos III. wurde ein zentralisierter Staatskult um den vergöttlichten König und die Königin institutionalisiert. Die Familie der Seleukiden behauptete, vom Rettergott Apollo abzustammen. Im Interesse der nichtgriechischen Untertanen wurden Apollo und seine Zwillingsschwester Artemis mit den verschiedenen lokalen Sonnen- und Mondgöttern gleichgesetzt, die im multi-polytheistischen Reich verehrt wurden. Ab der Regierungszeit von Antiochus IV. verbanden die Seleukiden ihre Herrschaft mit dem kosmischen Königtum des Zeus, der ebenfalls mit nichtgriechischen Himmelsgöttern identifiziert werden konnte.

Im dritten Jahrhundert bestand das Reich aus vier verschiedenen, urbanisierten und dicht besiedelten Kernregionen: Westkleinasien, Syrien, Babylonien und Baktrien. Für den seleukidischen Imperialismus war die militärische Kontrolle der diese Regionen verbindenden Regionen, insbesondere der Medien und des heutigen Khorāsān, von entscheidender Bedeutung. Das Reich hatte kein festes Kapital. Da die Seleukiden ständig im Feldzug waren, unterhielten sie verschiedene Residenzen für ihren umherziehenden Hof, darunter Sardes in Kleinasien, Antiochien in Syrien, Seleukia am Tigris in Babylonien, Susa, Ekbatana und Baktra. Anfänglich war das Reich in sehr große Provinzen unterteilt, die ungefähr den Satrapien des Achämenidenreiches entsprachen (zur Fortsetzung der achämenidischen imperialen Strukturen siehe Briant, 1990 und McKenzie, 1994). Seleukidische Satrapen wurden beauftragt, Tribute zu sammeln, Truppen auszuheben und den Frieden zu wahren. Im Zentrum des Reiches standen die sogenannten Freunde des Königs (philoi tou basileōs), an die der König ad hoc Ämter, Befehle, Grundbesitz und Gefälligkeiten verteilte. Die Philoi waren überwiegend Griechen und Mazedonier aus bürgerlichen Elitefamilien, die durch (tatsächliche oder fiktive) Verwandtschaft und ritualisierte Gastfreundschaft mit dem Königshaus verbunden waren. Da die Philoi Verbindungen zu ihren Familien und Herkunftsstädten pflegten, standen sie im Zentrum eines komplexen Netzes von Patronatsbeziehungen, durch die die Monarchie in den Städten im Gegenzug Einfluss ausübte. Auch am Hofe gab es viel Zwietracht, zwischen rivalisierenden Fraktionen der Philoi, vor allem aber zwischen Fraktionen, die sich um die Königinnen formierten: Da die Seleukidenkönige Polygamie praktizierten und verschiedene diplomatische Ehen schlossen, ohne eine strenge Hierarchie zwischen den jeweiligen Frauen und ihren Söhnen zu schaffen, konnte die Nachfolge leicht werden brutaler Konflikt. Ein solcher innerer Streit war jedoch nicht so katastrophal, wie in der Vergangenheit angenommen wurde (Ogden, 1999), da die Seleukidenkönige über wirksame Strategien verfügten, um einen Nachfolger im Voraus zu bestimmen, insbesondere indem sie einen Lieblingssohn bereits zum König erhoben während der Herrschaft des Vaters (Strootman, 2007, S. 111-14). Interne Konflikte wurden erst im Jahrhundert nach der Herrschaft von Antiochus IV. tödlich, als zwei rivalisierende Zweige der Seleukidenfamilie fast dauerhaft um das Königtum kämpften.

Sogar bis zur Herrschaft von Antiochus VII. Sidetes war das Reich in der Lage, beeindruckende Armeen von 60.000 bis 80.000 Mann aufzustellen. Der Kern war eine professionelle stehende Armee mazedonischer Infanterie namens Silver Shields, verschiedene Pferdegarde-Regimenter und Kriegselefanten. Zu diesen könnten Phalanx-Regimenter hinzugefügt werden, die aus militärischen Siedlern bestehen, die Kleruchen genannt werden (klērouchoi), denen Ackerland (klēroi) als Gegenleistung für ihre Dienste. Zu großen Feldzügen wurde eine große Zahl ad hoc aufgestellter leichter Infanterie und Kavallerie, alliierter Truppen und Söldner herangezogen. Charakteristisch für die seleukidischen Armeen war auch der Einsatz einer großen Anzahl von Kavallerie, darunter berittene Bogenschützen und schwer gepanzerte Kataphrakte.

Die Seleukiden und der Iran. Auf der iranischen Hochebene unterhielten die Seleukiden eher Verbindungen zu lokalen Aristokratien als zu Städten. Seleukos I. hatte die Tochter eines baktrischen Adligen geheiratet, später schloss Seleukiden Ehebündnisse mit den Dynastien Pontus, Kommagene und Armenien. Mindestens drei Seleukidenkönige hatten iranische Mütter. Der iranische Adel scheint mit Ausnahme von Media Atropatene eher loyal gewesen zu sein, es gab auffallend wenig einheimischen Widerstand gegen die Seleukidenherrschaft im Iran (Wolski, 1947 Wiesehöfer, 1997). Die seleukidische Präsenz beschränkte sich auf die Befestigung und Besetzung strategischer Orte entlang der Hauptlandwege, insbesondere der von Mesopotamien nach Baktrien führenden Arterie durch militärische Siedler. Die wichtigste Machtbasis der Seleukiden im Westen des Iran war Ekbatana, die die Passage zwischen dem Iran und Mesopotamien kontrollierte. Ekbatana fungierte als königliche Residenz (der bereits bestehende Achämenidenpalast wurde von den Seleukiden genutzt) und beherbergte eine königliche Münzstätte. Die Stadt blieb mindestens bis 150 v. Chr. in seleukidischer Hand (Mørkholm 1966, S. 178 Mittag 2006, S. 52). Außerdem wurden in der Nähe von Ecbatana Militärkolonien gegründet, insbesondere in der fruchtbaren Nisäischen Ebene (siehe NISAYA, Nr. 2), berühmt für ihre Kriegspferde, wo es eine Seleukidenkolonie namens Laodizea gab. Im Norden des Irans waren die wichtigsten Hochburgen der Seleukiden Rhagae (in der Nähe von Teheran) und Hecatompylus (vielleicht &Scaronahr-e Qumis). Auf der Küstenebene von Fārs wurde die Stadt Antiochia in Persis von Antiochus I. gegründet oder neu gegründet. Die Stadt hatte mindestens bis zur Regierungszeit von Antiochus III. eine ausgeprägte griechische Identität. Während der Regierungszeit von Seleukos I. und Antiochus I. war in Fārs eine königliche Münzstätte in Betrieb, aber es ist unklar, ob sich diese Münzstätte in Persepolis oder Pasargadae befand. In Elam wurde Susa in Seleucia-Eulaeus umbenannt und wahrscheinlich als mazedonische Militärkolonie neu gegründet (Potts 1999). Susa beherbergte eine königliche Münzstätte und diente als königliche Residenz (Strabo 15.3.5). In Bezug auf die Religion zeigt die Archäologie von Elam hauptsächlich Kontinuität indigener religiöser Architektur, z. B. an den Stätten von Masjed-e Solaymān und Bard-e Ne&scaronānda (Bard-è Néchaneh Downey, 1988, S. 131-36).

Im Nordosten war die Situation anders. Die Anwesenheit der Seleukiden dauerte hier kürzer, war aber stärker. Die ersten Seleukiden bauten systematisch Befestigungen in Sogdien, Margiana und Baktrien, um die nordöstliche Grenze zu verteidigen, die sich vom Kaspischen Meer bis zum Hindukusch erstreckte. Antiochos I. baute eine Mauer um die Oase von Marv, wo er eine Stadt namens Antiochia nach seinem eigenen Namen gründete (Strabo, 9.516, Plinius, 6.47). Münzfunde in Marv deuten auf eine ununterbrochene griechische Präsenz in Margiana bis zur Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. hin. Es gab eine königliche Münzstätte in Bactra, der Verwaltungshauptstadt von Baktrien (Newell, 1938, S. 228-30) und/oder A&ium Khanum (Kritt, 1996). In Sogdien deuten frühhellenistische Überreste von Afrasiab auf die Existenz einer seleukidischen Militärkolonie in Maracanda (Samarkand) hin, was auf eine kontinuierliche griechisch-mazedonische Kontrolle über Sogdien im dritten Jahrhundert hindeutet (Kuhrt und Sherwin-White 1993, S. 106). Es wurde argumentiert, dass Verteidigungsmaßnahmen an der nordöstlichen Grenze der Seleukiden zu einem Rückgang der Handelsbeziehungen in Zentralasien und einer Zunahme der Feindseligkeiten zwischen Nomaden und sesshaften Landwirten führten (Olbrycht, 1997). Die zentralasiatische Wirtschaft florierte jedoch unter der Seleukiden-Dynastie, als die Dynastie die Migration nach Baktrien förderte und Bewässerungsnetze aktiv ausbaute (Frye, 1996, S. 113). Die ersten ausländischen Siedler waren griechische Söldner, die Alexander zurückließ, um seine Grenze zu verteidigen (und vielleicht auch, weil diese Truppen Frieden und Ordnung im Westen bedrohten: Simonetti Agostinetti, 2002). Unter den Seleukiden nahm die Migration nur zu. Griechen, Mazedonier, Thraker und andere strömten in die Städte im Nordosten und erhielten als Gegenleistung für den Militärdienst Landbewilligungen von der Krone. Hellenisierte Städte wie die, die in Aï Khanum in Afghanistan ausgegraben wurde, wurden zu Enklaven, in denen griechische und iranische Kultur verschmolzen, aber das Ausmaß, in dem sich der hellenistische Einfluss über die Stadtmauern ausbreitete, ist unbekannt.

Die Dauer der Seleukidenherrschaft im Iran und in Baktrien wurde unterschiedlich geschätzt, je nach dem eigenen Verständnis der Natur des Seleukidenstaates. Der Verlust des Iran wurde bereits zu Beginn der Regierungszeit von Seleukos II. Callinicus (246-225 v. Chr.) von Baktrien, begann in seinem eigenen Namen Münzen zu prägen (Wolski, 1947 Broderson, 1986 Lerner, 1999). Es ist jedoch ungewiss, ob die Ausgabe von Münzen wirklich eine vollständige Unabhängigkeit von den Seleukiden bedeutete (Frye, 1996, S. 114).Da der seleukidische Staat ein hegemoniales Imperium war, das bereit war, im Gegenzug für Tribut, militärische Hilfe und die formelle Anerkennung der seleukidischen Oberherrschaft lokale Autonomie anzuerkennen, sollten wir uns hier eher eine Verlagerung von der direkten Verwaltung durch königliche Beamte zu einem System von Vasallenstaaten, mit Verbindungen, die durch Heirat und ritualisierte Gastfreundschaft hergestellt und durch Geschenke zementiert wurden. Die seleukidische Kontrolle über den westlichen und südwestlichen Iran, so nominell sie auch gewesen sein mag, wurde bis zum Ausbruch dynastischer Kriege nach dem Tod von Antiochos IV. im Jahr 164 fortgesetzt (Bickerman, 1983 Wiesehöfer, 1997), und erst 149 v von den Parthern erobert, zu diesem Zeitpunkt wurden auch die indigenen Vasallenkönigreiche Elam und Fārs vollständig autonom.

Obwohl in erster Instanz eher das Ergebnis als die Ursache des Niedergangs der Seleukiden (Habicht 1989), markierte der Verlust des Iran die endgültige Auflösung des Seleukidenreiches als Weltmacht. Iranische Ländereien, einschließlich Baktriens, waren für das Reich von grundlegender Bedeutung, da diese Gebiete neben Tributen einen Großteil der Kavallerie, auf der die Militärmacht der Seleukiden beruhte, sowie leichte Infanterie, insbesondere Bogenschützen, lieferten. In der Schlacht von Magnesia im Jahr 190 stellte Antiochos III. nicht weniger als 6.000, vermutlich iranische, Kataphrakte und mehr als 10.000 elamitische und persische leichte Infanterie (Livius, 37.40.1-14) in 166/5 auf oder Saka-Pferdebogenschützen während eines Festivals in Syrien (Polybios 30.25.6), und erst 140 Vasallenherrscher von Persis, Elam und sogar Baktrien schickten Hilfstruppen, um Demetrius II. in seinem Krieg gegen die Parther zu unterstützen (Justin, 38.9.4 .). ).

Der Einfluss der Seleukiden auf den Iran war eher militärisch und wirtschaftlich als kulturell. Da die Seleukiden nie versuchten, die bestehende soziale, kulturelle und politische Situation im Iran zu verändern, hinterließ ihre Herrschaft in der späteren Geschichte nur wenige Spuren, mit wichtigen Ausnahmen von der Verbreitung einer Münzwirtschaft, der Weitergabe von Aspekten der achämenidischen Ideologie des Königtums, zu dem sie ihre eigene griechisch-mazedonische Form des Königtums hinzufügten, zu den Königreichen der Parther und Sasaniden, und die Einführung der Seleukiden-Ära, dem System der fortlaufenden Jahresrechnung, das mit der Rückkehr von Seleukos I. nach Babylonien im Jahr 312 begann.

E. R. Bevan, Das Haus des Seleukus, 2 Bde., London, 1902.

P. Bilde et al., Hrsg., Religion und religiöse Praxis im Königreich der Seleukiden, Aarhus, 1990.

B. Funck, Hrsg., Hellenismus. Beiträge zur Erforschung von Akkulturation und politischer Ordnung in den Staaten des hellenistischen Zeitalters. Akten des internationalen Hellenismus-Kolloquiums 9.-14. März 1994, Tuumlbingen, 1997.

J. D. Grainger, Eine seleukidische Prosopographie und ein Gazetteer, Leiden 1997.

A. Houghton und C. Lorber, Seleukidische Münzen. Ein umfassender Katalog. Seleukos I bis Antiochus III, 2 Bde., New York, 2002.

P. J. Kosmin, Das Land der Elefantenkönige: Raum, Territorium und Ideologie im Seleukidenreich, Cambridge, Massachusetts, 2014.

A. Kuhrt und S. Sherwin-White, Hrsg., Hellenismus im Osten. Die Interaktion griechischer und nichtgriechischer Zivilisationen von Syrien bis Zentralasien nach Alexander, London, 1987.

Gleich, Von Samarkhand nach Sardes. Ein neuer Zugang zum Seleukidenreich, London, 1993.

A. Bouchéeacute-Leclercq, Histoire des Séleucides (232-64 avant J.-C.), 2 Bde., Paris, 1913-14.

J. D. Grainger, Der römische Krieg von Antiochos dem Großen, Mnemosyne-Ergänzung 239, Leiden, 2002.

C. Habicht, &ldquoDie Seleukiden und ihre Rivalen&rdquo in A. E. Astin, Hrsg., Die alte Geschichte von Cambridge. Band 8: Rom und das Mittelmeer bis 133 v. Chr., Cambridge, 1989, S. 324-87.

H. Heinen, &ldquoThe Syrian-Egyptian Wars and the New Kingdoms of Asia Minor&rdquo in F. W. Walbank, Hrsg., Die alte Geschichte von Cambridge. Band 7.1: Die hellenistische Welt, Cambridge, 1984, S. 412-45.

L. Martinez-Sève, &ldquoLe renouveau des études séleucides&rdquo in La notion d&rsquo Empire dans les mondes Antiques, Besançon, 2011, S. 89-106.

P. F. Mittag, Antiochos IV. Epiphanes. Eine politische Biographie, Berlin, 2006.

O. Mørkholm, Antiochos IV. von Syrien, Kopenhagen, 1966.

R. Strootman, Höfe und Eliten in den hellenistischen Reichen: Der Nahe Osten nach den Achämeniden, 330-30 v. Chr, Studien zum antiken Persien 1, Edinburgh, 2014.

Herr Aperghis, Die königliche Wirtschaft der Seleukiden. Die Finanzen und Finanzverwaltung des Seleukidenreiches, Cambridge, 2004.

E. J. Bickermann, Institutions des Séleucides, Paris, 1938.

L. Capdetrey, Le pouvoir séleucide. Territoire, Verwaltung, Finanzen d'un royaume hellénistique (312-129 avant J.C.), Rennes, 2007.

D. Engels, “Antiochos III. der Große und sein Reich. Überlegungen zur &bdquoFeudalisierung&ldquo der seleukidischen Peripherie&rdquo in F. Hoffmann und K. S. Schmidt, Hrsg., Orient und Okzident in hellenistischer Zeit, Vaterstetten, 2014, S. 31-76.

R. J. van der Spek, &ldquoGrondbezit in het Seleucidische Rijk,&rdquo diss. Leiden, 1986.

R. Strootman, &ldquoHellenistic Imperialism and the Idea of ​​World Unity&rdquo in C. Rapp und H. Drake, Hrsg., Die Stadt in der klassischen und postklassischen Welt: Macht- und Identitätszusammenhänge im Wandel, Cambridge und New York, 2014, S. 38-61.

Idem, &bdquoThe Coming of the Parthians: Crisis and Resilience in Seleukid Iran in the Reign of Seleukos II&rdquo in K. Erickson, Hrsg., Krieg innerhalb der Familie: Das erste Jahrhundert der Seleukidenherrschaft, Swansea und Oxford, in Vorbereitung, 2016.

A. Chaniotis, &ldquoThe Divinity of Hellenistic Rulers&rdquo in A. Erskine, Hrsg., Ein Begleiter der hellenistischen Welt, Oxford, 2003, S. 431-46.

H.-J. Gehrke, &ldquoDer siegreiche König. Überlegungen zur hellenistischen Monarchie,&rdquo Archiv für Kulturgeschichte 64/2, 1982, S. 247-77.

G. Gropp, &ldquoHerrscherethos und Kriegsführung bei Achämeniden und Makedonen&rdquo in J. Ozols and V. Thewalt, Hrsg., Aus dem Osten des Alexanderreiches. Völker und Kulturen zwischen Orient und Okzident, Köln, 1984, S. 32-42.

C. Habicht, Gottmenschentum und griechische Städte, Zetemata 14, München, 1956. J. Ma, &ldquoKings&rdquo in A. Erskine, Hrsg., Ein Begleiter der hellenistischen Welt, Oxford, 2003, S. 177-95.

F. W. Walbank, &ldquoMonarchies and Monarchic Ideas&rdquo in idem, Hrsg., Die alte Geschichte von Cambridge. Band 7.1: Die hellenistische Welt, Cambridge, 1984, S. 62-100.

B. Bar-Kochva, Die Seleukidenarmee. Organisation und Taktik in den großen Kampagnen, Cambridge, 1976.

C. Habicht, &ldquoDie herrschende Gesellschaft in den hellenistischen Monarchien&rdquo Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 45, 1958, S. 1-16.

D. Ogden, Polygamie, Prostituierte und Tod. Die hellenistischen Dynastien, London, 1999.

A. Mehl, &ldquoGedanken zur &ldquoHerrschenden Gesellschaft&rdquo und zu den Untertanen im Seleukidenreich&rdquo Historia 52/2, 2003, S. 147-60.

R. Strootman, &ldquoDer hellenistische Königshof. Hofkultur, Zeremoniell und Ideologie in Griechenland, Ägypten und dem Nahen Osten, 336-30 v. Utrecht, 2007.

Idem, &ldquoHellenistic Court Society: The Seleukid Imperial Court under Antiochos the Great, 223-187 v. Chr.&rdquo in J. Duindam, M. Kunt und T. Artan, Hrsg. Königshöfe in dynastischen Staaten und Imperien: Eine globale Perspektive, Rulers and Elites 1, Leiden und Boston, 2011, S. 63-89.

P. Briant, &ldquoDas Seleukidenreich, das Achämenidenreich und die Geschichte des Nahen Ostens im ersten Jahrtausend v. Chr.&ldquo in Bilde, 1990, S. 40-65.

S. B. Downey, Mesopotamische religiöse Architektur. Alexander durch die Parther, Princeton, 1988.

A. Kuhrt und S. Sherwin-White, &ldquoThe Transition from Achämenid to Seleucid Rule in Babylonia: Revolution or Evolution&ldquo in H. W. A. ​​M. Sancisi-Weerdenburg et al., Hrsg., Kontinuität und Wandel. Proceedings of the 8th Achaemenid History Workshop, 6.-8. April 1990, Ann Arbor, Michigan, Leiden, 1994, S. 311–27.

L. McKenzie, &ldquoPatterns in Seleukid Administration: Macedonian oder Near Eastern?&rdquo Mediterrane Archäologie 7, 1994, S. 61-68.

M.J.H. Linssen, Die Kulte von Uruk und Babylon. Die Tempelritualtexte als Beweis für die hellenistische Kultpraxis, Leiden 2004.

J. Oelsner, &ldquoKontinuität und Wandel im Gesellschaft und Kultur Babyloniens in hellenistischer Zeit,&rdquo Klio 60 (1978) 101-16.

Gleich, Materialien zur babylonischen Gesellschaft und Kultur in hellenistischer Zeit, Budapest, 1986.

A. Bader, W. Gaibov und G. Ko&scaronelenko, &ldquoDie Margiana in hellenistischer Zeit&rdquo in Funck, 1997, S. 121-45.

E. J. Bickerman, &ldquoThe Seleucid Period&rdquo in E. Yarshater, Hrsg., Die Cambridge-Geschichte des Iran, Band 3(1). Die Seleukiden-, Parther- und Sassassien-Periode, Cambridge, 1985, S. 3-20.

K. Brodersen, &ldquoDas Datum der Sezession Parthiens vom Seleukidenreich&rdquo Historia 35, 1986, S. 378-81.

M. Brosius, &ldquoAlexander and the Persians&rdquo in J. Roisman, Hrsg., Brills&rsquo Begleiter von Alexander dem Großen, Leiden 2003, S. 169-93.

M. P. Canepa, &ldquoSeleukid Sakral Architecture, Royal Cult and the Transformation of Iranian Culture in the Middle Iranian Period&rdquo Iranistik 48/1, 2014, S. 1-27.

E. Dabrowa, &ldquoLes Séleucides et l'Élimaïde&rdquo Parthica 6, 2004, S. 107-15.

R. N. Frye, Das Erbe Zentralasiens. Von der Antike zur türkischen Expansion Princeton, 1996, S. 97-118.

B.Kritt, Seleukidenmünzen von Baktrien, Lancaster, 1996.

J. D. Lerner, Die Auswirkungen des Rückgangs der Seleukiden auf das östliche iranische Plateau, Historia Einzelschriften 123, Stuttgart 1999.

E. T. Newell, Die Prägung der östlichen Seleukidenmünzen von Seleukos I bis Antiochus III, New York, 1938.

M. J. Olbrycht, &ldquoDie Beziehungen der Steppennomaden Mittelasiens zu den hellenistischen Staaten (bis zum Ende des 3. Jahrhunderts vor Chr.),&rdquo in Funck, 1997, S. 147-69.

S. Plischke, Die Seleukiden und der Iran. Die seleukidische Herrschaftspolitik in den östlichen Satrapien, Classica et Orientalia 9, Wiesbaden, 2014.

D.T. Potts, Die Archäologie von Elam. Bildung und Transformation eines alten iranischen Staates, Cambridge, 1999.

A. Simonetti Agostinetti, &ldquoColoni greci nell'Asia orientale: problemi di identità negli insediamenti coloni creati da Alessandro Magno,&rdquo in L. Moscati Castelnuovo, Hrsg., Identità e Prassi Storica nel Mediterraneo Greco, Milano, 2002, S. 173-204.

R. Strootman, &ldquoDas Seleukidenreich zwischen Orientalismus und Hellenozentrismus: Die Geschichte des Iran im dritten und zweiten Jahrhundert v. Chr. schreiben&rdquo Nāme-ye Irān-e Bāstān: The International Journal of Ancient Iranian Studies 01.11.-2, 2011, S. 17-35.

J. Wiesehöfer, &ldquoDiscordia et Defectio &ndash Dynamis kai Pithanourgia: Die frühen Seleukiden und Iran&rdquo in Funck, 1997, 29-56.

J. Wolski, &ldquoL&rsquoeffondrement de la domination Séleucides en Iran au IIIe siècle av. J.-C.,&rdquo Bulletin International de l&rsquoAcademie Polonaise des Sciences et des Lettres. Ergänzung V, 13, Krakau, 1947, S. 13-70.


Schau das Video: Britanniens blutigste Dynastie 24 Hass Doku HD (Kann 2022).