Interessant

FDR für eine dritte Amtszeit wiedergewählt

FDR für eine dritte Amtszeit wiedergewählt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 5. November 1940 wird Franklin Delano Roosevelt für eine beispiellose dritte Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten wiedergewählt.

Roosevelt wurde in eine dritte Amtszeit gewählt mit dem Versprechen, die amerikanische Neutralität in Bezug auf ausländische Kriege zu wahren: "Kein Mann oder Frau soll gedankenlos oder falsch davon reden, dass amerikanisches Volk seine Armeen auf europäische Felder schickt." Aber als sich Hitlers Krieg ausbreitete und die Verzweiflung Großbritanniens wuchs, kämpfte der Präsident im März 1941 für die Verabschiedung des Lend-Lease-Gesetzes im Kongress, das Großbritannien und anderen Verbündeten finanzielle Hilfe zukommen lassen sollte. Im August traf sich Roosevelt mit dem britischen Premierminister Winston Churchill, um die Atlantik-Charta zu verkünden, die zur Grundlage der Vereinten Nationen werden sollte; sie verfassten auch eine Erklärung, die besagt, dass die Vereinigten Staaten „zu Gegenmaßnahmen gezwungen wären“, falls Japan weiter in den Südwestpazifik vordringen sollte.

Trotz laufender Verhandlungen mit Japan nahm dieser „weitere Eingriff“ die Form der japanischen Bombardierung von Pearl Harbor an – „ein Tag, der in Schande leben würde“. Am nächsten Tag verlangte und erhielt Roosevelt eine Kriegserklärung an Japan. Am 11. Dezember erklärten Deutschland und Italien den USA den Krieg.

Bestimmte Kriegsentscheidungen von Roosevelt erwiesen sich als umstritten, wie die Forderung der bedingungslosen Kapitulation der Achsenmächte, von der einige behaupten, dass sie den Krieg verlängerte. Ein anderer war die Duldung bestimmter Gebiete im Fernen Osten an Joseph Stalin als Gegenleistung für seine Unterstützung im Krieg gegen Japan. Roosevelt wird oft vorgeworfen, gegenüber Stalin zu naiv zu sein, insbesondere in Bezug auf „Onkel Joes“ eigene imperiale Wünsche.

LESEN SIE MEHR: Wie FDR vier Amtszeiten als US-Präsident diente


FDR, die New-Deal-Jahre, 1933-1937: Eine Geschichte, Том 2

FDR: Der Kriegspräsident beginnt, als Roosevelt für eine dritte Amtszeit wiedergewählt wurde und die Vereinigten Staaten auf einen Krieg zusteuern, der Europa bereits erfasst hat. Roosevelt muss als Oberbefehlshaber, Staatsmann und Politiker ein empfindliches Gleichgewicht zwischen der Hilfe für die Menschen in Europa – unter Berücksichtigung der Kräfte der Isolation sowohl im Kongress als auch im Land – und dem Schutz der Errungenschaften des New Deal, für die er so viel von seinem Prestige und seiner Macht ausgegeben hat.

Kenneth S. Davis zeichnet lebendige Darstellungen des Lebens, der Charaktere und des Temperaments der militärischen und politischen Persönlichkeiten, die für die Geschichte der Zeit so wichtig sind: Churchill, Stalin, de Gaulle und Hitler Generäle Marshall, Eisenhower und MacArthur Admiral Darlan, Chiang Kai-shek, Charles Lindbergh, William Allen White, Joseph Kennedy, Averell Harriman, Harry Tru-man, Robert Murphy, Sidney Hillman, William Knud-sen, Cordell Hull, Henry Morgenthau, Henry Stimson, A. Philip Randolph, Wendell Willkie, und Henry Wallace.

Das Porträt von Henry Hopkins, der im Auftrag von Roosevelt mit vielen dieser Persönlichkeiten interagierte, ist als komplexe, miteinander verbundene Beziehung in diese Geschichte eingewoben. Hopkins polierte die Beziehung zwischen Churchill und Roosevelt und ebnete den Weg für ihre Interaktionen mit Stalin.

Eine weitere Reihe von Charakteren, die für Roosevelts Leben von zentraler Bedeutung sind und vom Autor fein gezeichnet wurden, sind Eleanor Roo-sevelt, Sara Roosevelt, Missy LeHand, Grace Tully, Prinzessin Martha von Norwegen und Daisy Suckley.

Integriert in diese Geschichte sind auch die Argentinien-Konferenz, die Atlantik-Charta und die Anfänge der Vereinten Nationen, die Moskauer Konferenz, Lend-Lease, die Geschichte des Baus der Atombombe, Hitlers Endlösung und wie Roosevelt und das State Department darauf reagierten Pearl Harbor und der Krieg mit Japan, die Planung von Torch und die Ermordung von Admiral Darlan. All diese Geschichten überschneiden sich mit den wirtschaftlichen und sozialen Problemen, mit denen Roosevelt zu Hause konfrontiert ist, während die Vereinigten Staaten zum Krieg mobilisieren.

Die Lehren und Anliegen von 1940-1943, wie sie in diesem Buch analysiert werden, sind immer noch relevant für die Probleme und Anliegen unserer Zeit. Ein wiederkehrendes Thema ist die Technologie: Kontrolliert der Mensch die Technologie oder kontrolliert die Technologie den Menschen?

Kenneth Davis hatte die seltene Gabe, Geschichte zu schreiben, die sich mit der Unmittelbarkeit eines Romans liest, und obwohl das Ergebnis dieser Geschichte bekannt ist, halten die hier dargestellten Ereignisse und Personen den Leser auf eine spannende spannende Geschichte konzentriert.


Wie wurde Franklin Delano Roosevelt so oft gewählt?

Richtlinien zur Bekämpfung der Weltwirtschaftskrise

Die Weltwirtschaftskrise zerstörte die wirtschaftlichen Bedingungen in den Vereinigten Staaten. Im Oktober 1929 brach der Wert aller Aktien an der New Yorker Börse aufgrund ausgefallener Kredite, hoher unverantwortlicher Schulden und geringer Kaufkraft ein. Dies führte zu einer Reihe von kaskadierenden Ereignissen, die viele verschiedene Märkte im Land ruinierten, was zu einer beispiellos hohen Arbeitslosenquote und der Schließung vieler Unternehmen führte. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass der damalige amtierende Präsident Herbert Hoover sich nicht einsetzte, um die Auswirkungen dieser wirtschaftlichen Verwüstung abzumildern und dafür weithin kritisiert wurde.

Betreten Sie Franklin Roosevelt, den Gouverneur von New York. Er kandidierte für das Präsidentenamt, und aufgrund seiner fortschrittlichen Ansichten und der Notwendigkeit, dem Land in den dunklen Zeiten zu helfen, schlug er Herbert Hoover mit überwältigender Mehrheit und wurde 1932 Präsident.

Der neue Deal

Die Lösung von FDR zur Bekämpfung der Krise, The New Deal, wurde auf drei Arten umgesetzt: Erholung, Entlastung und Reform. Was der New Deal ist, sind im Wesentlichen verschiedene Arten von Programmen, die verabschiedet wurden, um dem Land aus der Depression zu helfen. Die vielen Richtlinien des ersten New Deal wurden in den ersten drei Monaten seines Amtsantritts verabschiedet und Programme wie das

  • Das Civilian Conservation Corps wurde geschaffen, um Männer zu beschäftigen, die Arbeit suchten und sich für die Erhaltung der natürlichen Ressourcen einsetzen wollten.
  • Zur Schaffung neuer Arbeitsplätze für erwerbslose Bürger wurde 1933 die Nothilfeverwaltung des Bundes gegründet, die zur Schaffung von Arbeitsplätzen die Tiefbauverwaltung einführte.
  • Das Landwirtschaftsanpassungsgesetz sieht Quoten für landwirtschaftliche Betriebe und entschädigte Landwirte vor, um die Pflanzenproduktion zu entmutigen und mehr Fleisch- und Geflügelproduktion zu fördern.
  • Das Glass-Steagall-Gesetz hinderte Geschäftsbanken daran, als Investmentbanken aufzutreten und umgekehrt, und regelte die Kernfunktionen der Bank. Dies führte zu einem Rückgang der Arbeitslosenquoten und stabilisierte die Wirtschaft.

Während der erste New Deal der Wirtschaft half, war er umstritten, da die staatlichen Eingriffe überall waren und begannen, mit der Privatwirtschaft zu konkurrieren. Außerdem haben einige Programme einigen geholfen, anderen jedoch nicht.

Nach vielen umstrittenen Änderungen in der Regierung und Gegenreaktionen als Folge der Änderungen führte FDR den zweiten New Deal ein, der sich mehr auf die finanzielle Sicherheit konzentrierte, und führte Programme wie den Social Security Act ein, der Renten für Amerikaner festlegte, und den Wagner Act, der Schutz der Arbeiter durch die Bildung von Gewerkschaften, um Lohnsätze und Arbeitsbedingungen auszuhandeln.

Der zweite New Deal war umstrittener als der erste, aber diese kühne Politik war der Grund, warum FDR drei Amtszeiten verbüßen musste.

Reaktion auf den Zweiten Weltkrieg

Franklin Roosevelt wurde Kriegspräsident, als der Zweite Weltkrieg 1939 ausbrach. Er stand kurz vor dem Ende seiner zweiten Amtszeit. Roosevelt war nicht sonderlich für den Krieg und wollte neutral bleiben, scheute aber nicht davor zurück, den bedürftigen Ländern mit Artillerie und medizinischer Versorgung zu helfen.

Er mochte auch Winston Churchill sehr, und deshalb erhielt Großbritannien Militärhilfe von den Vereinigten Staaten, wenn sie sie brauchten. Der Krieg hatte gerade erst begonnen und das Land brauchte einen starken Führer, der die Verantwortung übernehmen und die USA durch diese schwierigen Zeiten führen würde.

Als die globalen Spannungen eskalierten, mussten endgültige Maßnahmen ergriffen werden. FDR half 1940 bei der Verabschiedung des Selective Training and Services Act, das dazu führte, dass viele junge Amerikaner für den Krieg eingezogen wurden. Die Wahlen in den 1940er Jahren standen vor der Tür und niemand wusste, ob FDR wieder kandidieren würde, aber er wusste, dass es in seiner Verantwortung lag. Mit seinem Fokus auf den Krieg trat er an, um für seine dritte und vierte Amtszeit als Präsident zu kandidieren und zu gewinnen.


Verfassung täglich

Am 5. November 1940 gewann Präsident Franklin D. Roosevelt eine dritte Amtszeit – ein beispielloser Akt, der ein Jahrzehnt später durch eine Verfassungsänderung verhindert werden sollte.

Roosevelts Entscheidung, den Präzedenzfall von George Washington zu brechen, wurde im Juli 1940 getroffen, als die Vereinigten Staaten sich ihrem Eintritt in den Zweiten Weltkrieg näherten.

Die Entscheidung über die dritte Amtszeit dominierte seinen Wahlkampf gegen den republikanischen Anwärter Wendell Wilkie. Am Ende gewann Roosevelt die Wahl mit großem Vorsprung und konnte 1944 eine vierte Wahl gewinnen.

Aber der populäre Fallout über das Konzept eines langfristigen Präsidenten führte 1951 zur Ratifizierung der 22. Novelle.

&bdquoKeine Person darf mehr als zweimal in das Amt des Präsidenten gewählt werden, und keine Person, die das Amt des Präsidenten länger als zwei Jahre einer Amtszeit, für die eine andere Person gewählt wurde, zum Präsidenten innehatte oder als Präsident fungierte, wird gewählt mehr als einmal in das Amt des Präsidenten,“ lautete der Änderungsantrag mit einem klaren Hinweis auf Roosevelt.

Warum also waren die Leute so verärgert über Roosevelts Entscheidung, eine dritte Amtszeit anzustreben, und noch mehr Leute waren gegen genug, um eine Verfassungsänderung zu billigen?

Franklin Roosevelt war sogar der erste Roosevelt, der eine dritte Amtszeit im Weißen Haus anstrebte. Sein entfernter Cousin Theodore Roosevelt kandidierte 1912 erfolglos als dritter Kandidat, nachdem er 1908 abgelehnt hatte. Präsident Ulysses S. Grant strebte 1880 ebenfalls eine dritte Amtszeit an, aber er hatte nicht genug Unterstützung durch die Partei, um eine Nominierung zu erhalten.

Der erste Präsident, Washington, schuf 1796 den Präzedenzfall für zwei Amtszeiten, als er beschloss, eine dritte Amtszeit abzugeben und im Herbstrennen ein Gerangel zwischen John Adams und Thomas Jefferson ins Leben zu rufen.

Im Jahr 1799 forderte ein Freund Washington auf, aus dem Ruhestand zu treten, um für eine dritte Amtszeit zu kandidieren. Washington machte seine Gedanken ganz klar, insbesondere wenn es um neue Phänomene politischer Parteien ging.

&bdquoDie Grenze zwischen den Parteien&ldquo war, so Washington, „so klar gezogen&rdquo, dass Politiker &ldquor weder die Wahrheit noch den Anstand achten, die jeden Charakter angreifen, ohne Rücksicht auf Personen &ndash öffentlich oder privat &ndash, die sich zufällig in der Politik von ihnen unterscheiden.&rdquo

Washingtons freiwillige Entscheidung, eine dritte Amtszeit abzulehnen, wurde von vielen auch als Schutz gegen die Art von tyrannischer Macht angesehen, die die britische Krone während der Kolonialzeit abgab.

Diese Botschaft ging an Theodore Roosevelt verloren, der trotz seiner öffentlichen Zusagen im Jahr 1908 in Erwägung zog, zu kandidieren. Stattdessen unterstützte er William Howard Taft als Ersatzkandidat, aber der Drang, seine eigene politische Partei zu kontrollieren, trieb Roosevelt 1912 zurück auf den Wahlkampfweg.

1940 beschloss Franklin Roosevelt, den Washingtoner Präzedenzfall zu brechen, nachdem der Zweite Weltkrieg in Europa ausbrach und Nazi-Deutschland Frankreich überrannte. Der Schritt veranlasste einige wichtige Roosevelt-Anhänger innerhalb der Demokratischen Partei, die Roosevelt-Kampagne zu verlassen.

Die Republikaner kämpften heftig gegen einen Präsidenten in der dritten Amtszeit, und die Demokraten konterten mit der Behauptung, Wilkie sei ein "drittrangiger" Kandidat.

Später in der Kampagne bestand Roosevelt darauf, dass er im Rennen war, Amerika aus dem Krieg in Europa herauszuhalten, und besiegte Wilkie am Wahltag leicht.

Aber die Gespräche über eine Änderung der Amtszeitbeschränkungen des Präsidenten begannen 1944, als der republikanische Kandidat Thomas Dewey sagte, eine mögliche Amtszeit von 16 Jahren für Roosevelt sei eine Bedrohung für die Demokratie. In einer Rede in Buffalo am 31. Oktober 1944 sagte Dewey: „Vier Amtszeiten oder sechzehn Jahre sind die gefährlichste Bedrohung unserer Freiheit, die jemals vorgeschlagen wurde. Das ist ein Grund, warum ich glaube, dass zwei Amtszeiten durch eine Verfassungsänderung als Grenze festgelegt werden müssen.“ ."

Im März 1947 genehmigte ein von den Republikanern kontrollierter Kongress die 22. Änderung, mit einer Ausnahme, die einen im Amt befindlichen Präsidenten von der Amtszeitbegrenzung während des Ratifizierungsprozesses ausschließen würde. Es dauerte bis Februar 1951, um genügend Staaten zu bekommen, um die Änderung zu ratifizieren, und Präsident Harry Truman beschloss, sich gegen eine dritte Amtszeit zu entscheiden. Seitdem haben einige Kongressmitglieder Anstrengungen unternommen, um den 22. Zusatzartikel aufzuheben, aber sie haben es aus dem Ausschuss geschafft.

Podcast: Die neuesten großen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

Die Korrespondenten des Obersten Gerichtshofs, Jess Bravin und Marcia Coyle, schließen sich dem Gastgeber Jeffrey Rosen an, um die jüngsten wichtigen Entscheidungen aus der Amtszeit 2020-21 zusammenzufassen.


Warum (und wie) FDR für seine dritte Amtszeit kandidierte

Richard Moe war von 1977 bis 1981 Stabschef von Vizepräsident Walter Mondale und leitender Berater von Präsident Jimmy Carter. Sein neues Buch "Roosevelt's Second Act: The Election of 1940 and the Politics of War" wird im September von Oxford University Press.


Bildnachweis: Flickr.

Im Laufe der amerikanischen Geschichte haben Präsidenten sehr unterschiedliche Entscheidungsstile ins Weiße Haus gebracht. George W. Bush sagte einmal, er sei kein „Lehrbuchspieler“, wenn es um Entscheidungen ginge, sondern ein „Bauchspieler“, während Barack Obama sagte, er treffe Entscheidungen „auf der Grundlage von Informationen und nicht von Emotionen“. Ein Beobachter hat den Stil unseres derzeitigen Präsidenten als „trotz nachdenklich, methodisch und gemessen“ beschrieben. Aber Franklin D. Roosevelt war eine ganz andere Klasse, wenn es um die Entscheidungsfindung ging, und nie war dies offensichtlicher, als der berühmte soziale, aber obsessiv verschwiegene Präsident 1940 überlegte, ob er für eine beispiellose dritte Amtszeit kandidieren sollte.

Viele aufmerksame Beobachter glaubten damals, dass FDR schon lange zuvor beschlossen hatte, wieder zu kandidieren. Auch viele Historiker und Biographen sind zu dem Schluss gekommen, dass die Entscheidung unvermeidlich war. Das einzige, was wir sicher über FDR wissen, sagte der Roosevelt-Forscher William Leuchtenburg, ist, dass er die Präsidentschaft nie freiwillig verließ.

Aber tatsächlich war die Entscheidung alles andere als unausweichlich. Präsident Roosevelt hat die Weisheit der unantastbaren Zwei-Begriff-Tradition nie in Frage gestellt. Im Gegenteil, als seine zweite Amtszeit zu Ende ging, machte er konkrete Pläne, sich im Januar 1941 in seinen geliebten Hyde Park zurückzuziehen ein kleiner privater Rückzugsort nicht weit entfernt. Jedes Mal, wenn er im Frühjahr 1940 in den Hyde Park zurückkehrte, brachte er Kisten mit Papieren und Artefakten für die Bibliothek mit. Colliers Zeitschrift hatte ihn überredet, einen lukrativen Dreijahresvertrag zum Schreiben regelmäßiger Artikel zu unterschreiben, und FDR hatte seinerseits zwei seiner engsten Mitarbeiter, Harry Hopkins und Sam Rosenman, überredet, in den Hyde Park zu ziehen, um ihm bei dieser Aufgabe zu helfen, sowie bei seine Memoiren. Roosevelt verspürte das starke Bedürfnis, die Familienfinanzen aufzufüllen und seine Gesundheit wiederherzustellen. Unbemerkt von fast allen hatte er im Februar einen leichten Herzinfarkt erlitten, und die sitzende Lebensweise eines Polio-Opfers hatte einen großen, aber weitgehend unsichtbaren Tribut gefordert. Wie er einigen Besuchern erzählte, war er müde und wollte die Zeit genießen, die ihm noch blieb.

Als sich der Krieg abzeichnete, begann FDR jedoch, sich in dieser Frage abzusichern: Er würde nur in Betracht ziehen, für eine weitere Amtszeit zu kandidieren, sagte er einigen Vertrauten, wenn die Nazi-Aggression in Europa zu einem großen Schießkrieg ausbrach und wenn es sonst niemanden gäbe, der einspringen konnte. Dies wurde zu seinem Vorbehalt, zu seiner Qualifikation, obwohl er es nie öffentlich ausgesprochen hatte. Tatsächlich sagte er in der zweiten Hälfte des Jahres 1939 bis zum Parteitag der Demokraten im Juli 1940: nichts öffentlich zu diesem Thema. Immer wenn ein Reporter versuchte, ihn zu seinen Absichten zu befragen, sagte Roosevelt ihm, er solle eine Dummkopfmütze aufsetzen und sich in die Ecke stellen, oder er fand einen anderen Weg, um zu lachen oder die Frage zu ignorieren. Journalisten und Karikaturisten begannen, ihn als „Sphinx“ darzustellen, die seine Geheimnisse nicht preisgeben wollte.

Die Methode von FDR, Entscheidungen zu treffen, insbesondere bei großen und schwierigen Entscheidungen, bestand darin, sie so lange wie möglich aufzuschieben. Manchmal, stellte er fest, löste sich das Problem von selbst und verschwand. Selbst wenn dies nicht der Fall wäre, hätte er mit ziemlicher Sicherheit mehr Informationen, auf die er seine Entscheidung stützen könnte, wenn er wartete, und auf jeden Fall würde er die Situation umso länger kontrollieren, je länger er wartete. In diesem Fall gab es einen noch zwingenderen Grund, stumm zu bleiben. Wenn er ankündigte, in den Ruhestand zu gehen, würde er sofort zu einer lahmen Ente, die ausländische und Kongressführer ungestraft ignorieren konnten. FDR war ein Mann der Tat und er verabscheute die Vorstellung von Bedeutungslosigkeit. Und wenn er sagte, er sei offen für eine dritte Amtszeit, würde er als „Diktator“ denunziert werden, ein Begriff, der bereits in der Luft lag, und alles, was er sagte oder tat, würde durch ein politisches Prisma gesehen. Also blieb er stumm.

Obwohl er schon früh andere ermutigt hatte, sich um die demokratische Nominierung zu bemühen – darunter Harry Hopkins und der Chef des Außenministers Cordell Hull –, entmutigte Roosevelts „Sphinx“-Haltung andere unweigerlich davon, in das Rennen einzusteigen, weil sie nicht wussten, was er letztendlich tun würde tun. Auf diese Weise fror er das Feld effektiv ein und präsentierte den Demokraten am Ende die Wahl eines Hobson: Sie konnten jeden wählen, den sie wollten, solange es Franklin Roosevelt war.

Der andere Hauptaspekt der Entscheidungsfindung von FDR war seine Einsamkeit. Es gibt keinen Beweis dafür, dass er mit einer anderen Seele, nicht einmal seiner Frau Eleanor, offen über die Frage nach der dritten Amtszeit gesprochen hat, von der er wusste, dass sie ihn in den Ruhestand setzen wollte, und sie glaubte nicht, dass ihre persönlichen Ansichten bei einer so großen Frage eine Rolle spielen sollten Bedeutung für das Land. Er habe keine wirklichen Vertrauten, schrieb sie später, nicht einmal sie.

Am Ende ließ er sich überreden, wieder zu kandidieren, als Hitler seinen Blitzkrieg gegen die Niederlande und Frankreich startete und er keinen anderen Demokraten fand, der seine Politik unterstützte und die Wahlen gewinnen konnte. Erst vier Tage, bevor die Delegierten in Chicago zusammenkamen, um ihren Kandidaten zu nominieren, legte Roosevelt jemandem, dem er vertraute, alles vor. Er rief Felix Frankfurter zu einem zweistündigen Gespräch vom Obersten Gerichtshof herunter, ob er berechtigt sei, eine dritte Amtszeit anzustreben. Angesichts der „beispiellosen Bedingungen“ des Landes, versicherte ihm Frankfurter, sei er nicht nur berechtigt zu kandidieren, sondern als der erfahrenste und fähigste Mensch, der das Land durch die Krise geführt habe, habe er die Pflicht zu kandidieren.

Und so traf er praktisch allein und in letzter Minute eine der folgenreichsten Entscheidungen des Präsidenten des 20. Jahrhunderts, wenn nicht in der gesamten amerikanischen Geschichte.


Community-Bewertungen

Kenneth S. Davis (nicht zu verwechseln mit dem Bestseller-Historiker Kenneth C. Davis) machte sein Lebenswerk, das Leben von Franklin Roosevelt aufzuzeichnen. Er tat dies in vier langen Bänden und starb, bevor er das fünfte und letzte Kapitel der FDR-Geschichte vollendete. Ich weiß nicht, ob diese Bücher noch im Druck sind, da ich dies bei Half Price Books gefunden habe. Natürlich steht jedes Buch für sich allein und könnte der Reihe nach gelesen werden, aber es ist nicht notwendig. Dieser hier scheint einen Aspekt des Lebens von FDRs abzudecken. Kenneth S. Davis (nicht zu verwechseln mit dem Bestseller-Historiker Kenneth C. Davis) hat sein Lebenswerk mit einer Chronik des Lebens von Franklin Roosevelt gemacht. Er tat dies in vier langen Bänden und starb, bevor er das fünfte und letzte Kapitel der FDR-Geschichte vollendete. Ich weiß nicht, ob diese Bücher noch im Druck sind, da ich dies bei Half Price Books gefunden habe. Natürlich steht jedes Buch für sich allein und könnte der Reihe nach gelesen werden, aber es ist nicht notwendig. Dieser scheint einen Aspekt des Lebens von FDRs abzudecken, der für mich den interessantesten klingenden machen würde.

Angeblich schreibe ich diese Rezension, um dieses Buch zu empfehlen. Die kurze Zusammenfassung ist, dass Sie entweder daran interessiert sind, ein 800-seitiges Buch über FDR zu lesen, oder Sie sind es nicht (und Sie sind es wahrscheinlich nicht). Das heißt, wenn Sie in dieser schlanken Kategorie sind, dann ist dies ziemlich großartig.

Dieses Buch behandelt FDR in einem fast wöchentlichen Detail von allem, was in diesem Zeitrahmen passiert ist. Obwohl dieses Buch sehr dicht sein kann, gibt es Zeiten, in denen es durchaus lesbar ist.

Das Faszinierende an diesem Buch ist die chronologische Reihenfolge. Wir betrachten die Dinge aus der Rückansicht als eine Reihe logischer Daten, aber das Leben funktioniert so nicht.

Pearl Harbor zum Beispiel ist ein sehr offensichtlicher Ausgangspunkt für Amerikas Beteiligung am Zweiten Weltkrieg, aber bis dahin war es eine wichtige Entscheidung. Wir haben uns definitiv in diese Richtung gelehnt. Hitler überrannte Europa und machte sich auf den Weg nach Großbritannien. U-Boote versenkten Passagierschiffe, auf denen Amerikaner unterwegs waren. Es gab Momente, in denen das Thema dringend war. FDR, aus welchen Gründen auch immer (Unentschlossenheit, Gesundheit, Langsamkeit) bringt uns in dieser Zeit nicht in den Krieg ein. Zugegeben, es gibt eine sehr lautstarke Gruppe von Antikriegsstimmungen, angeführt von Charles Lindburgh und America First. Dies ist eine schwierige Entscheidung. Pearl Harbor passiert, und Amerika unterstützt die Entscheidung, aber bis zu diesem Punkt gab es keine offensichtliche Antwort.

Was FDR macht, ist genial. Der Lend/Lease Act ist ein brillantes Manöver, das amerikanische Vorräte und Waffen nach Großbritannien und Russland bringt. Es bringt auch unsere Kriegsproduktion in Gang, die durch die Legalität lahmgelegt wurde, was sehr wichtig ist, da es nicht annähernd so effektiv wäre, wenn wir am 8. Dezember 1941 bei Null anfangen würden.

FDR trifft in dieser Zeit schwierige Entscheidungen, und es wird allgemein angenommen, dass er den New Deal für Unternehmensgewinne verkauft. Tatsächlich verdienten Konzerne viel Geld mit Kriegsbemühungen. Es ist ein Problem, mit dem Davis und Liberale zu kämpfen haben. Das heißt, es ist klar, dass FDR die Dinge getan hat, die die Kriegsanstrengungen erfolgreich gemacht haben. Wenn er nicht die Maßnahmen ergriffen hätte, die er ergriffen hatte, und die Henry Fords und andere beschwichtigte, wäre es unwahrscheinlich, dass die Produktion die strengen Anforderungen erfüllt hätte, die für einen Erfolg erforderlich sind. Es ist unmöglich zu glauben, dass irgendjemand den Drahtseilakt geschafft hätte, Big Business glücklich zu machen und sie gleichzeitig dazu zu bringen, die Interessen des Landes an die erste Stelle zu setzen. Es ist fraglich, ob das etwas gewesen wäre, das Wendall Wilkie rechts oder Henry Wallace links hätte schaffen können.

Neben FDR leistet dieses Buch eine erstaunliche Arbeit mit Kurzbiografien der Hauptakteure dieser Zeit. Wilkie, Wallace, Churchill, Stalin, Eisenhower, Vinegar Joe Stillwell, Chaing Kai-Shek, Charles DeGaulle, George Marshall und viele andere werden vollständig und detailliert vorgestellt. Ich gewann neue Wertschätzung für Ike und Churchill. Churchill dafür, dass er mit Stalin auf Augenhöhe war, und Ike, weil er ein militärisches Genie war, sowohl in Bezug auf die Militärstrategie als auch auf das Zusammenbringen von Entscheidungsträgern.

Interessant ist die von Frankreich ausgehende Dynamik. FDR scheint DeGaulle weder zu mögen noch zu vertrauen und zieht es oft vor, mit der französischen Vichy-Regierung zusammenzuarbeiten. Dies ist schwierig, da die Vichy-Franzosen nicht immer die besten (alliierten) Absichten für das Land haben. Als die Alliierten Afrika zurückerobern und nach Frankreich ziehen, wird es schwierig, da die Alliierten DeGaulle im Allgemeinen nicht mögen, aber es wird klar, dass die Vichy-Franzosen immer noch Nazi-Sympathien haben. Auch das klappt alles, ist aber ein Drahtseilakt.

In Asien brauchen die Alliierten Unterstützung von den britischen Territorien, aber es gibt einige Ironien inhärent. Der Kampf richtet sich gegen die japanische Kaiserherrschaft, macht es jedoch schwer, die britische Herrschaft in Indien und Burma sowie die französische und niederländische Herrschaft in Indochina zu erklären. Es ist klar, dass Großbritannien die Herrschaft in Indien nicht aufgeben will, aber das Thema schreitet voran. FDR braucht diese Soldaten, um weitere japanische Umzüge zu verhindern und Vorräte an die Alliierten zu transportieren, aber er muss Churchill auch bei Laune halten, was bedeutet, dass er für die indische Unabhängigkeit nicht zu offen sein kann.

Wir sehen die Ursprünge des Reißbretts für den D-Day und die Invasion Afrikas. Auch dies ist keine offensichtliche Idee und hat viele potenzielle Nachteile sowie viele bewegliche Teile. Wie viele Soldaten sind die Briten bereit zu stellen? Wird der Zeitpunkt den russischen Bedürfnissen angemessen sein? Wie wird sich die Invasion Nordafrikas auf die französisch-britischen Beziehungen auswirken? D-Day ist unglaublich riskant mit seiner Geheimhaltung, aber auch in Bezug auf Timing, Manpower und Ausführung.

Das Buch endet mit einem Grübeln über FDR und den Holocaust. Es ist klar, dass FDR wusste, dass der Holocaust geschah, aber seine Reaktion ist, Deutschland so schnell wie möglich zu besiegen. Hätte er mehr tun können? Davis sagt ja. Der Holocaust taucht, sobald er verifiziert erschien, in der amerikanischen Presse kaum oder gar nicht auf. Es wird auch weitgehend als ein Thema kategorisiert, das nur für jüdische Amerikaner von Interesse ist – ein marginales, ethnisches Thema. FDR hätte sicherlich mehr tun können. Trotzdem macht Davis FDRs Argumente wie in anderen Teilen des Buches, FDR war einzigartig darin, Deutschland schlagen zu wollen, aber auch daran interessiert, eine Koalition zu halten, und dachte, Amerika sei zu antisemitisch, um sich hinter dieses Problem zu stellen, und so in Seiner Meinung nach war es seine Priorität, Deutschland zu schlagen.

Dies war eine faszinierende Biographie dieser Jahre, und trotz des dichten Umfangs des Buches, der vielen Personen und Handlungsstränge, der langen Zeit, in der über die bürokratischen Abläufe gesprochen wurde, war es immer noch ziemlich lesenswert. Ich habe ein tieferes Verständnis für FDR gewonnen, obwohl gleichzeitig klar ist, dass er immer noch nur ein Mann ist. Die wöchentliche Analyse gibt ein besseres Bild davon, wie sich die Dinge entwickelt haben. Die biografischen Seiten waren solide und gaben einen guten Einblick in die Nebendarsteller. Für eine Biografie dieser Art geht es nicht viel besser.

Ich wusste viel über FDR und den 2. Weltkrieg, aber ich habe so viele neue Informationen aus diesem Buch gezogen. . mehr


Inhalt

Nominierung der Demokratischen Partei Bearbeiten

Vor seiner Ermordung gab es eine Herausforderung von Senator Huey Long aus Louisiana. Aber aufgrund seines frühen Todes sah sich Präsident Roosevelt neben verschiedenen Lieblingssöhnen nur einem Hauptgegner gegenüber. Henry Skillman Breckinridge, ein Anti-New-Deal-Anwalt aus New York, kandidierte in vier Vorwahlen gegen Roosevelt. Breckinridges Anfechtung der Popularität des New Deal unter den Demokraten scheiterte kläglich. In New Jersey beantragte Präsident Roosevelt die Vorzugsabstimmung nicht und verlor diese Vorwahl an Breckinridge, obwohl er 19% der Stimmen bei den Einschreibungen erhielt. Roosevelts Delegiertenkandidaten haben das Rennen in New Jersey und anderswo gefegt. Bei anderen Vorwahlen lag die beste Leistung von Breckinridge bei 15 % in Maryland. Insgesamt erhielt Roosevelt 93% der Primärstimmen, verglichen mit 2% für Breckinridge. [3]

Der Parteitag der Demokraten fand vom 23. bis 27. Juli in Philadelphia statt. Die Delegierten ernannten einstimmig die amtierenden Präsidenten Roosevelt und Vizepräsidenten John Nance Garner. Auf Roosevelts Wunsch wurde die Zweidrittelregel, die dem Süden ein de facto Vetorecht wurde aufgehoben.

Die Abstimmung
Präsidentschaftswahl Stimmzettel des Vizepräsidenten
Franklin D. Roosevelt 1100 John Nance Garner 1100

Nominierung der Republikanischen Partei Bearbeiten

Herausgeber Frank Knox aus Illinois
(gezogene Landon zurückgezogen)

Früherer Präsident Herbert Hoover aus Kalifornien
(nicht aktiv gelaufen)

Nach der erdrutschartigen Niederlage des ehemaligen Präsidenten Herbert Hoover bei den letzten Präsidentschaftswahlen im Jahr 1932, verbunden mit verheerenden Verlusten im Kongress in diesem Jahr, galt die Republikanische Partei weitgehend als steuerlos. In Wahrheit behielt Hoover die Kontrolle über die Parteimaschinerie und hoffte auf ein Comeback, aber diese Hoffnungen wurden bereits bei den Zwischenwahlen von 1934, bei denen die Republikaner weitere Verluste verzeichneten und die Popularität der Neuen deutlich machten, effektiv beendet Deal unter der Öffentlichkeit. Hoover weigerte sich, potenzielle Entwurfsbemühungen aktiv abzulehnen, aber als die Vorwahlen von 1936 näher rückten, wurde es offensichtlich, dass er wahrscheinlich nicht nominiert werden und noch weniger wahrscheinlich Roosevelt in einem Rückkampf besiegen würde. Die Entwurfsbemühungen konzentrierten sich auf den ehemaligen Vizepräsidenten Charles G. Dawes und den Minderheitenführer im Senat, Charles L. McNary, zwei der wenigen prominenten Republikaner, die nicht mit Hoovers Regierung in Verbindung standen, aber beide Männer lehnten schnell jegliches Interesse an einer Kandidatur ab.

Die Republican National Convention 1936 fand zwischen dem 9. und 12. Juni in Cleveland, Ohio, statt. Obwohl viele Kandidaten die republikanische Nominierung anstrebten, wurden nur zwei, Gouverneur Landon und Senator William Borah aus Idaho, als ernsthafte Kandidaten angesehen. Während County Attorney Earl Warren aus Kalifornien, Gouverneur Warren Green aus South Dakota und Stephen A. Day aus Ohio ihre jeweiligen Vorwahlen gewannen, gewann der siebzigjährige Borah, ein bekannter Progressiver und „Aufständischer“ [ Zitat benötigt ] gewann die Vorwahlen in Wisconsin, Nebraska, Pennsylvania, West Virginia und Oregon, während sie auch in Knox' Illinois und Green's South Dakota ziemlich stark war. Die Parteimaschinerie unterstützte jedoch fast einheitlich Landon, einen wohlhabenden Geschäftsmann und Zentristen, der Vorwahlen in Massachusetts und New Jersey gewann und in den Caucuses und auf Staatsparteitagen dominierte.

Da Knox sich zurückzog, um Landons Wahl zum Vizepräsidenten zu werden (nach der Ablehnung von New Hampshire Governor Styles Bridges) und Day, Green und Warren ihre Delegierten entließen, sah die Bilanz auf der Convention wie folgt aus:

Andere Nominierungen Bearbeiten

Viele Leute, allen voran der Vorsitzende des Democratic National Committee, James Farley, [4] erwarteten, dass Huey Long, der bunte demokratische Senator aus Louisiana, als dritter Kandidat mit seinem Programm "Share Our Wealth" als Plattform kandidieren würde. In den Jahren 1934 und 1935 durchgeführte Umfragen ergaben, dass Long zwischen sechs [5] und sieben Millionen [6] Stimmen gewonnen haben könnte, oder etwa fünfzehn Prozent der tatsächlich bei den Wahlen von 1936 abgegebenen Stimmen.

Die öffentliche Unterstützung für Long's Share Our Wealth-Programm ließ die Möglichkeit einer Präsidentschaftskandidatur von 1936 gegen den Amtsinhaber Franklin D. Roosevelt aufkommen. [7] [8] Als er von der Presse befragt wurde, gab Long widersprüchliche Antworten auf seine Pläne für 1936. Während er versprach, einen progressiven Republikaner wie Senator William Borah zu unterstützen, behauptete Long, dass er nur einen Share Our Wealth-Kandidaten unterstützen würde. [9] Zeitweise äußerte er sogar den Wunsch, in den Ruhestand zu gehen: "Ich habe weniger Ehrgeiz, ein Amt zu bekleiden als je zuvor." In einer späteren Rede im Senat gab er jedoch zu, dass er "vielleicht eine gute Parade zu bieten haben, bevor ich durchkomme". [10] Longs Sohn Russell B. Long glaubte, dass sein Vater 1936 mit einem Ticket Dritter gefahren wäre. [11] Dies wird durch Longs Schreiben eines spekulativen Buches belegt. Meine ersten Tage im Weißen Haus, der seine Pläne für die Präsidentschaft nach der Wahl 1936 darlegte. [12] [13] [Anmerkung 1]

Die Long-Biographen T. Harry Williams und William Ivy Hair spekulierten, dass Long geplant hatte, Roosevelt 1936 um die Nominierung der Demokraten herauszufordern, da er wusste, dass er die Nominierung verlieren würde, aber dabei wertvolle Publicity gewinnen würde. Dann würde er sich von den Demokraten lösen und eine dritte Partei auf der Grundlage des Share Our Wealth-Plans gründen. Er hoffte auf die öffentliche Unterstützung von Pater Charles Coughlin, einem katholischen Priester und populistischen Talkradio-Persönlichkeit aus Royal Oak, Michigan, Iowa, dem Agrarradikalen Milo Reno und anderen Dissidenten wie Francis Townsend und den Überresten der Bewegung „End Poverty in California“. [14] Diplomat Edward M. House warned Roosevelt "many people believe that he can do to your administration what Theodore Roosevelt did to the Taft administration in '12." [10]

In spring 1935, Long undertook a national speaking tour and regular radio appearances, attracting large crowds and increasing his stature. [15] At a well attended Long rally in Philadelphia, a former mayor told the press "There are 250,000 Long votes" in this city. [16] Regarding Roosevelt, Long boasted to the New York Times' Arthur Krock: "He's scared of me. I can out promise him, and he knows it." [17] While addressing reporters in late summer of 1935, Long proclaimed:

"I'll tell you here and now that Franklin Roosevelt will not be the next President of the United States. If the Democrats nominate Roosevelt and the Republicans nominate Hoover, Huey Long will be your next President." [ Zitat benötigt ]

As the 1936 election approached, the Roosevelt administration grew increasingly concerned by Long's popularity. [16] Democratic National Committee Chairman James Farley commissioned a secret poll in early 1935 "to find out if Huey's sales talks for his 'share the wealth' program were attracting many customers". [18] Farley's poll revealed that if Long ran on a third-party ticket, he would win about 4 million votes (about 10% of the electorate). [19] In a memo to Roosevelt, Farley wrote: "It was easy to conceive of a situation whereby Long by polling more than 3,000,000 votes, might have the balance of power in the 1936 election. For example, the poll indicated that he would command upwards of 100,000 votes in New York State, a pivotal state in any national election and a vote of that size could easily mean the difference between victory and defeat . That number of votes would mostly come from our side and the result might spell disaster". [19]

In response, Roosevelt in a letter to his friend William E. Dodd, the US ambassador to Germany, wrote: "Long plans to be a candidate of the Hitler type for the presidency in 1936. He thinks he will have a hundred votes at the Democratic convention. Then he will set up as an independent with Southern and mid-western Progressives . Thus he hopes to defeat the Democratic Party and put in a reactionary Republican. That would bring the country to such a state by 1940 that Long thinks he would be made dictator. There are in fact some Southerners looking that way, and some Progressives drifting that way . Thus it is an ominous situation". [19]

However, Long was assassinated in September 1935. Some historians, including Long biographer T. Harry Williams, contend that Long had never, in fact, intended to run for the presidency in 1936. Instead, he had been plotting with Father Charles Coughlin, a Catholic priest and populist talk radio personality, to run someone else on the soon-to-be-formed "Share Our Wealth" Party ticket. According to Williams, the idea was that this candidate would split the left-wing vote with President Roosevelt, thereby electing a Republican president and proving the electoral appeal of Share Our Wealth. Long would then wait four years and run for president as a Democrat in 1940.

Prior to Long's death, leading contenders for the role of the sacrificial 1936 candidate included Idaho Senator William Borah, Montana Senator and running mate of Robert M. La Follette in 1924 Burton K. Wheeler, and Governor Floyd B. Olson of the Minnesota Farmer–Labor Party. After Long's assassination, however, the two senators lost interest in the idea, while Olson was diagnosed with terminal stomach cancer.

Father Coughlin, who had allied himself with Dr. Francis Townsend, a left-wing political activist who was pushing for the creation of an old-age pension system, and Rev. Gerald L. K. Smith, was eventually forced to run Representative William Lemke (R-North Dakota) as the candidate of the newly created "Union Party", with Thomas C. O'Brien, a lawyer and former District Attorney for Boston, as Lemke's running-mate. Lemke, who lacked the charisma and national stature of the other potential candidates, fared poorly in the election, barely managing two percent of the vote, and the party was dissolved the following year.

William Dudley Pelley, Chief of the Silver Shirts Legion, ran on the ballot for the Christian Party in Washington State, but won fewer than two thousand votes.

This election is notable for The Literary Digest poll, which was based on ten million questionnaires mailed to readers and potential readers 2.27 million were returned. Die Literary Digest had correctly predicted the winner of the last five elections, and announced in its October 31 issue that Landon would be the winner with 57.1% of the vote (v Roosevelt) and 370 electoral votes.

The cause of this mistake has often been attributed to improper sampling: more Republicans subscribed to the Literary Digest than Democrats, and were thus more likely to vote for Landon than Roosevelt. Indeed, every other poll made at this time predicted Roosevelt would win, although most expected him to garner no more than 360 electoral votes. [20] However, a 1976 article in The American Statistician demonstrates that the actual reason for the error was that the Literary Digest relied on voluntary responses. As the article explains, the 2.27 million "respondents who returned their questionnaires represented only that subset of the population with a relatively intense interest in the subject at hand, and as such constitute in no sense a random sample . it seems clear that the minority of anti-Roosevelt voters felt more strongly about the election than did the pro-Roosevelt majority." [21] A more detailed study in 1988 showed that both the initial sample and non-response bias were contributing factors, and that the error due to the initial sample taken alone would not have been sufficient to predict the Landon victory. [22]

The magnitude of the error by the Literary Digest (39.08% for the popular vote for Landon v Roosevelt) destroyed the magazine's credibility, and it folded within 18 months of the election, while George Gallup, an advertising executive who had begun a scientific poll, predicted that Roosevelt would win the election, based on a quota sample of 50,000 people.

His correct predictions made public opinion polling a critical element of elections for journalists, and indeed for politicians. The Gallup Poll would become a staple of future presidential elections, and remains one of the most prominent election polling organizations.

Landon proved to be an ineffective campaigner who rarely traveled. Most of the attacks on FDR and Social Security were developed by Republican campaigners rather than Landon himself. In the two months after his nomination he made no campaign appearances. Columnist Westbrook Pegler lampooned, "Considerable mystery surrounds the disappearance of Alfred M. Landon of Topeka, Kansas . The Missing Persons Bureau has sent out an alarm bulletin bearing Mr. Landon's photograph and other particulars, and anyone having information of his whereabouts is asked to communicate direct with the Republican National Committee."

Landon respected and admired Roosevelt and accepted most of the New Deal but objected that it was hostile to business and involved too much waste and inefficiency. Late in the campaign, Landon accused Roosevelt of corruption – that is, of acquiring so much power that he was subverting the Constitution:

The President spoke truly when he boasted . "We have built up new instruments of public power." He spoke truly when he said these instruments could provide "shackles for the liberties of the people . and . enslavement for the public". These powers were granted with the understanding that they were only temporary. But after the powers had been obtained, and after the emergency was clearly over, we were told that another emergency would be created if the power was given up. In other words, the concentration of power in the hands of the President was not a question of temporary emergency. It was a question of permanent national policy. In my opinion the emergency of 1933 was a mere excuse . National economic planning—the term used by this Administration to describe its policy—violates the basic ideals of the American system . The price of economic planning is the loss of economic freedom. And economic freedom and personal liberty go hand in hand.

Franklin Roosevelt's most notable speech in the 1936 campaign was an address he gave in Madison Square Garden in New York City on 31 October. Roosevelt offered a vigorous defense of the New Deal. The most memorable section of the speech was, in the opinion of most observers, this passage:

For twelve years this Nation was afflicted with hear-nothing, see-nothing, do-nothing Government. The Nation looked to Government but the Government looked away. Nine mocking years with the golden calf and three long years of the scourge! Nine crazy years at the ticker and three long years in the breadlines! Nine mad years of mirage and three long years of despair! Powerful influences strive today to restore that kind of government with its doctrine that that Government is best which is most indifferent.

For nearly four years you have had an Administration which instead of twirling its thumbs has rolled up its sleeves. We will keep our sleeves rolled up.

We had to struggle with the old enemies of peace—business and financial monopoly, speculation, reckless banking, class antagonism, sectionalism, war profiteering. They had begun to consider the Government of the United States as a mere appendage to their own affairs. We know now that Government by organized money is just as dangerous as Government by organized mob.

Never before in all our history have these forces been so united against one candidate as they stand today. They are unanimous in their hate for me—and I welcome their hatred. [23]

Roosevelt won in a landslide, carrying 46 of the 48 states and bringing in many additional Democratic members of Congress. After Lyndon B. Johnson's 61.05% share of the popular vote in 1964, Roosevelt's 60.8% is the second-largest percentage in U.S. history (since 1824, when the vast majority of or all states have had a popular vote), and his 98.49% of the electoral vote is the highest in two-party competition.

Roosevelt won the largest number of electoral votes ever recorded at that time, and has so far only been surpassed by Ronald Reagan in 1984, when seven more electoral votes were available to contest. Garner also won the highest percentage of the electoral vote of any vice president.

Landon won only eight electoral votes, tying William Howard Taft's total in his unsuccessful re-election campaign in 1912. As of 2020, this is the equal lowest total electoral vote total for a major-party candidate the lowest number since was Reagan's 1984 opponent, Walter Mondale, who won only thirteen electoral votes.

Roosevelt also took 98.57% of the vote in South Carolina, the largest recorded vote percentage of any candidate in any one state in any U.S Presidential election (this excludes Andrew Jackson in Alabama, Georgia, Mississippi and Missouri in 1832, who won 100% of the vote in these states as he was unopposed). [24]

This was the last Democratic landslide in the West, as Democrats won every state except Kansas (Landon's home state) by more than 10%. West of the Great Plains States, Roosevelt only lost eight counties. Since 1936, only Richard Nixon in 1972 (winning all but 19 counties) [ Zitat benötigt ] and Ronald Reagan in 1980 (winning all but twenty counties) have even approached such a disproportionate ratio. After 1936, the West rapidly became a Republican stronghold, the only region that has been consistent in the party it supports for such a long time.

Of the 3,095 counties, parishes and independent cities making returns, Roosevelt won in 2,634 (85 percent) while Landon carried 461 (15 percent) this was one of the few measures by which Landon's campaign was more successful than Hoover's had been four years prior, with Landon winning 87 more counties than Hoover did, albeit mostly in less populous parts of the country. Democrats also expanded their majorities in Congress, winning control of over three-quarters of the seats in each house.

The election saw the consolidation of the New Deal coalition while the Democrats lost some of their traditional allies in big business, high income voters, businessmen and professionals, they were replaced by groups such as organized labor and African Americans, the latter of whom voted Democratic for the first time since the Civil War, [ Zitat benötigt ] and made major gains among the poor and other minorities. Roosevelt won 86 percent of the Jewish vote, 81 percent of the Catholics, 80 percent of union members, 76 percent of Southerners, 76 percent of Blacks in northern cities, and 75 percent of people on relief. Roosevelt also carried 102 of the nation's 106 cities with a population of 100,000 or more. [25]

Some political pundits predicted the Republicans, whom many voters blamed for the Great Depression, would soon become an extinct political party. [26] However, the Republicans would make a strong comeback in the 1938 congressional elections, and while they would remain a potent force in Congress, [26] they were not able to regain control of the House or the Senate until 1946, and would not regain the Presidency until 1952.

The Electoral College results, in which Landon only won Maine and Vermont, inspired Democratic Party chairman James Farley - who had in fact declared during the campaign that Roosevelt would lose only these two states - [20] to amend the then-conventional political wisdom of "As Maine goes, so goes the nation" into "As Maine goes, so goes Vermont." In fact, since then the states of Vermont and Maine voted for the same candidate in every election except the 1968 presidential election. Additionally, a prankster posted a sign on Vermont's border with New Hampshire the day after the 1936 election, reading, "You are now leaving the United States." [20]

This was the last election in which Indiana, Kansas, Nebraska, North Dakota, and South Dakota would vote Democratic until 1964.

Electoral results
Presidential candidate Party Home state Popular vote Electoral
vote
Running mate
Count Percentage Vice-presidential candidate Home state Electoral vote
Franklin Delano Roosevelt (Incumbent) Demokratisch New York 27,752,648 60.80% 523 John Nance Garner III Texas 523
Alfred Mossman Landon Republikaner Kansas 16,681,862 36.54% 8 William Franklin Knox Illinois 8
William Frederick Lemke Union Norddakota 892,378 1.95% 0 Thomas Charles O'Brien Massachusetts 0
Norman Mattoon Thomas Socialist New York 187,910 0.41% 0 George A. Nelson Wisconsin 0
Earl Russell Browder Communist Kansas 79,315 0.17% 0 James W. Ford New York 0
David Leigh Colvin Prohibition New York 37,646 0.08% 0 Claude A. Watson Kalifornien 0
John William Aiken Socialist Labor Connecticut 12,799 0.03% 0 Emil F. Teichert New York 0
Sonstiges 3,141 0.00% Sonstiges
Gesamt 45,647,699 100% 531 531
Needed to win 266 266

Source (Popular Vote): Leip, David. "1936 Presidential Election Results". Dave Leip's Atlas of U.S. Presidential Elections . Retrieved July 31, 2005 .

Geography of results Edit

Results by county, shaded according to winning candidate's percentage of the vote


The four freedoms

&ldquoThe first is freedom of speech and expression,&rdquo Roosevelt intoned. &ldquoEverywhere in the world.

&ldquoThe second is freedom of every person to worship God in his own way &mdash Everywhere in the world.

&ldquoThe third is freedom from want &mdash which, translated into world terms, means economic understandings which will secure to every nation a healthy peace time life for its inhabitants &mdash Everywhere in the world.

&ldquoThe fourth is freedom from fear &mdashwhich, translated into world terms, means a worldwide reduction of armaments to such a point and in such a thorough fashion that no nation will be in a position to commit an act of physical aggression against any neighbor &mdash Anywhere in the world.&rdquo

It was those last clauses, the &ldquoeverywhere&rdquo and the &ldquoanywhere,&rdquo that both infuriated his critics and made the speech necessary. Roosevelt called that day for a massive rearmament program, after nearly two decades of shrinking military budgets in the wake of World War I, and for an unprecedented level of aid for Washington&rsquos allies overseas.

For a man who had just two months before won a third term, something George Washington had never contemplated, and whose critics saw in his New Deal policies an expansion of state power likely to lead to freedom&rsquos erosion, FDR&rsquos latest grasp for power forebode an end to the very freedoms he claimed to defend. &ldquoMr. Roosevelt today committed an act of war,&rdquo the St. Louis Post-Dispatch intoned. &ldquoHe also became America&rsquos first dictator.&rdquo

The country wasn&rsquot even under threat, others howled, none more famous than Charles Lindbergh, the famed aviator of the 1920s. He had become both a fan of Nazi efficiency and a powerful advocate of conservatism, isolationism, and nativism.

Charles A. Lindbergh speaks at the America First rally at Madison Square Garden in New York, May 23, 1941. (AP Photo)

We should keep &ldquoAmerica First,&rdquo Lindbergh and those like him railed. And with our enemies thousands of miles away, he said, &ldquothere are other freedoms that our president did not mention.&rdquo He included &ldquothe freedom to vote on important issues,&rdquo like whether or not the nation should commit its treasure and its blood to defend foreigners while thus endangering ourselves.

The greatest risk to freedom, Lindbergh and those like him charged, was the very expansion of the state Roosevelt claimed to require, which he&rsquod never forsake even once the crisis had passed, and which in time would make Americans responsible for all the world&rsquos ills for decades to come.

&ldquoWe are stirred, but not enlightened, by the great phrase, the four freedoms,&rdquo University of Chicago President Robert Hutchins explained. &ldquoMoreover we are in awe of its implications. If we are to be responsible for the four freedoms everywhere, we must have authority everywhere. We must force the four freedoms upon people who might prefer to do without them rather than accept them from the armed missionaries of the United States.&rdquo

Once dedicated to protecting freedom everywhere, he and Roosevelt&rsquos own advisers warned, there might prove no end to the foreign entanglements that might follow. &ldquoThat covers an awful lot of territory, Mr. President,&rdquo Harry Hopkins worried when first hearing FDR practice his speech. &ldquoI don&rsquot know how interested Americans are going to be in the people of Java.&rdquo

Roosevelt&rsquos response explained it all, both why he gave the address the way he did, and why his &ldquoFour Freedoms&rdquo speech of January 1941 continues to resonate three-quarters of a century later. &ldquoI&rsquom afraid they&rsquoll have to be someday, Harry,&rdquo Roosevelt explained. &ldquoThe world is getting so small that even the people of Java are getting to be our neighbors now.&rdquo


Re-Elected Running Mates

Many Presidents have been re-elected. A lesser number of Vice Presidents have been re-elected. Two Vice Presidents were re-elected even though their Presidents were not. Vice President George Clinton (no relation to our recent President) was elected Vice President in 1804, and served during Thomas Jefferson’s second term. He was then elected in 1808 as James Madison’s Vice President. John Calhoun was John Quincy Adams’ Vice President from 1825-1829. In 1828, he ran on the ticket opposing John Quincy Adams’ re-election and, after winning the election, served as Andrew Jackson’s Vice President from 1829-1832.

But throughout our history, few President and Vice President teams have been re-elected. In fact, it has only happened eight times in fifty-four elections. The first was in 1792, when the ticket of George Washington and John Adams was elected for a second term. John Adams went on to be elected President in 1796.

In 1820, President James Monroe and Vice President Daniel Tompkins were elected for a second term. This was no surprise, as the Federalist Party had died out as a national party, and Monroe and Tompkins had no opposition and carried every state. In this election, one New Hampshire elector pledged to Monroe and Tompkins voted for Secretary of State John Quincy Adams instead, not wanting anyone other than George Washington to win unanimous election. So, although Monroe had no opposition, he did not win unanimous election.

In 1912, Woodrow Wilson was elected President and Thomas Marshall was elected Vice President, even though they won only 45% of the popular vote. The majority Republican Party was split between the regular Republican candidate, President William Howard Taft, and the Progressive or “Bull Moose” candidate Theodore Roosevelt. This allowed Wilson and Marshall to win with a plurality of the popular vote in most states, but winning all the electoral votes in those states. In 1916, when Wilson and Marshall ran for re-election, the Republican Party was re-united behind one candidate, and they were not given much chance of winning a second term. In a close race, they managed to win a second term together by emphasizing the fact that the United States had managed to avoid entering World War I. It was during this second term that we entered World War I.

In 1936, President Franklin Roosevelt and Vice President John Nance Garner won a landslide re-election, carrying every state but Maine and Vermont. Four years later, Garner expected Roosevelt’s support for the Presidential nomination, but Roosevelt ran for an unprecedented third term instead and, after a falling out, Garner was dropped from the ticket and retired. Roosevelt ran for a third and fourth term with different Vice Presidential running mates.

In 1956, President Dwight D. Eisenhower and his Vice President, Richard Nixon, won re-election by an even larger margin of victory than in the first election in 1952. Eisenhower could not do to Nixon what Roosevelt had done to Garner because the 22nd Amendment to the Constitution barred him from running for a third term. Nixon ran for President in his own right in 1960, but lost in a very close finish to John F. Kennedy.

In 1972, Richard Nixon (who had finally won the White House in 1968) and his Vice President, Spiro Agnew, won a record landslide re-election. They carried 49 states, losing only Massachusetts and the District of Columbia. Their enormous success was short-lived however. The next year, Vice President Agnew was forced to resign in the midst of a financial scandal. The following year, President Nixon was also forced to resign, as a result of the Watergate scandal.

In 1984, President Ronald Reagan and Vice President George Bush were re-elected, the second team to win 49 states. They lost only Minnesota and the District of Columbia. In 1980, prior to their first election, George Bush had been Ronald Reagan’s main opponent for the Republican nomination. Upon winning the nomination, Regan offered the second spot on the ticket to the strongest candidate he could find. The two were a close team, working closer together than any President and Vice President up to that time.

Most recently, President William Clinton and Vice President Gore won a second term in 1996. Of course, Gore came very close to winning the White House in the 2000 election, actually winning the popular vote but losing the electoral vote.

Re-electing the team of President and Vice President seems to be a growing trend in recent years. This is partially the result of a change in the Vice Presidency, with the duties and responsibilities of the office growing. Vice Presidents are more often now people of Presidential caliber who use the second place on the ticket as a stepping-stone to the top spot. Earlier in our history, the Vice Presidency was more often a final honor for an aging politician who would then retire. If this trend continues, we will see more instances of the President and Vice President being re-elected rather than the continual change of Presidential running mates.


Third Franklin Roosevelt Administration

The decision to run for a third term was difficult for Franklin D. Roosevelt to make. He knew running would be unprecedented. The previous eight long years in office made the thought of retreating to his lifelong home in Hyde Park, New York, and his new presidential library quite attractive. On the other hand, he was profoundly concerned about worldwide events. Germany's Hitler was relentlessly overrunning Europe, and the nation's relationship with Imperial Japan continued to deteriorate. In the end, Roosevelt felt he owed it to the country to serve the best way he could, and the best thing for the country then was a vigorous, seasoned leader. The current European war and its implications of dark times ahead convinced many Americans that Roosevelt should stay on. Others were convinced that Roosevelt's third term would signal America's acquiescence to a dictatorship. Still others were disturbed by Roosevelt's apparent dismissal of tradition — no president had ever run for a third term. Nevertheless, he was re-elected and then inaugurated in January 1941. A dark horizon Roosevelt conferred with British Prime Minister Winston Churchill aboard a cruiser anchored off Newfoundland, in August 1941. The two statesmen crafted a proclamation that became known as Die Atlantik-Charta. They vowed not to pursue gains, "territorial or otherwise" to honor the right of every country to determine its own form of government to ensure freedom of the seas and to carry on peaceful global trade. Roosevelt delivered a speech on January 6, 1941, in which he declared that all people are entitled to freedom of speech, worship, want, and fear. The speech became famous and those fundamental rights came to be called the Four Freedoms. On March 11 of that year, Congress passed the Lend-Lease Act, which allowed the government to supply war matériel to any country at war with the Axis powers. Britain became the main recipient. Ominously, Germany, Italy, and Japan had inked a mutual aid pact in 1940. Relations with the Japanese Empire became progressively edgy. Beginning in 1941, the United States attempted to stem Japanese predation in Southeast Asia by cutting back trade with Japan, and posting periodic warnings. Roosevelt characterized that tack as "babying the Japanese along." On Sunday, December 7, 1941, two Japanese diplomats met with Secretary of State Cordell Hull in Washington, D.C. While they conferred, faraway Pearl Harbor, Hawaii, became the target of a sudden attack of Japanese aircraft that mauled the U.S. Pacific Fleet lying at anchor there. President Roosevelt stood before a riveted Congress the following day and asserted that December 7 was "a date which will live in infamy." Almost immediately, the United States declared war against Japan. On December 11, Germany and Italy declared war on the United States. In turn, the U.S. declared war on those nations. In later years, allegations were voiced that Roosevelt should have been held accountable for negligence at Pearl Harbor — even for engineering America's entry into the war — but historians differ over the soundness of those assertions. Roosevelt was, nevertheless, responsible to a considerable degree for the swift expansion of American military power. He was a dynamic world leader who stood against everything the Axis powers stood for. He was heavily involved in diplomatic duties. There was no dissension within the United States regarding foreign policy, and the wartime presidential election was again focused largely on domestic themes. Most Americans understood that their country faced a grave state of affairs, spanning both the Atlantic and Pacific oceans. They comprehended the notion of a two-front war. The U.S. Navy had been mangled by the assault on Pearl Harbor. On the other hand, the draft had provided the U.S. Army more than a million men who then received at least a year's combat training. The president faced a watershed decision following Pearl Harbor — where to commit limited forces first. Understandably, numerous West Coast residents were convinced that Japan was the obvious initial enemy. On the Eastern seaboard, however, many others held that Germany ought to be whipped first. In December 1941 and January 1942, Roosevelt conferred with Churchill in the White House. The two statesmen agreed that the United States needed to repair, refit and expand its navy before a telling counterpunch could be thrown against Japan. A distressing fact was that German scientists were actively fashioning new weaponry that might mean big trouble for the Allies. In addition, the British and Soviets understandably desired to see Germany beaten as quickly as possible. Early in the war, the Soviets asked for a "second front" against the Germans in Western Europe. For those reasons, Roosevelt and Churchill agreed that Germany, the most powerful enemy nation, must be tackled first. Roosevelt proposed the name "United Nations" for the alliance that fought Germany, Italy, and Japan, but "Allies" became the preferred term, which was used during World War I. That alliance comprised the foundation for the United Nations organization that FDR helped found, in 1945. North African invasion Churchill believed the Allies should first attack the Germans in Africa or in other places where they were relatively weak. Therefore, the Allies landed in North Africa on November 7, 1942. It was the most ambitious landing operation in history up to that date. Following commencement of the landings, Roosevelt spoke by radio to the French people, in French.* He averred that the Allies had to push the Germans out of French territory within the region. The Big Three President Roosevelt was the first commander in chief to depart the United States in wartime. In spite of his disability, he traveled abroad on numerous occasions during the war for conferences with Allied leaders. He met with Churchill in Casablanca, Morocco, in early 1943. Following their discussion, the two leaders proclaimed that unconditional surrender was the sole criterion by which the Axis nations could lay down their arms. In other summits, FDR took up the issues of war and peace with both Churchill and Premier Joseph Stalin of the U.S.S.R. They came to be called the "Big Three." Roosevelt also conferred with Generalissimo Chiang Kai-shek of China in 1943. In November 1943, the Big Three met at Teheran, Iran. During and after that conference, Roosevelt strove to persuade Churchill and Stalin to agree on major war goals. At Teheran, for example, he declined to dine with Churchill before they met with Stalin. The president did not want Stalin to conclude that he and Churchill had arrived at a separate accord. Japanese-American Internment On February 19, 1942, Roosevelt made one of the more controversial domestic decisions of his presidency when he published Executive Order 9066. The order called for the internment of approximately 110,000 Japanese nationals and American citizens of Japanese descent to camps in the West. In a manner not unlike many of his policies, the order divided national opinion, provoking critics even within his administration. While proponents of national security were enthusiastic, the policy also drew sharp rebukes from civil libertarians, and also FBI Director J. Edgar Hoover. Even First Lady Eleanor Roosevelt pointedly — and publicly — opposed the internment. When the order was challenged on constitutional grounds, however, it was upheld by the Supreme Court. FDR also has come under attack by latter-day critics who assert that he was aware of the Holocaust (Shoah), and neglected to do anything to prevent it. But in fact, he did, establish the War Refugee Board in 1944 by Executive Order No. 9417 to "rescue the victims of enemy oppression . in imminent danger of death. " In effect, it was a way to address the overwhelming evidence of the mass extermination of Jewish people throughout Germany and other parts of Europe. FDR was the first president to routinely talk to the American public by means of radio. He established the habit of weekly radio addresses, which he dubbed "fireside chats." Using the chats, Roosevelt took his points of view to the American public more directly than ever before. The speeches regularly enhanced his standing with Americans and drew supporters who would back his calls for change. During World War II, the fireside chats became significant morale boosters for Americans on the home front. A fourth term In June 1944, the Republican Party nominated Governor Thomas E. Dewey of New York for president. Roosevelt had not announced if he would run for a fourth term by then. He finally declared that he wanted to retire — but felt it was his obligation to run again. Roosevelt said he wanted to preclude a wartime leadership change. Numerous Democratic leaders believed that he might not survive a fourth term, but the president handily won his re-nomination and the presidential election with Senator Harry S. Truman of Missouri as his vice-presidential nominee. Truman took over as president when Roosevelt died on April 12, 1945.

*Roosevelt became the first U.S. president to deliver a radio address in a foreign tongue.


Schau das Video: RM TV: Президентът ще връчи мандат на БСП (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Theodorus

    Dieser Satz ist einfach unvergleichlich

  2. Christofer

    immer noch die Qualität ......... Nein, es ist besser zu warten

  3. Bernard

    Entschuldigung dafür, dass ich einmische ... aber dieses Thema ist mir sehr nahe. Schreiben Sie in PM.

  4. Mazuktilar

    Ich denke, dass du nicht recht hast. Ich bin versichert. Ich kann die Position verteidigen.



Eine Nachricht schreiben